Дело № 2-2593/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедловских И.Ю. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,
у с т а н о в и л :
Дедловских И.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее – ГУ УПФ), в котором просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09 ноября 2011 года № 19925, включить в стаж периоды работы, назначить пенсию с момента обращения за ней с 01 ноября 2011 года (л.д.3).
В обоснование сослалась на то, что решением комиссии по рассмотрению пенсионных прав ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия выполнения нормы рабочего времени согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в периоды: с 01 января 2001 года по 23 апреля 2001 года; с 25 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 07 июля 2002 года; с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года; с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года.
В последующем истец уточнила заявленные требования, просит признать незаконным решение начальника ГУ УПФ от 09 ноября 2011 года № 19925 и решение Комиссии по рассмотрению вопрос реализации пенсионных прав граждан от 09 ноября 2011 года №1139 об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с 01 февраля 2001 года по 28 февраля 2001 года, с 01 июля 2001 года по 31 июля 2001 года, с 01 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, с 01 октября 2001 года по 31 октября 2001 года, с 01 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 28 февраля 2002 года, с 01 апреля 2002 года по 07 июля 2002 года, с 01 сентября 2003 года по 30 сентября 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года (л.д. 29).
В судебном заседании истец Дедловских И.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад № 29» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ УПФ Сидорова Н.К., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 12-13). Полагает, что оспариваемые решения приняты в соответствии с нормами действующего законодательства по представленным работодателем сведениям о выработке истцом нормы рабочего времени в спорные периоды.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Дедловских И.Ю. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники имеют право на получение пенсии по выслуге лет в соответствии с законодательством.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из копии трудовой книжки истца (л.д.8-10), в период с 13 сентября 1988 года по настоящее время Дедловских И.Ю. работает в дошкольных образовательных учреждениях в должности воспитателя, в том числе с 13.09.1988 г. по настоящее время – в МБДОУ «Детский сад № 29».
Согласно исторической справке о переименовании Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 29 от 05 марта 2011 года (л.д. 20), в период с 08 июля 1980 года по настоящее время наименование учреждения детский сад № 29 неоднократно изменялось с внесением изменений в Уставные документы, однако дополнения и изменения в Устав внесены только по типу и виду учреждения без изменения его содержания, целей, задач и функциональных обязанностей.
01 ноября 2011 года Дедловских И.Ю. обратилась с заявлением в ГУ УПФ в г. Златоусте о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику (копия заявления, л.д. 14-15).
Решением начальника ГУ УПФ РФ в г. Златоусте № 19925 от 09 ноября 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 4).
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1139 от 09 ноября 2011 года следует, что педагогический стаж Дедловских И.Ю. определен продолжительностью 23 года 10 месяцев 20 дней.
К зачету в специальный трудовой стаж не были приняты ряд периодов работы, в том числе с 01 января 2001 года по 23 апреля 2001 года, с 25 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 07 июля 2002 года, с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года в должности воспитателя МДОУ детский сад № 29, поскольку отсутствует выполнение нормы рабочего времени согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 5-7).
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости этим лицам.
Согласно п.4 вышеуказанных Правил, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателям дошкольных образовательных учреждений установлена 36 часов в неделю, что составляет 7 ч. 12 мин. в день при пятидневной рабочей неделе.
Согласно Инструкции по заполнению форм документов индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, утв. постановлением Правления ПФР от 21.10.2002 № 122П, Порядку заполнения индивидуальных сведений о стаже застрахованных лиц, работающих в учреждениях образования (далее – Порядок), утв. и.о. управляющего Отделения ПФР по Челябинской области 22.12.2003 (л.д. 30-36), при формировании индивидуальных сведений на педагогических работников, которые тарифицируются по учебному году, за период, начиная с 01 сентября 2000 года, стаж работы в учреждениях образования должен указываться за отчетный период (календарный год) с разбивкой по учебным годам, например, с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2001 года по 31 августа 2001 года (п. 2.2. Порядка).
При заполнении сведений персонифицированного учета по правилам, установленном в настоящем Порядке, помесячная разбивка периодов работы педагогических работников не применяется (п. 2.3. Порядка).
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, при расчете специального стажа истца в стаж не были включены полностью периоды работы с разбивкой по учебным годам, в которых не выработана норма часов педагогической работы, несмотря на то, что в отдельные месяцы спорных периодов истцом выработана норма рабочего времени на ставку оклада. Такой подход основан на том, что согласно действующему порядку заполнения сведений персонифицированного учета помесячная разбивка стажа не применяется. Поэтому в том, случае, если хотя бы один месяц в учебном году не выработана норма рабочего времени, исключается весь период – учебный год. Если бы бухгалтер учреждения, в котором работала истец, предоставил сведения с помесячной разбивкой, их бы не приняли.
Истец Дедловских И.Ю. в судебном заседании пояснила, что работала воспитателем в одном и том же учреждении с 1988 года. Работала посменно, смена была продолжительностью 7 ч. 12 мин., иногда короче по указанию руководства, иногда длиннее, поскольку приходилось перерабатывать, если второй воспитатель болел. В спорные периоды норма часов на ставку оклада была выработана полностью.
Доводы истца подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, материалами дела.
Так, свидетель ФИО5, являющаяся бухгалтером МБДОУ детский сад № 29, суду показала, что работает в указанной должности с 1993 года. Учет рабочего времени ведет заведующая, а она начисляет заработную плату и подает сведения в ГУ УПФ. Учет отработанного времени ведется помесячно, но в ГУ УПФ с 2003 года представляют сведения по требуемой ими форме, то есть с разбивкой на два периода - с января по август и с сентября по декабрь. Ранее сведения представляли помесячно. В спорные периоды с 2001 года по 2003-й год отработанное истцом время подтверждено лицевыми счетами, а за 2004-й год – табелями учета рабочего времени. За более раннее время табели не сохранились. Лицевые счета проверялись работниками ГУ УПФ, поданные учреждением сведения персонифицированного учета признаны правильными. На основании лицевых счетов и табелей учета рабочего времени ею составлена справка, представленная в ГУ УПФ, при изготовлении которой были допущены некоторые описки. При пересчете установлено, что в спорные периоды норма рабочего времени истцом выработана полностью.
Выработка истцом нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателям дошкольных образовательных учреждений в периоды с 01 февраля 2001 года по 28 февраля 2001 года, с 01 июля 2001 года по 31 августа 2001 года, с 01 октября 2001 года по 31 октября 2001 года, с 01 декабря 2001 года по 28 февраля 2002 года, с 01 апреля 2002 года по 30 июня 2002 года, с 01 сентября 2003 года по 30 сентября 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года подтверждается:
- справкой от 05 марта 2001 года, составленной на основании книги приказов, тарификационных списков, штатных расписаний, лицевых счетов (л.д. 18-19);
- индивидуальными сведениями о страховом стаже истца, представленными учреждением в ГУ УПФ за периоды с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года с помесячной разбивкой (л.д. 37, 38);
- лицевыми счетами по заработной плате за периоды с января 2001 года по декабрь 2001 года (л.д. 39), с января 2002 года по декабрь 2002 года (л.д. 40);
- расчетными листками истца за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года с указанием количества отработанных часов и смен (л.д. 41).
- табелями учета рабочего времени МДОУ детский сад № 29 (л.д. 44-47) за период с октября 2004 года по декабрь 2004 года.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что лицевые счета и табели учета рабочего времени являются первичными учетными документами и достоверность содержащихся в них сведений представителем ответчика не оспаривалась, суд считает, что указанные истцом периоды не засчитаны ответчиком в специальный стаж неправомерно, поскольку норма рабочего времени в данные периоды истцом была выработана.
Следовательно, периоды работы с 01 февраля 2001 года по 28 февраля 2001 года, с 01 июля 2001 года по 31 августа 2001 года, с 01 октября 2001 года по 31 октября 2001 года, с 01 декабря 2001 года по 28 февраля 2002 года, с 01 апреля 2002 года по 30 июня 2002 года, с 01 сентября 2003 года по 30 сентября 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года подлежат включению в специальный стаж Дедловских И.Ю.
Требование Дедловских И.Ю. о включении в специальный стаж периода работы с 01 по 07 июля 2002 года удовлетворению не подлежит, поскольку факт выработки в указанный период нормы рабочего времени не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из справки от 05 марта 2011 года (л.д. 18), в июле 2002 года истец отработала 31,2 часа, 28 дней находилась в очередном отпуске, 8,9,10 – в отпуске без оплаты.
В лицевом счете за 2002 г. указано, что в июле истцом отработано 132 часа, предоставлен отпуск 42 дня (л.д. 40); в индивидуальных сведениях за 2002 г. указана, что отработано 36 часов (л.д. 38).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что из отпуска истца отозвали, в связи с чем норма была выработана. Какое количество смен отработано истцом в июле, в настоящее время установить невозможно, поскольку табель учета рабочего времени, приказ об отзыве из отпуска не сохранились, в лицевом счете таких данных нет.
Принимая во внимание наличие неустранимых противоречий в представленных истцом доказательствах, оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 01 июля 2002 года по 07 июля 2002 года не имеется.
Ссылка представителя ответчика на Порядок заполнения индивидуальных сведений о стаже застрахованных лиц, разработанный ГУ ОПФ РФ по Челябинской области не может быть принята судом во внимание, поскольку данный порядок нарушает права педагогических работников. При таком порядке формирования индивидуальных сведений при невыработке педагогическим работником нормы рабочего времени хотя бы в течении одного дня в одном из указанных периодов, из стажа исключается весь период, так как нагрузка считается за весь период в целом.
В связи с требованиями ответчика предоставлять индивидуальные сведения на работников в соответствии с вышеприведенным порядком, МДОУ детский сад № 29 при подаче сведений индивидуального персонифицированного учета вынужден был указать отсутствие у истицы нормы выработки рабочего времени в оспариваемые периоды, в то время как норма не была выработана Дедловских И.Ю. только в отдельные месяцы. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО5 и не оспаривается представителем ответчика.
С учетом периодов работы, включенных в специальный стаж истца, продолжительностью 23 года 10 месяцев 20 дней и периодов работы с 01 февраля 2001 года по 28 февраля 2001 года, с 01 июля 2001 года по 31 августа 2001 года, с 01 октября 2001 года по 31 октября 2001 года, с 01 декабря 2001 года по 28 февраля 2002 года, с 01 апреля 2002 года по 30 июня 2002 года, с 01 сентября 2003 года по 30 сентября 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года в должности воспитателя МДОУ детский сад № 29 общей продолжительностью 1 год 4 месяца, льготный стаж истца составляет 25 лет 2 мес. 20 дней (23 года 10 месяцев 20 дней + 1 год 4 месяца), что являлось достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» на день обращения за ней - 01 ноября 2011 года.
При таких обстоятельствах решение комиссии ГУ УПФР № 1139 от 09 ноября 2011 года в части установления, что истец не имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невключением в специальный трудовой стаж спорных периодов, и решение начальника ГУ УПФР в г. Златоусте № 19925 от 09 ноября 2011 года об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии, следует признать незаконными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Дедловских И.Ю. частично.
Решения начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» № 19925 от 09 ноября 2011 г., комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1139 от 09 ноября 2011 года об отказе Дедловских И.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» признать незаконными.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» назначить Дедловских И.Ю. с 01 ноября 2011 года досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», включив в специальный трудовой стаж периоды работы в должности воспитателя МДОУ «Детский сад № 29»: с 01 февраля 2001 года по 28 февраля 2001 года, с 01 июля 2001 года по 31 августа 2001 года, с 01 октября 2001 года по 31 октября 2001 года, с 01 декабря 2001 года по 28 февраля 2002 года, с 01 апреля 2002 года по 30 июня 2002 года, с 01 сентября 2003 года по 30 сентября 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» в пользу Дедловских И.Ю. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу