Дело № 2-2537/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Квашниой Е.Ю.,
при секретаре: Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда с участием заявителя Субботина И.Н., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Евдокимовой Х.С.,
гражданское дело по жалобе Субботиной И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Евдокимовой Х.С. по исполнению судебного решения,
у с т а н о в и л:
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области, в пользу взыскателя Субботина И.Н. взысканы алименты с должника Субботина Д.А. на содержание дочери Виолетты, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка(л.д.49-40).
Субботина И.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Евдокимовой Х.С. по исполнению указанного судебного решения, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением направленного ею в РОСП г. Екатеринбурга поручения, за исполнением судебного решения о взыскании алиментов, чем нарушены её права и права несовершеннолетней дочери на своевременное и правильное исполнение судебного решения, а также требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.17).
В обоснование жалобы ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Евдокимовой Х.С. находится исполнительный документ о взыскании в её пользу алиментов с Субботина Д.А. При проведении исполнительных действий пристав-исполнитель бездействует, не контролирует работу бухгалтера организации, где должник работает, по правильности начисления сумм алиментов, своевременному их перечислению взыскателю.
В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Евдокимова Х.С. с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных отзывах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24, 34-38) из которых следует, что судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий принимала меры для взыскания в пользу заявителя алиментов с Субботина Д.А. на содержание несовершеннолетней дочери и осуществляла надлежащий контроль за исполнением направленных ею поручений.
Заинтересованные лица: УФССП по Челябинской области, должник Субботин Д.А. о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились (л.д.144-146).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства №, суд считает, что жалоба Субботина И.Н. удовлетворению не подлежит на основании следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 121 указанного федерального закона определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
При рассмотрении подобных споров необходимо учитывать, что в силу ст. 13 ГК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области, в пользу взыскателя Субботина И.Н. взысканы алименты с должника Субботина Д.А. на содержание дочери Виолетты, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка(л.д.49-40).
Указанный исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов поступил в ЗГОСП ДД.ММ.ГГГГ на исполнение из ЗАО «Южно-уральское монтажное управление «Уралэнергомаш» в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ должника Субботина Д.А. Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), алименты удержаны по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по алиментам не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 21,30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ЗГОСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.43).
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и материалов дела, в этот же день в связи с предоставлением должником копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергомаш (Екатеринбург), подтверждающего его трудоустройство с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по монтажу оборудования (л.д.44), был определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6364,51 руб.(л.д.46), с указанным расчетом должник был ознакомлен под роспись(л.д.45), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ об удержании алиментов для исполнения был направлен по месту работы должника (л.д.47), исполнительное производство на основании ст. 14,п.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.02.2008 г. было окончено (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Субботина И.Н. в ЗГОСП поступило заявление с просьбой выяснить правильность взыскания алиментов с ФИО10 по месту его работы в ООО «Энергомаш(Екатеринбург)», так как с ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов уменьшился (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Евдокимовой Х.С. в ООО «Энергомаш» направлено требование №, в котором судебный пристав-исполнитель просил представить справку о периоде работы Субботина Д.А. в ООО «Энергомаш (Екатеринбург)», справку о размере заработной платы Субботина Д.А. и произведенных удержаниях по исполнительному документу в пользу Субботина И.Н., копии платежных поручений(квитанций) ежемесячных перечислений денежных средств из заработной платы Субботина Д.А. в пользу Субботина И.Н. (л.д.50).
Из письма старшего судебного пристава ЗГОСП Субботина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки установлено, что алименты по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ удерживаются ежемесячно пропорционально заработной плате должника в ее пользу и перечисляются на счет сберкнижки, что подтверждается платежными поручениями и перечислении денежных средств. Всего в пользу Субботина И.Н. алименты перечислены с февраля 2008г. по март 2010г. в размере 108527,03 руб., из них – текущие алименты в размере 102151,74 руб.; в счет погашения задолженности – 6375,29руб. (л.д. 49).
Копии представленных бухгалтером в ходе проверки документов: справок о зарплате, о размере начисленных и удержанных алиментах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направлены Субботина И.Н. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 54-56), что ею не оспорено.
В связи с обращением взыскателя Субботина И.Н. с заявлением в прокуратуру г. Екатеринбурга (л.д. 58) и предложением прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ЗГОСП ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов Субботина Д.А. по месту его работы (л.д. 59), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Евдокимовой Х.С. в ООО «Энергомаш» направлено требование №, в котором судебный пристав-исполнитель просила представить справку о размере заработной платы Субботина Д.А. и о произведенных удержаниях по исполнительному документу в пользу Субботина И.Н., копии платежных поручений и др. подтверждающие ежемесячные перечисления алиментов в пользу Субботина И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ.) в разбивкой о размере удержанных текущих алиментов и в счет погашения задолженности (если таковая имеется) (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Евдокимовой Х.С. в ООО «Энергомаш» направлено требование №, в котором судебный пристав-исполнитель просила представить копии расчетных листов по начислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ платежные ведомости за аналогичный период, сроки выплаты заработной платы (приказ или положение организации о сроках выплаты заработной платы) (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ в ЗГОСП факсимильной связью, а впоследствии почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступили справки ООО «Энергомаш»г.Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы должника Субботина Д.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммах начисленных в указанный период алиментов (л.д. 57,61).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ Субботина Д.А. из ООО «Энергомаш(Екатеринбург) в ЗГОСП поступил исполнительный документ о взыскании алиментов в пользу заявителя. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, алименты удержаны из заработка должника за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123862,48 руб. (л.д.64,63).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ЗГОСП Евдокимовой Х.С. в соответствии с п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании алиментов с Субботина Д.А.(л.д. 65).
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе на <адрес>, со слов его матери выяснила, что должник по указанному адресу не проживает, оставила его матери для передачи требование о явке ФИО10 в ЗГОСП и принятии мер к трудоустройству(л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗГОСП от Субботина И.Н. поступило заявление о проверке бухгалтерии ООО «Энергомаш (Екатеринбург)», выяснении факта увольнения должника и устройства на работу в СМУ ТС, предоставлении копий документов: заявления об увольнении, приказа об увольнении, приказа о приеме на работу, трудового договора, справки о размере заработка и не является ли ООО «Энергомаш» и СМУ ТС одной и той же организаций (л.д. 73).
На обращение взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОП Евдокимовой Х.С. в УФССП по Свердловской области было направлено в соответствии с п.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и(или )применении мер принудительного исполнения (л.д. 70-71,72,74,75). Указанное поручение в соответствии с п. 3 ст. 36 Закона об исполнительном производстве должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в соответствующее подразделение.
ДД.ММ.ГГГГ в ЗГОСП факсом поступил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве Субботина Д.А. в ООО «СМУ ТС» г. Екатеринбурга (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем копия исполнительного документа и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о взыскании исполнительского сбора направлены в ООО «СМУ ТС» с предложением удержания алиментов из зарплаты ФИО10 по 70% до погашения задолженности в размере 17381,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 77-79).
ДД.ММ.ГГГГ должник Субботин Д.А. явился к судебному приставу-исполнителю Евдокимовой Х.С., у него отобрана подписка, в которой он подтвердил, что действительно работает в ООО «СМУ-ТС «(Екатеринбург)(л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Субботина И.Н. в ЗГОСП вновь поступило заявление о проверке бухгалтерии ООО «Энергомаш» г. Екатеринбург на предмет своевременного и правильного перечисления алиментов с дохода должника Субботина Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения на совершение поверки бухгалтерии ООО «Энергомаш» г. Екатеринбурга и направлено в УФССП по Свердловской области (л.д. 86-89, 91).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЗГОСП из УФССП по Свердловской области поступило уведомление о перенаправлении постановления о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 92-93). Факт поступления постановлений о даче поручения и возбуждения исполнительных производств в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга судебным приставом ЗГОСП проверен, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94,95).
В телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установила у главного бухгалтера ООО «СМУ ТС» г. Екатеринбурга, что копия исполнительного документа и постановление об обращении взыскания на зарплату должника в ООО «СМУ ТС» поступило ДД.ММ.ГГГГ, алименты удержаны из зарплаты ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю в размере 5462,87 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96).
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в ЗГОСП поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга по проверке бухгалтерии предприятия в отношении должника ФИО10 (л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ в ЗГОСП из Орджоникидзевского РОСП поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5576,67 руб. о перечислении ООО «СМУ ТС» алиментов с заработка Субботина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовский ГОСП из Ордженикидзевского РОСП г. Екатеринбурга поступили постановления об окончании в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании отдельного поручения СПИ ЗГОСП от ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ; а также возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании отдельного поручения СПИ ЗГОСП от ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, с приложением затребованных документов о результатах проверки бухгалтерии ООО «СМУ-ТС» и ООО «Энергомаш» г. Екатеринбурга(л.д. 105-110).
В ходе проверки ООО «Энергомаш» установлено, что общество ликвидировано по решению учредителей, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о снятии с учета в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).
Пакет всех документов, поступивших по результатам проверок бухгалтерий указанных предприятий, ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю судебным приставом-исполнителем, при этом взыскателю было разъяснено, что в силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления СПИ Ордженикидзевского РОСП г. Екатеринбурга могут быть отменены старшим судебным приставом по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (л.д.111-114).
Факт получения документов по результатам проверок Субботина И.Н. не оспаривает, заявлений об обжаловании (отмене) постановлений об окончании исполнительного производства в установленный законом срок ею не подавалось.
Кроме того, на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ЗГОСП информации от ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора г. Златоуста о необходимости проверки в связи с поступлением обращения Субботина И.Н. бухгалтерии ООО «Энергомаш» г. Екатеринбурга на предмет своевременного и правильного начисления и удержания алиментов с Субботина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве направлено в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга постановление от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по проверке бухгалтерии ООО «Энергомаш» на предмет правильного и своевременного удержания и перечисления алиментов из зарплаты должника Субботина Д.А. в пользу взыскателя (л.д.114-115, 116-118). Поручение получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Евдокимова Х.С. направила в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга требование о предоставлении сведений об исполнении постановления о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).
Постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга о возбуждении на основании отдельного поручения судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступили в ЗГОСП ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ЗГОСП ФИО8 было направлено в ООО «СМУ-ТС» требование о предоставлении сведений о перечислении алиментов из заработка ФИО10, а также справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ В ответ на требование ДД.ММ.ГГГГ поступила справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 работает в ООО «СМУ ТС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и долг по алиментам у Субботина Д.А. в размере 17381,42 руб. удержан в полном объеме(л.д. 120, 121-138).
Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Евдокимова Х.С. принимала меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению судебного постановления о взыскании алиментов с Субботина Д.А. в пользу Субботина И.Н., осуществляла контроль за исполнением направленных ею поручений; обстоятельств, свидетельствующих о её бездействии по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов, не установлено.
Более того, по результатам проверок бухгалтерии работодателя должника Субботина Д.А. взыскателю в установленном законом порядке направлялись копии всех добытых в ходе проверки документов, ознакомившись с которыми и полагая, что судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Евдокимова Х.С. бездействует и не осуществляет контроль за исполнением её отдельных поручений, взыскатель вправе была в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, в установленный 10-дневный срок со дня установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя обратиться с соответствующим заявлением в суд об оспаривании его бездействия, что заявителем сделано не было. Каких-либо объективных причин, препятствующих Субботина И.Н. обратиться с таким заявлением в суд, не установлено.
Доводы заявителя Субботина И.Н. о том, что размер получаемых ею алиментов на содержание дочери значительно снизился, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не могла не обратить на это внимание, и обязана была направить в соответствующие органы требование о проведении проверки правильности начисления заработной платы должнику Субботину Д.А., суд считает несостоятельными, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» такая обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198,441 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Субботиной И.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Евдокимовой Х.С. по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области, о взыскании алиментов в пользу взыскателя Субботина И.Н. с должника Субботина Д.А., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением направленного в Орджонекидзевское РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области поручения, за исполнением судебного решения о взыскании алиментов,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.