Дело № 2-2520/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего cудьи: Квашниной Е.Ю.
при секретаре: Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков Матвеев С.С., Долинина Л.В.,
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Матвееву С.С., Долининой Л.В., Андреева Е.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Банк Уралсиб» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Матвеев С.С., Долинина Л.В., Андреева Е.Н., Короткова Т.К. Т.К., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102101,27 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3242,03 руб., взыскивать с ответчиков в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на сумму непогашенной части кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств (л.д.2-4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Матвеев С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил в банке кредит в сумме 330000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых. Кредит был выдан заемщику из кассы Банка в день заключения договора. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Долинина Л.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Андреева Е.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Короткова Т.К. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование с указанием суммы задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. С целью исполнения требований п. 2.4. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ также Банк уведомил поручителей о необходимости погашения задолженности. Однако, не смотря на принятые Банком меры, до настоящего времени заемщиком и поручителями задолженность не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102101,27 руб. из них: основной долг – 45477,98 руб., начисленные на основной долг проценты – 16013,37 руб., начисленная на просроченный основной долг неустойка – 33793,39 руб., начисленная на просроченные проценты неустойка – 6816,53 руб.
Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, отказавшись от исковых требований к Короткова Т.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (л.д.71,72).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований банка к Короткова Т.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору в связи с отказом истца от иска в этой части прекращено (л.д. 75-76).
Представитель истца ОАО «Банк «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.80,82).
Ответчик Матвеев С.С. исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга в размере 45477,98 руб., суммы начисленных на основной долг процентов в размере 16013,37 руб. признал, с исковыми требованиями о взыскании неустойки, начисленной на просроченные основной долг и проценты, в размере 40609,92 руб. не согласен, просит снизить размер неустойки в связи с его тяжелым материальным положением.
Ответчик Долинина Л.В. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что факт заключения с истцом договора поручительства не оспаривает, однако заемными денежными средствами не пользовалась. Быть поручителем у незнакомого ей ранее Матвеев С.С. её попросила подруга Андреева Е.Н., заверив, что оплата по кредитному договору будет производиться своевременно. Также просит снизить размер насчитанной неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Андреева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 81).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «Банк Уралсиб» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» в лице управляющего дополнительным офисом «Отделение в г. Златоусте» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Матвеев С.С. был заключен кредитный договор № (л.д. 25-27), согласно которому Матвеев С.С. был предоставлен кредит в сумме 330000,00 руб. на приобретение недвижимости под 21 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).
По условиям договора возврат кредита и уплата процентов на него должны осуществляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику погашения (п. 2.4. договора), являющемуся приложением к Кредитному договору (л.д.34-35).
В обеспечение исполнения обязательств Матвеев С.С. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Долинина Л.В. (л.д.28-29), № с Андреева Е.Н. (л.д.30-31). Являясь поручителями, они приняли на себя обязательства нести перед Банком солидарную ответственность за выполнение заемщиком Матвеев С.С. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по понесенным кредитором убыткам и судебным издержкам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 330000,00 руб. были получены Матвеев С.С. в кассе Банка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), Матвеев С.С. не оспорено.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных причитающихся Банку сумм, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 5 (пять) банковских дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях:
- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (в том числе, по причине нецелевого использования кредита, уклонения, либо отказа от проведения Банком проверки платежеспособности заемщика, целевого использования кредита и его обеспеченность;
- при прекращении действия обеспечения исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору;
- при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов;
- при наступлении обстоятельств, свидетельствующих и невозможности исполнения своих обязательств перед Банком заемщиком, в срок, указанный в п. 1.1. договора;
- при изменении конъюнктуры рынка денежных ресурсов, изменения рынка межбанковских кредитов, принятии ограничительных мер, вводимых Центральным Банком РФ и Правительством РФ, предполагающих убыточность исполнения настоящего договора для Банка.Предусмотренные договором условия досрочного возврата кредита с причитающимися процентами не противоречат требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Из направленного банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику Матвеев С.С. требования следует, что Банк на основании п. 4.3. кредитного договора изменяет срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору. В связи с чем, заемщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить имеющуюся задолженность перед Банком по кредитному договору, которая на дату составления требования составляет 88324,33 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 82500,00 руб., начисленные проценты – 4517,32 руб., проценты за просроченный кредит 408,21 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 709,50 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 189,30 руб. (л.д.43).
Аналогичные требования были ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены поручителям Долинина Л.В. № (л.д. 44), Андреева Е.Н.№ (л.д.45).
Однако, требования банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлены ответчиками без удовлетворения.
На основании с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 2.6. кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 8-16), выпиской по фактическим гашениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), выпиской по счету № Матвеев С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102101,27 руб. в том числе: основной долг – 45477,98 руб., проценты, начисленные на основной долг – 16013,37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 33793,39 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6816,53 руб. Указанный расчет требуемой истцом суммы судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.
Ответчик Матвеев С.С. просит уменьшить размер неустойки в сумме 40609,92 руб., начисленной на просроченные основной долг и проценты, ссылаясь на его трудное материальное положение и явную несоразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства перед банком.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Также, согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
В данном случае, заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства, ее размер фактически составляет 36,5 % годовых, и в соответствии с принципом соразмерности подлежит снижению с 40609,92 руб. до 30000,00 руб.
Таким образом, подлежащая взысканию с основного должника Матвеев С.С. в пользу Банка сумма составляет 91491,35 руб., из них: основной долг – 45477,98 руб., начисленные на основной долг проценты – 16013,37 руб., начисленные на просроченные основной долг и проценты неустойки – 30000,00 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства № поручители Долинина Л.В., Андреева Е.Н. обязались перед банком отвечать солидарно с заемщиком Матвеев С.С. за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору.
В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного, с поручителей основного должника Долинина Л.В., Андреева Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору в размере 91491,35 руб.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, с ответчиков Матвеев С.С., Долинина Л.В., Андреева Е.Н.. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 45477,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 % годовых по день возврата долга либо его соответствующей части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возврат уплаченной госпошлины с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма 3242,03 руб., то есть по 1080,68 руб. с каждого (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», - удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева С.С., Долининой Л.В., Андреевой Е.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91491 руб. 35 коп. (девяносто одна тысяча четыреста девяносто один рубль тридцать пять копеек).
Взыскать с Матвеева С.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по госпошлине сумму 1080 руб. 68 коп. (одна тысяча восемьдесят рублей шестьдесят восемь копеек).
Взыскать с Долининой Л.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по госпошлине сумму 1080 руб. 68 коп. (одна тысяча восемьдесят рублей шестьдесят восемь копеек).
Взыскать с Андреевой Е.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по госпошлине сумму 1080 руб. 68 коп. (одна тысяча восемьдесят рублей шестьдесят восемь копеек).
Взыскивать солидарно с Матвеева С.С., Долининой Л.В., Андреевой Е.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб», проценты за пользование непогашенной частью кредита на сумму 45477 руб. 98 коп. из расчета 21 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга либо его соответствующей части.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы начисленной неустойки на просроченные основной долг и проценты Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.