Дело № 2-2620/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Федосеевой Т.М.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Т.М. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании решения незаконным, обязывании выдать средства материнского (семейного) капитала,
у с т а н о в и л:
Шарафутдинова Т.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее – «ГУ УПФР в г. Златоусте), в котором просила признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Златоусте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала; возложить на ответчика обязанность направить ей часть средств материнского (семейного) капитала.
В обоснование своего требования истица сослалась на то, что уведомлением ответчика ей отказано в удовлетворении частью средств материнского (семейного) капитала в связи с тем, что ее семья по собственной инициативе утратила право собственности на жилое помещение, искусственно ухудшила жилищные условия членов семьи, а затем приобрела квартиру, восстановив тем самым ранее существующее положение. Таким образом, приобретение квартиры, право собственности на которую было ранее утрачено, не привело к улучшению жилищных условий. Считает данное решение незаконным. Указывает на то, что в случае приватизации <адрес> в <адрес>, доля каждого члена семьи меньше той, которую может получить каждый член семьи в результате заключения договора купли-продажи с Лугачёвым М.И. Приобретая у Лугачёва М.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она преследовала ту цель, что ее семья сможет улучшить свои жилищные условия, увеличив долю каждого члена семьи, что повлечет увеличение площади жилья на каждого члена семьи.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица Шарафутдинова Т.М., представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Иск Шарафутдниновой Т.М. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании решения незаконным, обязывании выдать средства материнского (семейного) капитала оставить без рассмотрения.
Разъяснить Шарафутдиновой Т.М., что она имеет право вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий: Короленко В.А.
Определение не вступило в законную силу.