Дело № 2-2733/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Кузнецовой И.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и протокола заседания комиссии в части, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л :
Кузнецова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее – ГУ УПФ), в котором просит признать незаконным решение УПФР в г.Златоусте № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы средней школы № <данные изъяты>»), признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований сослалась на то, что указанным решением ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием 25-летнего специального трудового стажа. К зачету в специальный трудовой стаж не принят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем, зачтен в специальный трудовой стаж период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное решение истица считает незаконным, поскольку до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Истица Кузнецова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30).
Представитель ГУ УПФ в г. Златоусте Сидорова Н.К., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в судебном заседании с иском не согласилась, считает отказ Кузнецовой И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости законным и обоснованным.
В отзыве на исковое заявление указала, что периоды работы истца рассмотрены согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, что как раз и не нарушает конституционного права истца, т.к. рассмотрено с учетом ранее действовавшего законодательства. На основании положений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ряда определений ВС РФ от 05.03.2009 г. № 19-В09-2, от 14.01.2010 № 4-В-09-51, письма ПФР от 20.10.2010 № ЛЧ-25-24/1107, зачету в стаж на соответствующих видах работ подлежат периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г. продолжительностью до 3 лет. У истицы отпуск по уходу за ребенком имел место после изменения законодательства. (л.д.19-20)
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Кузнецовой И.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники имеют право на получение пенсии по выслуге лет в соответствии с законодательством.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, не предусматривает такой вид трудовых пенсий, как пенсии за выслугу лет, однако сохраняет право на установление трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) при наличии страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В частности, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного его статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из копии трудовой книжки (л.д.7-10), протокола заседания комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15) истица Кузнецова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в различных образовательных учреждениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности учителя русского языка и литературы в школе № №, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в школе № №.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.И. обратилась с заявлением в ГУ УПФ в г. Златоусте о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику (л.д.21-22). В назначении пенсии ей было отказано решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д.11-15). При этом из Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что педагогический стаж истца был определен – 22 года 9 месяцев 11 дней.
Дополнением к протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истицы на момент обращения с заявлением о назначении пенсии определен в 23 года 03 месяца 22 дня с учетом вновь полученных сведений за период работы истицы в 2011 г.(л.д.32-33)
К зачету в специальный трудовой стаж не приняты ряд периодов работы, в том числе оспариваемый истицей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы средней школы № № как период отпуска по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ При этом орган ПФ РФ в протоколе указал, что на основании положений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ряда определений ВС РФ от 05.03.2009 г. № 19-В09-2, от 14.01.2010 № 4-В-09-51, письма ПФР от 20.10.2010 № ЛЧ-25-24/1107, зачету в стаж на соответствующих видах работ подлежат периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г. (время вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ) продолжительностью до 3 лет (независимо от того оплачиваемые или неоплачиваемые).
В силу п.9 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Как следует из материалов дела и подтверждается справкой № 75 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МОУ СОШ № (л.д.23), копией свидетельства о рождении № (л.д.6), Кузнецова И.А. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Ольгу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске (отпуске по беременности и родам), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по ходу за ребенком до 1,5 лет в связи с чем получала соответствующее пособие.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, вступившего в силу с 01.04.1972 г., женщинам, имеющим детей, помимо оплачиваемого отпуска по беременности и родам предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработка до достижения ребенком возраста одного года. В последующем положения данной нормы закона менялись в части увеличения срока дополнительного отпуска, а также условий его оплаты. Так, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведённых выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
Принимая во внимание, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный отпуск начал течь после 6 октября 1992 г.- даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого отпуск по уходу за ребёнком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, суд приходит к выводу, что спорный период не может быть включен в специальный стаж Кузнецовой И.А. для назначения досрочной пенсии.
То обстоятельство, что ребенок был рожден истицей до 06.10.1992 г. не свидетельствует о наличии у нее права на включение периода отпуска по уходу за ним в специальный стаж работы, поскольку по смыслу действовавшего на тот момент законодательства о труде отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком имеют различные основания и правовые последствия.
Отпуска по беременности и родам в 1992 г. оплачивались в соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" на основании больничных листов (листов нетрудоспособности) (п.33) в размере 100% заработка (п.39) и предоставлялись для осуществления специализированной медицинской помощи женщине в родах, а также в дородоровый и послеродовый периоды.
Отпуска по уходу за ребенком предоставлялись на основании заявления и по инициативе самого работника и были обусловлены фактом нахождения на иждивении работника ребенка в возрасте до полутора лет и необходимостью осуществления ухода за ним, при этом работник обладал правом отказать от его использования и приступить к работе по окончании отпуска по беременности и родам, а в случае использования такого отпуска прекратить его и выйти на работу до истечения предоставленного срока. Оплата данного отпуска производилась только частичная в соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 2 сентября 1981 г. N 865 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей".
Таким образом, по окончании отпуска по беременности родам Кузнецова самостоятельно реализовала свое право на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, при этом на момент реализации ею данного права действовала новая редакция ст.167 КЗоТ РФ, не предусматривавшая включение этого периода в специальный стаж.
При таких обстоятельствах, выводы ГУ УПФ РФ об отсутствии оснований для зачета в специальный трудовой стаж Кузнецовой И.А. оспариваемого периода являются верными. Как следствие является правомерным вывод ответчика об отсутствии у истицы требуемого 25-летнего трудового стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной пенсии.
Иные периоды работы, не включенные ответчиком в специальный стаж Кузнецовой для назначения досрочной пенсии, истцом не оспаривались, в связи с чем в соответствии со ст.196 ГПК РФ законность решения ГУ УПФ РФ в г.Златоусте в неоспариваемой ею части судом не проверялась.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконными решения УПФР в г.Златоусте № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии и протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № части не включения в специальный стаж работы истца спорного периода работы. Как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии на момент рассмотрения дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Кузнецовой И.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии № № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.