Дело № 2-2622/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю. Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по исковым заявлениям Прытковой В.Г. к Аникееву А.Ю. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л :
Прыткова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Аникееву А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг по расписке <данные изъяты> руб. По условиям договора займа денежная сумма подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг ответчиком возвращен не был, в добровольном порядке возвращать деньги он отказывается.
Также Прыткова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Аникееву А.Ю. о взыскании задолженности по процентам за предоставление займа в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> руб. по договору займа, удостоверенному нотариусом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 договора займа, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 10% ежемесячно, что составляет <данные изъяты> руб. Проценты уплачиваются по истечении каждого месяца первого числа следующего месяца. До настоящего времени ответчик проценты за пользование денежными средствами выплатил частично: в марте- <данные изъяты> руб. и в апреле- <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 6 месяцев) сумма процентов составила <данные изъяты> руб. Считает, что задолженность по процентам должна быть взыскана с ответчика.
Определением суда гражданские дела по искам Прытковой В.Г. к Аникееву А.Ю. объединены в одно производство
Истец Прыткова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Говоркова В.Я., действующая на основании ордера (л.д.32), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Аникеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Кадочникова Т.В., назначенная определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку полагает, что оснований для взыскания указанных сумм нет.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Прытковой В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ (п.п.1,3) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.310 ГК РФ)
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из подлинной расписки, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого Аникеев А.Ю. взял в долг у Прытковой В.Г. деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязался их возвратить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик до настоящего времени долг не вернул, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Доказательств, свидетельствующих о порочности данной расписки, суду не представлено. Наличие у истца подлинной расписки и предъявление её суду также свидетельствует о невыполнении Аникеевым А.Ю. своих обязательств по возврату долга.
Доказательств возврата Прытковой В.Г. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, следовательно, на основании вышеуказанных норм данная сумма подлежит взысканию с Аникеева в пользу истицы в полном объеме.
Кроме того, как следует из договора займа, заключенного между Прытковой В.Г. и Аникеевым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата денежной суммы единовременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО7, зарегистрирован в реестре за №.
При этом согласно п.4 договора за предоставление займа заемщик обязался уплачивать ежемесячно 10%, что составляет <данные изъяты> руб. Проценты уплачиваются по истечении каждого месяца первого числа следующего месяца. Проценты за пользование денежными средствами за декабрь 2011 г. уплачиваются одновременно с основной суммой займа ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб. единовременно.
Указанный договор составлен в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в заключении Аникеевым данного договора займа, поскольку ответчиком каких-либо возражений по иску не заявлено и данный договор удостоверен нотариусом.
Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что факт передачи денег заемщику от заимодавца, факт возврата указанной суммы и уплаты процентов подтверждаются расписками в получении денег.
Как следует из подлинной расписки Аникеева А.Ю. в получении денежных средств, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Таким образом, факт получения ответчиком займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается письменными документами в соответствии с условиями договора.
Из пояснений представителя истца следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов за пользование займом ответчиком произведена лишь за март и апрель 2011 г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов в установленный договором срок ответчиком не производилась. На неоднократные напоминания, предложение о добровольном урегулировании спора ответчик Аникеев А.Ю. обещал выплатить проценты, мотивируя их не возврат в установленные сроки тем, что у него финансовые проблемы. До настоящего времени задолженность по процентам не погашена.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, размеры и порядок выплаты процентов за пользование займом.
Как следует из расписки (л.д.32), представленной Прытковой В.Г., Аникеев А.Ю. отдал истцу проценты в сумме <данные изъяты> руб. за март, а также в сумме <данные изъяты> руб. за апрель.
Письменных доказательств в соответствии с п.2 договора о выплате процентов за пользование займом стороной ответчика суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о порочности нотариально удостоверенного договора займа.
При таких обстоятельствах, суд считает, что, исходя из положений ст.809 и 810 ГК РФ и условий договора займа, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Таким образом, с Аникееева А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. х 6 мес.).
Оснований для снижения подлежащих взысканию договорных процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении договора, соответствует положениям п.1 ст.809 ГК РФ, в связи с чем оно не может быть изменено судом.
С учетом изложенного, с Аникеева А.Ю. в пользу Прытковой подлежат взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу Прытковой В.Г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), а также в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Прытковой В.Г. удовлетворить.
Взыскать с Аникеева А.Ю. в пользу Прытковой В.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей и возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб.
Взыскать с Аникеева А.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.