Дело № 2-2605/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Демидова И.И. к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиалу № 5 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении размера ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаченной суммы,
у с т а н о в и л :
Демидов И.И. обратился в суд с иском к ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ЧРО ФСС РФ), Филиалу № 5 ГУ Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее Филиал № 5 ГУ ЧРО ФСС), в котором просил обязать ответчика определить ежемесячную страховую выплату (далее ЕСВ) с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика недоплаченную ЕСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что в 1984 г. при исполнении трудовых обязанностей получил травму. До ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда производилось ему на основании правил возмещения вреда, причиненного работникам. С ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании т несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Возмещение страховых выплат на основании закона наступает с момента первого прохождения экспертизы, установившей процент утраты профессиональной трудоспособности. Экспертиза им пройдена ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполняет указанный закон и начисляет страховые выплаты на основании правил возмещения вреда, тем самым лишив его права на возмещение страховых выплат на основании ФЗ № 125-ФЗ. Ранее вынесенные судами решения также лишили его этого права, поскольку суды не применили положения п.5 ст.7 данного Закона. Просит вынести решение о возмещении ему ЕСВ в соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Демидов И.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков ГУ ЧРО ФСС РФ, Филиала № 5 ГУ ЧРО ФСС РФ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.42,43). Просили рассмотреть дело без их участия.
В возражении на исковое заявление представитель ГУ ЧРО ФСС РФ указал, что Челябинский филиал № 1 ГУ ЧРО ФСС РФ производит Демидову И.И. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с момента вступления данного закона в силу, то есть с 06.01.2000 г. Согласно документов личного дела Демидова И.И. несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в период работы на Златоустовском металлургическом заводе. Степень утраты профессиональной трудоспособности впервые была установлена Демидову И.И. ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ Для расчета ЕСВ Демидову И.И. применен заработок за последние два месяца работы до несчастного случая, то есть за июль, август 1984 г. согласно решению Новозлатоустовского районного нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Демидову И.И, на основании выписки из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № производится выплата ЕСВ в сумме <данные изъяты> руб. В исковом заявлении истец вновь ссылается на обстоятельства уже бывшие предметом рассмотрения при разрешении других гражданских дел по спорам между теми же сторонами. Доводы истца о неправильном расчете и индексации размера ЕСВ не могут быть положены в основу решения, поскольку им уже дана оценка в предыдущих судебных актах, имеющих для суда в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. В заявлении истец приводит расчет размера ЕСВ и доплаты, исключая индексацию до 2000 г. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и определении суда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка аналогичному доводу, судом он признан несостоятельным, поскольку установлено, что возмещение вреда здоровью назначено и выплачивается Демидову с 1986 г., т.е. до введения в действие ФЗ № 125-ФЗ, следовательно, суммы возмещения вреда подлежат индексации за весь период выплаты и причем с учетом деноминации денежной единицы в РФ и нового масштаба цен (л.д.37-38).
Заслушав истца, исследовав материалы, суд считает исковые требования Демидова И.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также вступившими в законную силу судебными постановлениями:
- решением Златоустовского городского суда от 17.09.2007г. (л.д.10-13), определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (л.д.14-15),
- решением Златоустовского городского суда от 08.04.2008 г. (л.д.16-17), определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (л.д.18-19),
- решением Златоустовского городского суда от 20.12.2010 г. (.д.22-23), определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (л.д.24-25),
ДД.ММ.ГГГГ Демидов И.И. получил трудовое увечье на Златоустовском металлургическом заводе. По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ему определена утрата профессиональной трудоспособности 20%.
Решением Новозлатоустовского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Златоустовский металлургический завод возложена обязанность выплачивать истцу ежемесячно разницу между получаемой заработной платой до среднего заработка до травмы - <данные изъяты> руб. 31 коп. Возмещение истец получал до мая 2000 года на предприятии.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам переосвидетельствования бюро МСЭ Демидову И.И. установлено 20% утраты трудоспособности, инвалидность не установлена (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Демидову И.И. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с постановлением № 789 п. 17 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Демидов И.И. на основании заключения Первичного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом 3 группы с утратой профессиональной трудоспособности 40% бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ Демидову И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 30% утраты трудоспособности. Приказом ГУ ЧРО ФСС от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата недополученных страховых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
Размер ЕСВ Демидова И.И. определен ГУ ЧРО ФСС РФ на основании его среднемесячного заработка за июль-август 1984 г. с применением в соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» повышающего коэффициента «7,3» и, кроме того, поскольку страховой случай имел место до 1 января 1991 г., - коэффициента «6» на основании ст. 2 ФЗ от 24.11.1995г. № 180-ФЗ. Среднемесячный заработок истца с учетом повышающих коэффициентов составил <данные изъяты> 40 коп. (расчет-л.д.39 об.). ЕСВ от указанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 <данные изъяты> руб. 16 коп. (л.д.39).
Данная сумма проиндексирована за период с 1994г. по 2003г. включительно на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда - 2.5, 1.9, 1.81, 1.9, 1.4, 1.678, 1.27, 1.259, 1.05, 1.048, 1.045, 1.2, 1.1, 0.001 (деноминация), 1.581, 1.515, 1.5, 1.5.
За период с 2004г. по 2008г. сумма ЕСВ проиндексирована в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства РФ в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. с 01.01.2004г. на 1.1, с 01.01.2005г. на 1.094, с 01.01.2006г. на 1.085, с 01.01.2007г. на 1.075, с 01.01.2008г. на 1.085, с 01.07.2008г. на 1,019, с 01.01.2009 г. на 1,13, с 01.01.2010 г. на 1,1, с 01.01.2011 г. на 1,065. В результате ЕСВ, выплачиваемая истцу на день рассмотрения дела, составляет <данные изъяты> руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (вступившего в силу 06.01.2000 г.) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1).
Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты (п.9).
В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.10).
Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации (п.11).
Статьей 29 Закона установлено, что со дня вступления Закона в силу утрачивает силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", за исключением абзацев первого и второго пункта 2.
Абзацами первым и вторым пункта 2 вышеуказанного Постановления предусматривается в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда увеличение на соответствующие коэффициенты заработка, из которого исчислен размер возмещения.
Таким образом, в указанном Федеральном законе закреплено право Демидова И.И. на увеличение размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причинённого здоровью, в связи с повышением стоимости жизни.
В связи с тем, что возмещение вреда здоровью назначено и выплачивается Демидову И.И. с 1986 г., то есть до введения в действие Федерального Закона № 125-ФЗ, соответственно и размер возмещения вреда истцу был определен из заработка, индексированного в порядке, установленном абз. первым и абз. вторым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 4214/1 от 24 декабря 1992 г., то в дальнейшем исчисленные в таком порядке суммы возмещения вреда подлежат только индексации за весь период выплаты, с учетом деноминации денежной единицы в Российской Федерации и нового масштаба цен.
Суд считает, что оснований для индексации ЕСВ с 22.05.2000 г. Демидову И.И. на индексы, применяемые с 2000 г. по 2011 г., а не на индексы с 1994 года, не имеется. Доводы и расчеты Демидова И.И. основаны на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.
Кроме того, ранее вынесенными судебными постановлениями: решениями Златоустовского городского суда от 17.09.2007г., от 08.04.2008 г., от 20.12.2010 г. (решение-л.д.10-13, 16-17, 22-23), а также определениями Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (л.д.14-15,18-19,24-25), установлено, что индексация ЕСВ за период с 1994 г. по 2010 г. произведена в соответствии с действующим законодательством, какая-либо задолженность ГУ ЧРО ФСС перед Демидовым И.И. по выплате страхового возмещения отсутствует. Также вышеуказанными судебными постановлениями проверена законность установленной истцу ЕСВ, которая в силу п.9 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ перерасчету не подлежит, кроме установленных случаев, которые в данном случае отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца об установлении ему иного размера ЕСВ удовлетворению не подлежат. Соответственно не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании недоплаченных сумм, как вытекающие из требований об изменении ЕСВ.
Доводы Демидова И.И. о неправильном исчислении размера страховых выплат аналогичны тем, которые уже являлись предметом исследования суда. Таким образом, эти доводы не могут быть положены в основу решения, поскольку им уже дана оценка в вышеуказанных решениях Златоустовского городского суда и определениях Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, имеющих для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Ежегодная индексация ЕСВ с 01.01.2011 г. произведена ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 1072 от 20 декабря 2010 г. на коэффициент 1,065, что соответствует закону (справка-расчет-л.д.39 об.).
В связи с изложенным, требования истца об установлении размера ежемесячных страховых выплат в размере <данные изъяты> руб., взыскании недоплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Доводы Демидова о неприменении в отношении него положений п.5 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ошибочными, поскольку он получает ЕСВ именно на основании данного положения Закона с учетом иных положений этого Закона.
Доводы истца о нарушении органами социального страхования и судами его прав на получение страховых выплат основаны на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.
Кроме того, в силу п.3 ст.55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Согласно ч.1 ст.37 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданской процессуальной дееспособностью обладает лишь организация. Следовательно, требования истца к Златоустовскому филиалу Фонда социального страхования РФ №5 удовлетворению не подлежат, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу.
Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения дела, поскольку имеются вступившие в законную силу постановления суда между теми же сторонами по тем основаниям и о том же предмете, отклоняются судом как ошибочные, поскольку предметом спора являлся размер ЕСВ и недоплаченные, по мнению истца, суммы за иной период, нежели рассмотренные до этого судами. В связи с чем предмет иска в данном случае являлся иным, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Демидову И.И. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиалу № 5 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении размера ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаченной суммы.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.