Об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов



Дело № 2-2373/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 13 декабря 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Закировой С.Л.

при секретаре              Батуровой О.С.

с участием представителя истца         Пингиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Мустакимову Х.Х. об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к Мустакимову Х.Х. об обязании освободить земельный участок площадью 85,2 кв.м. (4,06х20), примыкающий к фасадной стороне земельного участка с кадастровым номером расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, путём сноса части здания гаража (5,35х4,06) и освобождении от строительных материалов, а также о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2011 года в размере 2 143 рубля 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 рублей 73 копеек, а всего взыскать 2 181 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка, который используется для размещения части здания строящегося гаража и строительных материалов. Данный земельный участок расположен за пределами земельного участка, предоставленного Мустакимову Х.Х. на праве аренды. Факт занятия земельного участка Мустакимовым Х.Х. установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик пользуется земельным участком без законных или договорных оснований, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Пингина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мустакимовым Х.Х. было подано заявление в администрацию ЗГО об отводе ему земельного участка площадью 85,2 кв.м. по адресу: <адрес> поселка для ведения личного подсобного хозяйства. В своем заявлении ответчик признает, что им был построен гараж, который на половину выходит за пределы ранее отведенного ему земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии проводилась проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес>. Мустакимов Х.Х. присутствовал при проведении проверки. В ходе проверки было установлено, что выявленные ранее нарушения требований земельного законодательства устранены не были.

Ответчик Мустакимов Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Аналогичные положения содержаться в ст. 15-17 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 2).

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Уставу Златоустовского городского округа, принятому Решением Собрания депутатов ЗГО от 30 июня 2005 года № 10-ЗГО, администрация Златоустовского городского округа – исполнительно распорядительный орган местного самоуправления, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также осуществляющий отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Устава Златоустовского городского округа Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с гражданским и земельным законодательством и положением о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа.

В соответствии с п.п. 2,3 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденного Решение Собранием депутатов Златоустовского городского округа, от 10.03.2011 года № 4-ЗГО, Комитет является органом местного самоуправления городского округа и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, настоящим Положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (л.д. 7-10).

Судом установлено, что на основании договора аренды земли № 6614 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «КУИ ЗГО» и Мустакимовым Х.Х., последнему предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером площадью 600 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды вышеуказанного земельного участка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером (л.д. 113-115, 116).

На основании распоряжения № 113 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственными инспектором по Златоустовскому городскому округу <адрес> по использованию и охране земель Литягиной Н.И., была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Мустакимова Х.Х. с целью проверки соблюдения им земельного законодательства, требований охраны и использования земель на земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: по адресному ориентиру: <адрес> (л.д. 64).

По результатам вышеуказанной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу <адрес> по использованию и охране земель Крапива А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мустакимова Х.Х., из содержания которого, в частности следует, что в соответствии с произведенным обмером земельного участка, проведенным в ходе проведения проверки, площадь земельного участка, используемого Мустакимовым Х.Х. составляет 685,2 кв.м. (34,26х20). К используемому Мустакимовым Х.Х. на праве аренды земельному участку (площадью 600 кв.) по фасаду примыкает земельный участок площадью 85,2 кв.м. (4,26х20), используемый Мустакимовым Х.Х. для размещения части здания строящегося гаража (5,35х4,06) и строительных материалов. Данный земельный участок расположен за пределами земельного участка, предоставленного Мустакимову Х.Х. на праве аренды. Земельный участок Мустакимову Х.Х. не отведен, сведения о нём в государственный кадастр недвижимости не внесены, правоустанавливающие документы на него не оформлены (л.д. 118-119).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мустакимов Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление Мустакимовым Х.Х. обжаловано не было, ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен (л.д. 122-123, 124, 125).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение, путём получения правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок площадью 85,2 кв.м., примыкающий по фасаду к земельному участку, площадью 600 кв.м., расположенному по адресному ориентиру: <адрес>, и предоставленному ему на праве аренды, для размещения части здания строящегося гаража и строительных материалов. В случае невыполнения – освободить указанный земельный участок площадью 85,2 кв.м (л.д. 126-127).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Мустакимов Х.Х. выявленное нарушение земельного законодательства не устранил, требования вышеуказанного предписания не исполнил (л.д. 131-133).

Постановлением мирового судьи Дружининой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Мустакимов Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 57). Данное постановление мирового судьи Мустакимовым Х.Х. не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 57- оборот).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

23 ноября 2011 года была проведена повторная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, в ходе которой было вновь установлено, что участок площадью 85,7 кв.м. не сформирован, на государственный кадастровый учёт не поставлен, правоустанавливающие документы на него не оформлены, указанный земельный участок занят Мустакимовым Х.Х. самовольно (л.д. 180-181, 182, 183-186, 187).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Мустакимов Х.Х. является собственником гаража общей площадью 43,2 кв.м. с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 163).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает установленным, что Мустакимов Х.Х. самовольно занимает земельный участок площадью 85,7 кв.м., примыкающий к фасадной стороне земельного участка с кадастровым номером: расположенному по адресному ориентиру: <адрес>, и на указанном земельном участке размещена часть принадлежащего Мустакимову Х.Х. каменного гаража (5,24х9,54), а так же размещены строительные материалы.

Опровергающих доказательств ответчиком не представлено, а имеющиеся материалы дела данный вывод подтверждают.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Мустакимов Х.Х. обратился с заявлением на имя Главы Златоустовского городского округа с заявлением об отводе ему земельного участка площадью 85,2 кв.м. по адресу: <адрес> район Комсомольского посёлка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 169, 170-171).

Вместе с тем, обращение ответчика с заявлением об отводе вышеуказанного земельного участка не может повлиять на решение суда, поскольку обращение последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, тогда как предписание об устранении нарушения земельного законодательства вручено Мустакимову Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок его устранения - до ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения земельный участок площадью 85,2 кв.м. ответчику не отведен.

При отведении спорного земельного участка в установленном законом порядке ответчик не лишен права пересмотра настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Муниципальное образование ЗГО вправе по своему усмотрению осуществлять правомочия собственника в отношении находящихся в его распоряжении земельных участков. Закон запрещает возведение любых строений на земельных участках, не предоставленных застройщику в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что на Мустакимова Х.Х. необходимо возложить обязанность освободить земельный участок площадью 85,2 кв.м. (4,26х20), примыкающий к фасадной стороне земельного участка с кадастровым номером расположенному по адресному ориентиру: <адрес>, путём сноса части здания гаража (5,35х4,06) и освобождении земельного участка от строительных материалов.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что сведения об объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав отсутствуют (л.д. 161).

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу п.10 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

    Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 85, 2 кв.м. (4,26х20), примыкающий к фасадной стороне земельного участка с кадастровым номером 74:25:0307106:51, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> не находится в собственности юридических либо физических лиц, а также на данный земельный участок не разграничена государственная собственность и, таким образом, распоряжения им осуществляется органами местного самоуправления.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122) установлен факт самовольного пользования Мустакимовых Х.Х. вышеуказанного земельного участка, а в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что до настоящего времени ответчик прав на указанный земельный участок не приобрел и продолжает его использовать по собственному усмотрению. Вместе с тем, арендную плату ответчик Мустакимов Х.Х. за пользование спорным земельным участком не вносит.

ОМС «КУИ ЗГО» заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 85,2 кв.м. (4,26х20), примыкающим к фасадной стороне земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Истцом представлен расчёт размера неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 143 рубля 27 копеек (л.д.5).

Суд проверил указанный расчёт и находит его арифметически верным, выполненным с учётом нормативно – правовых актов, а именно: абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Челябинской области от 24.04.2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 30 июня 2008 года № 148-п «Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа»

Также суд учитывает, что своего расчёта ответчик суду не представил, несогласия с расчётом выполненным истцом не заявил.

Таким образом, с Мустакимова Х.Х. в пользу ОМС «КУИ ЗГО» подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 2 143 рублей 27 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты установленной предписанием № об устранении нарушения земельного законодательства по день обращения с иском в суд (л.д. 6).

Суд находит указанное требование подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием ЦБР от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 24.04.2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» сроки внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка.

Из п. 4.2.1 Договора аренды земли № 6614 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что арендатор обязуется вносить арендную плату до 10 числа квартала, следующего за отчетным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за 3 квартал 2011 года (июль, август, сентябрь) должны быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 0 рублей 83 копейки, из расчета: ежемесячная арендная плата 173,49 руб х 3 месяца х 8,25% х 7 дней.

В остальной части требования необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, в размере 600 рублей (400 рублей за требование имущественного характера+200 рублей за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить частично.

Обязать Мустакимова Х.Х. освободить земельный участок площадью 85,2 кв.м. (4,26х20), примыкающий к фасадной стороне земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, путём сноса части здания гаража размером 5,35х 4,06 и освобождении указанного земельного участка от строительных материалов.

Взыскать с Мустакимова Х.Х. в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 2 143 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0 рублей 83 копейки, а всего 2 144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мустакимова Х.Х. государственную пошлину в доход Златоустовского городского округа в размере 600 (шестьсот) рублей.

    

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий          С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ