Дело № 2-2564/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Т.Д. Руновой
при секретаре М.Н. Аненковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой Л.И. к Поповой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Насонова Л.И. обратилась в суд с иском к Поповой Т.И., в котором просит взыскать с ответчицы долг по договору займа 57 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4898, 45 руб., расходы по оплате представителя 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2257 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчице денежные средства в размере 57 000 руб. Ответчица обязалась возвратить ей сумму займа в течение 6 месяцев, выплачивая ежемесячно по 9500 руб. В подтверждение факта передачи денег ответчицей была написана расписка, обязательства по договору ответчицей не исполнены.
Истица Насонова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 20).
Ответчица Попова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 21).
На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Насоновой Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания подлинной расписки, представленной истицей (л.д.19), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.И. взяла в долг 57 000 рублей у Насоновой Л.И. и обязалась выплачивать долг в течение 6 месяцев, в период с июля по декабрь 2010 года включительно, равными частями, то есть по 9 500 руб. в месяц.
Из искового заявления истицы следует, что долг ответчица не вернула. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет на день вынесения решения суда 57 000 руб.
Согласно ст.809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума ВС и ВАС № 13/14 от 08.10.1998г. разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На момент подачи иска, ставка рефинансирования в соответствии с указанием Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У, была установлена в размере 8,25 % годовых. На момент рассмотрения дела судом ставка рефинансирования не изменилась.
Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4898, 45 руб., исходя из следующего расчета (сумма просроченной задолженности * (количество дней просрочки)/360 * 8, 25 % (ставка рефинансирования):
9500*450/360*8, 25%=979, 69
9500*420/360*8,25%=914, 38
9500*390/360*8,25%=849, 06
9500*360/360*8,25%=783,75
9500*330/360*8,25%=718, 44
9500*300/360*8,25%=653,13
Суд находит, что представленный истицей расчет не противоречит закону.
На основании вышеприведенных норм закона требования истицы о взыскании с ответчицы суммы долга по договору займа в размере 57 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 4898, 45 руб., подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Насоновой Л.И. заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
Из материалов дела следует, что Насонова Л.И. понесла расходы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. (л.д.7-8). В рамках договора Насоновой Л.И. оказаны услуги по составлению искового заявления и подготовки необходимых документов для предъявления их в суд. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Поповой Т.И. в пользу Насоновой Л.И. указанные судебные расходы в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Поповой Т.И. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2056 руб. 95 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Насоновой Л.И. удовлетворить.
Взыскать с Поповой Т.И. в пользу Насоновой Л.И. сумму долга по договору займа 57 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4898 руб. 45 коп., судебные расходы 4056 руб. 95 коп., всего 65955 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 40 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Д. Рунова
Решение в законную силу не вступило