Дело № 2-1185/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В.,
с участием истца Голева И.В. и его представителя Гужева Д.А., третьего лица Кутушкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голев И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Голев И.В. обратился в суд с иском к Лобанов С.Н., обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУрал-Аско-Златоуст» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 73 134 руб. 47 коп.
В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем ВАЗ-21120, государственный номер №, под управлением Лобанов С.Н. и автомобиля Форд 222702, государственный номер №, под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобилю Форд 222702, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. По факту ДТП ГИБДД при УВД по Златоустовскому городскому округу была проведена проверка, по результатам которой в отношении водителя Лобанов С.Н. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа. Гражданская ответственность водителя Лобанов С.Н. застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного независимым оценщиком ООО «Кондр и К», стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля Форд 222702, государственный номер № (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 119 004 руб. 93 коп. Также в результате ДТП указанный автомобиль утратил товарную стоимость, согласно заключению № 75 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 10 388 руб. 74 ко<адрес> компания признала наступление страхового случая и частично произвела страховую выплату в размере 46 865 руб. 53 коп. В остальной части в выплате было отказано без объяснения причин и предоставления каких-либо доказательств.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЮжУрал-Аско-Златоуст» на надлежащего – ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – «ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»).
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков Лобанов С.Н., окончательно просил суд взыскать со страховой компании в его пользу в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 72 138 руб. 47 коп., на взыскании суммы УТС не настаивает.
Истец Голев И.В. и его представитель Гужев Д.А. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Доказательств уважительности неявки в данное судебное заседание до начала процесса ответчиком в суд не предоставлено.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
В письменных отзывах ответчик с исковыми требованиями Голев И.В. не согласился, указал, что размер причиненного истцу ущерба определен независимой автоэкспертной организацией ООО «Экипаж» исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, в порядке, установленном Правительством РВ, в размере 26 865 руб. 53 коп. Указанная сумма была выплачена Голев И.В. в полном объеме. Утрата товарной стоимости не начислялась, поскольку на день осмотра величина износа транспортного средства составляла более 40%.
Третье лицо ФИО9 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем Форд 222702, государственный номер №, принадлежавшим на праве собственности Голев И.В. Виновным в ДТП признан Лобанов С.Н.
Заслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В процессе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. Лобанов С.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ-21120, государственный номер №, при повороте налево у <адрес> не уступил дорогу автомобилю Форд 222702, государственный номер №, двигавшемуся прямо во встречном направлении, чем нарушил п. 13.12.ПДД РФ, и совершил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Данный факт Лобанов С.Н. не оспаривается, в постановлении имеется запись о том, что он событие административного правонарушения и наказание не оспаривает (л.д. 7).
Согласно паспорту транспортного средства, справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации транспортного средства, доверенности (л.д. 6, 8, 59) автомобилем Форд 222702, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности Голев И.В., в момент ДТП управлял ФИО6 на основании доверенности. В результате ДТП автомобилю Голев И.В. причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, решетка радиатора, левая блок фара, капот, передняя панель, левое переднее крыло, передняя левая дверь, левое переднее колесо, декоративная накладка крыла, нарушение ЛКП, возможны скрытые дефекты. Кроме того, в справке о ДТП имеется рукописная дописка о повреждении левого стекла, порога левого, левого зеркала заднего вида. Дописка заверена подписью инспектора, скреплена печатью.
ООО «Кондр и К» была проведена оценка стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля Форд 222702, государственный номер №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 138 874 руб. 29 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) - 119 004 руб. 93 коп.; утрата товарной стоимости – 10 388 руб. 74 коп. (л.д. 11-20).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 6 этого же Закона к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения морального вреда.
Статьей 1 указанного Закона определено понятие - «владелец транспортного средства». Владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21120, государственный номер Х № Лобанов С.Н. застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №).
Следовательно, причинение Лобанов С.Н. в результате ДТП вреда имуществу Голев И.В., в соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, влечет наступление гражданской ответственности и является страховым случаем что, в свою очередь, предусматривает обязанность страховщика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвести страховую выплату.
В силу ст. 13 указанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В судебном заседании установлено, что по факту ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, Голев И.В. обратился в адрес ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения и документами, предусмотренными п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07.05.2003 г. № 263.
Как следует из акта о страховом случае №, актов осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № доп. от ДД.ММ.ГГГГ и № доп.2 от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно проводился осмотр поврежденного транспортного средства, была проведена экспертиза, по результатам которой составлен акт о страховом случае. Размер ущерба составил 46 865 руб. 53 ко<адрес> сумма выплачена Голев И.В. в качестве страхового возмещения, что подтверждается справкой ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» № 065 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ Голев И.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести недостающую страховую выплату в размере 73 134 руб. 47 коп., поскольку размер причиненного его имуществу ущерба составляет 119 004 руб. 93 коп., УТС – 10 388 руб. 74 ко<адрес> страховой компании на претензию Голев И.В. до настоящего времени не выдан, страховая выплата в указанной истцом сумме не произведена.
В связи с разногласиями сторон в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, связанная с устранением аварийных повреждений автобуса класса В марки 222702 (№) и рассчитанная с учетом износа заменяемых деталей (узлов) последнего, в марте 2011 года составляет 88 538 руб. (л.д. 110-118).
Таким образом, учитывая, что Голев И.В. выплачено страховое возмещение в сумме 46 865 руб. 53 коп., суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 41 672 руб. 47 коп. (из расчета 88 538 руб. – 46 865 руб. 53 коп = 41 672 руб. 47 коп.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым и товарным чеками (л. 39-40). С учетом сложности и объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительности, среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, требование истца в этой части суд считает подлежащим удовлетворению. С ООО «СУ ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию 8 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 руб., почтовых расходов в сумме 384 руб. ответчиком ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как такие расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 10, 21-22).
Кроме того, в пользу истца с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 450 руб. 17 коп.
Требование Голев И.В. о взыскании с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» суммы, уплаченной за оформление доверенности на имя Гужева Д.А., в размере 700 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана Голевым И.В. Гужеву Д.А. не для представления его интересов исключительно при рассмотрении гражданского дела по иску Голев И.В. к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а для представления его интересов в целом – во всех государственных, судебных, административных, общественных, правоохранительных, экспертных и других органах в течение трех лет (л.д. 5). Учитывая, что возможно неоднократное применение данной доверенности, расходы на ее оформление по смыслу ст. 94 ГПК РФ не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Голева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Голева И.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 41 672 руб. 47 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по определению стоимости ремонта транспортного средства, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 383 руб. в возмещение почтовых расходов, возврат госпошлины в сумме 1 450 руб. 17 коп., а всего 53 505 (пятьдесят три тысячи пятьсот пять) руб. 64 коп.
В остальной части иска Голеву И.В. отказать.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.