Дело № 2-2249/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б., представителя администрации Златоустовского городского округа Костиной Н.Д., ответчика Муратшина Р.Р. и его представителя Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста, поданного в интересах Российской Федерации в лице Министерства регионального развития РФ, субъекта РФ – Челябинской области в лице Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, муниципального образования – Златоустовский городской округ в лице администрации Златоустовского городского округа к Муратшин Р.Р., Муратшина Т.А. о взыскании 388 800 руб.
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Златоуста, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства регионального развития РФ, субъекта РФ – Челябинской области в лице Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, муниципального образования – Златоустовский городской округ в лице администрации Златоустовского городского округа обратился с иском к Муратшин Р.Р., Муратшина Т.А., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в доход бюджета Российской Федерации 97 200 руб., в доход бюджета Челябинской области 194 400 руб., в доход бюджета муниципального образования - Златоустовский городской округ 97 200 руб.
В обоснование исковых требований прокурор г. Златоуста сослался на то, что прокуратурой г. Златоуста проведена проверка законности предоставления семье Муратшиных субсидии на приобретение (строительство) жилья, в ходе которой выявлены нарушения интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Челябинской области и муниципального образования – Златоустовский городской округ.
На основании распоряжения главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № Муратшин Р.Р., Муратшина Т.А. и ФИО9, 2007 года рождения, являлись участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО и Муратшин Р.Р., Муратшина Т.А., ФИО9 был заключен договор предоставления субсидии на приобретение жилья по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей». ДД.ММ.ГГГГ семьей Муратшиных получено свидетельство № о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья в размере 388 800 руб. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Муратшин Р.Р., Муратшина Т.А., действующие за себя и за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, купили по 1/3 доле в праве собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора часть стоимости указанной квартиры в размере 388 800 руб. была оплачена за счет жилищной субсидии, таким образом, выданное Муратшиным свидетельство № было погашено ответчиками. Распоряжением главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № 2534-р семья Муратшиных была снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением указанной субсидии.
Материалами проверки установлено, что в период нахождения Муратшиных на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Муратшин Р.Р. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства ФИО11 обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Следовательно, при принятии Муратшин Р.Р. наследства в виде ? доли в праве на указанную выше квартиру основания нуждаемости в жилом помещении семьей ФИО22 были утрачены. Муратшин Р.Р. сознательно скрыл факт принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение от органа местного самоуправления.
Помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на момент предоставления ответчикам субсидии не было известно, что Муратшин Р.Р. обладает правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Об этом стало известно прокурору г. Златоуста при проверке заявления сестры ответчика ФИО14, поэтому течение срока исковой давности следует исчислять с момента поступления в прокуратуру г. Златоуста заявления ФИО14 (апрель 2011 года), следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Представитель истца администрации ЗГО Костина Н.Д. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что основанием для принятия семьи ФИО22 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении являлось то, что на момент подачи заявления они были обеспечены жильем ниже учетной нормы (9 кв.м.). В связи с принятием Муратшин Р.Р. наследства в виде доли в праве на жилое помещение, ответчиками утрачены основания для получения субсидии – расчет площади, имеющейся у семьи для проживания, осуществляется исходя из суммарной площади, имеющихся у членов семьи жилых помещений. Поскольку Муратшин Р.Р. не известил администрацию ЗГО об изменении жилищных условий, семье ФИО22 была предоставлена субсидия на приобретение жилья. В случае, если бы указанные сведения были предоставлены ответчиками в администрацию ЗГО, субсидия семье ФИО22 выдана бы не была. Считает, что срок исковой давности по данному делу не пропущен. Полагает, что срок исковой давности возможно исчислять с момента вынесения распоряжения о снятии ФИО22 с учета нуждающихся в жилье - ДД.ММ.ГГГГ
Министерство регионального развития Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил требования прокурора г. Златоуста удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Муратшин Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора г. Златоуста не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно суду пояснил, что о наличии наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру ему стало известно от сестры ФИО14 в марте 2008 года, когда она стала звонить ему и требовать раздела наследственного имущества. После этого он вступил в права наследования, наследственная квартира была продана наследниками, а деньги разделены.
Возражая против заявленных требований, ответчики Муратшин Р.Р. и Муратшина Т.А. обратились в суд с письменным заявлением о применении последствия истечения срока исковой давности по иску прокурора г. Златоуста, просили по этому основанию отказать в удовлетворении иска. В обоснование заявленного требования указали, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента исполнения обязательства по предоставлению субсидии. Полагают, что на момент обращения прокурора г. Златоуста с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности пропущен. Поскольку в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.
Ответчик Муратшина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Возражая против исковых требований прокурора г. Златоуста Муратшина Т.А. и Муратшин Р.Р. в письменном отзыве на иск указали, что являлись участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на основании распоряжения главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ Заявление на включение в данную программу было подано ДД.ММ.ГГГГ Семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в подпрограмму. При подаче документов в администрацию ЗГО они дважды в 2005 и 2007 году предоставляли справки об отсутствии недвижимости. После смерти матери Муратшин Р.Р. в декабре 2006 года, его сестра ФИО14 забрала документы на квартиру наследодателя пояснив, что квартира завещана ее дочери, уехала за пределы г. Златоуста. Зная, что у матери при жизни имелись вклады в Сбербанке России, Муратшин Р.Р. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. В июне 2007 года ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Ни нотариус, ни ФИО14 не известили Муратшин Р.Р. о том, что он является наследником ? доли в праве собственности на квартиру матери, об этом ему стало известно в марте 2008 года, то есть после получения свидетельства о праве на получение субсидии и приобретения однокомнатной квартиры. Указали на то, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. На момент предоставления субсидии они не имели в собственности жилых помещений, следовательно, являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. Ссылку прокурора <адрес> на то, что они (ответчики) в заявлении о постановке на учет указали, что ознакомлены с условиями подпрограммы и обязались их исполнять, считают несостоятельной, поскольку условиями подпрограммы обязанность извещать органы местного самоуправления об изменении жилищных условий не предусмотрена. Заявление имеет типовую форму, никакие изменения в него не вносились, письменно ФИО22 о необходимости представлять сведения об изменении жилищных условий не предупреждались. Кроме того, из п. 8 Порядка предоставления молодым семьям – участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» субсидий на приобретение жилья или погашения ипотечного жилищного кредита следует, что наличие либо отсутствие в собственности участников других жилых помещений не влияет на право получения субсидии.
Представители третьих лиц – Министерства финансов Российской Федерации, Министерство финансов Челябинской области, финансового управление Златоустовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав помощника прокурора Казакову Т.Б., представителя истца администрации Златоустовского городского округа, ответчика Муратшин Р.Р., его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1); органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3). Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами права на жилище. Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством выделения им безвозмездных жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета отвечает провозглашенным статье 7 (ч. 1) Конституции РФ целям Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
Абзацем 3 ст. 5 Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с последующими изменениями, в настоящее время утратившего силу) было установлено, что условия получения гражданами компенсаций (субсидий) при строительстве и покупке жилья регулируются Правительством РФ и Банком России.
Федеральным законом от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» было установлено, что Правительство РФ, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация до 01.12.2007 г. утверждают порядки, указанные в ст.ст. 79, 179 и 179.1 Бюджетного кодекса РФ, а также определяют переходные положения, устанавливающие осуществление бюджетных инвестиций из соответствующих бюджетов в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на 2008 - 2012 годы.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 г. № 333-ФЗ) долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 г. № 675 утверждена «Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы», в состав которой вошла утвержденная постановлением Правительства от 28.08.2008 г. № 638 подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», направленная на реализацию одного из приоритетных направлений национального проекта, который предполагает формирование системы государственной поддержки молодых граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Участниками подпрограммы определены супруги, возраст которых не превышает 30-ти лет или семьи, состоящие из одного родителя, возраст которого не превышает 30-ти лет, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, поставленные на соответствующий учет в соответствии законодательством Российской Федерации, а также имеющие доходы достаточные для получения ипотечного жилищного кредита или займа на рыночных условиях.
Подпрограмма предусматривала разработку и утверждение программ субъектов Российской Федерации, включающих в себя программы муниципальных образований (п. 2). Указанное Постановление утратило силу 31.12.2005 г. на основании постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 865 «О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», которым также был изменен порядок реализации указанной подпрограммы.
В соответствии с разделами V и VI подпрограммы, п.п. 24, 29, 30, 31 постановления Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 285 средства на реализацию приведенной подпрограммы, предоставляются из федерального бюджета субъектам РФ для частичного финансирования разработанной и утвержденной ими региональной программы по обеспечению жильем молодых семей, также предусматривающей выделение из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов средств на финансирование названной подпрограммы.
Таким образом, получение гражданами - участниками программы денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в рамках федеральной программы «Жилье», возможно путем участия в региональной и муниципальных программах.
Согласно пунктам «ж», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.
Приведенные конституционно-правовые нормы не исключают право субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные гарантии социальной защиты и определять категории граждан, нуждающихся в предоставлении мер государственной поддержки за счет средств субъектов Российской Федерации.
В рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной программы «Жилище» постановлением Златоустовского городского собрания депутатов № 1-ЗГО от 17.02.2006 г. утверждена целевая программа «Реализация Национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на 2006-2010 годы». Выполнение целевой программы предусматривало реализацию в два этапа: первый этап – 2006 -2007 годы, второй этап – 2008-2010 годы.
Для целей указанных подпрограмм под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г., а также другие молодые семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие доходы, достаточные для получения ипотечного жилищного кредита или займа на рыночных условиях.
Подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» целевой Программы реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2006-2010 годы» (п. 24) предусмотрено, что признание граждан нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья осуществляется органами местного самоуправления. Для признания гражданина нуждающимся в субсидии им предоставляются следующие документы:
- заявление, подписанное всеми проживающими совместно с заявителем дееспособными членами семьи;
- документы, содержащие сведения о составе семьи, степени родства и площади занимаемого жилого помещения;
- паспорт или иные документы, удостоверяющие личность заявителя и членов его семьи, а также подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи;
- документы, подтверждающие предусмотренные жилищным законодательством основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма:
- документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи:
справка органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности у гражданина-заявителя и членов его семьи;
справка предприятия технической инвентаризации о наличии (отсутствии) в настоящее время и ранее жилья на праве собственности на всех членов семьи.
Согласно пунктам 25, 26 подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» целевой Программы реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2006-2010 годы» поступившее заявление гражданина о признании нуждающимся в предоставлении субсидии с прилагаемыми документами проверяется органами местного самоуправления. По результатам рассмотрения заявления с прилагаемыми документами и проверки жилищных условий заявителя принимается решение о признании или об отказе в признании гражданина нуждающимся в предоставлении ему субсидии.
Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 285 были утверждены Правила предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы».
Согласно п. 6 Правил, применительно к настоящим правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий принимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03. 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01.03.2005 г., по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 10.03.2005 г. № 1029 (в редакции решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 08.11.2006 г. № 77-ЗГО, действовавшей по 05.05.2009 г.), была утверждена учетная норма площади жилого помещения: 9 кв.м. общей площади жилого помещения на 1 человека для граждан, проживающих в отдельных квартирах.
Правилами предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (п. 15) также предусмотрено, что для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства:
- заявление по форме согласно приложению № 2 в 2-х экземплярах (один экземпляр возвращается заявителю с указанием даты принятия заявления и приложенных к нему документов);
- документы, удостоверяющие личность каждого члена семьи;
- свидетельство о браке (на неполную семью не распространяется);
- документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, или свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа), и документы, подтверждающие признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), но не ранее 1 января 2006 г.;
- документы, подтверждающие признание молодой семьи имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, а при получении молодой семьей ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома - кредитный договор (договор займа) и справку кредитора (заимодавца) о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом (займом);
- выписку из домовой книги и копия финансового лицевого счета (п. 15).
В соответствии с п. 17 Правил орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, указанных в п. 15 Правил, и в 10-дневный срок с даты предоставления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления.
Основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы в силу п. 18 Программы являются:
- несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил;
- непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 15 настоящих Правил;
- недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;
- ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.
Аналогичные положения содержатся в разделе 2 Порядка предоставления молодым семьям – участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» субсидий на приобретение жилья или погашение ипотечного жилищного кредитования при рождении (усыновлении) ребенка, утвержденного постановлением главы Златоустовского городского округа от 27.07.2006 г. № 170-п.
Как следует из материалов дела (л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ Муратшина Т.А. обратилась к главе администрации г. Златоуста с заявлением о постановке ее на очередь на получение жилья с последующим участием в программе «Молодая семья». В заявлении указала, что своего жилья не имеет, проживает с семьей в квартире родителей, семья состоит из трех человек: ее, мужа Муратшин Р.Р., 1976 года рождения, и дочери ФИО30.
Распоряжением главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании Положения о порядке реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Муратшина Т.А. и Муратшин Р.Р. были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ Муратшина Т.А. и Муратшин Р.Р. обратились в орган местного самоуправления Златоустовского городского округа с заявлением о включении их семьи, учитывая дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. С условиями участия в подпрограмме заявители были ознакомлены, обязались их выполнять, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 24). В качестве приложения к заявлению указано распоряжение главы Златоустовского городского округа о признании граждан нуждающимися в предоставлении субсидии на предоставление жилья от ДД.ММ.ГГГГ № 3335, справка о составе семьи и степени родства, выписка из карточки лицевого счета, паспорта заявителей, свидетельство о рождении их дочери, свидетельство о браке, обязательство по предоставлению денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Муратшина Т.А. было вновь подано заявление о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» ее семьи в составе мужа Муратшин Р.Р. и несовершеннолетней дочери ФИО9 (л.д. 22). Муратшина Т.А. и Р.Р. повторно были под роспись ознакомлены с условиями участия в подпрограмму и обязались их выполнять.
При рассмотрении дела установлено, что ответчики ФИО22 на момент обращения с указанными заявлениями не достигли 30-летнего возраста (копии паспортов - л.д. 26-29), состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), имели на <данные изъяты> (л.д. 30). Муратшина Т.А. работала в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад № 25» в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания (л.д. 49).
Согласно справке исчисления минимального размера дохода для признания участником подпрограммы минимальный размер дохода семьи Муратшиных соответствовал требованиям, предъявляемым кредитными организациями к потенциальным заемщикам (л.д. 47).
Семья Муратшиных была зарегистрирована и фактически проживала в однокомнатной квартире общей площадью 51, 1 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с собственником квартиры – ФИО15, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки о составе семьи и регистрации по месту жительства, карточкой лицевого счета, договором № на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).
В материалах дела имеются сообщения Златоустовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 2005 года и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в в предоставлении информации о правах Муратшина Т.А., Муратшин Р.Р. и ФИО9 на имеющиеся у них объекты недвижимости, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним их права не зарегистрированы (л.д. 35-37, 43-45).
Тот факт, что Муратшин Р.Р., Муратшина Т.А. и ФИО9 на момент подачи заявлений о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» не числились собственниками жилых помещений в г. Златоусте, подтверждается справками Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от октября 2005 года (л.д. 38-42).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО с одной стороны и Муратшина Т.А., Муратшин Р.Р., ФИО9 был заключен договор предоставления субсидии на приобретение жилья по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», а ДД.ММ.ГГГГ семье Муртшиных было выдано свидетельство о предоставлении субсидии в размере 388 80 руб. на приобретение жилья (в том числе уплату последнего платежа в счет оплаты паевого взноса), создание объекта индивидуального строительства на территории Златоустовского городского округа. Свидетельство подлежало предъявлению в банк до ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 51, 54).
ДД.ММ.ГГГГ Муратшин Р.Р. был открыт банковский счет для обслуживания государственных программ в АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) (л.д. 60-61).
На основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, Муратшин Р.Р. и Муратшина Т.А., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрели по 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 720 000 руб., из которых 331 200 руб. покупатель уплачивает продавцу до подписания договора, а 388 800 руб. уплачиваются путем перечисления с банковского счета Муратшин Р.Р. на банковский счет ФИО15 после регистрации договора (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ Муратшин Р.Р., Муратшина Т.А., ФИО9 выданы свидетельства о регистрации права общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 56-58).
Распоряжением главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании п. 4 ст. 56 ЖК РФ, п. 42 Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» областной целевой программы реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2006-2010 годы» Муратшина Т.А., Р.Р., В.Р., получившие в 2007 году свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья, были сняты с учета граждан – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» (л.д. 52).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период нахождения семьи ФИО22 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Муратшин Р.Р. фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества получено Муратшин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения субсидии на приобретение жилья (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.д. 89-90).
В апреле 2011 года в прокуратуру г. Златоуста обратилась сестра Муратшин Р.Р. – ФИО14 с заявлением о незаконном получении ФИО22 государственного жилищного сертификата, указав, что Муратшин Р.Р. вступил в права наследования после смерти матери в виде ? доли в праве собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес>, с июня 2007 года стал проживать в этой квартире, однако право собственности на жилье сознательно не регистрировал с целью получения справки об отсутствии в собственности недвижимого имущества.
В результате рассмотрения заявления ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Муратшин Р.Р. по ст. 159, 165 УК РФ (л.д. 9-11).
Прокурор г. Златоуста, обосновывая исковые требования, полагает, что Муратшин Р.Р. сознательно укрыл от органа местного самоуправления факт принятия им наследства в виде жилого помещения. При отсутствии информации об изменении жилищных условий семьи ФИО22 в сторону улучшения ими была получена субсидия на приобретение (строительство) жилья. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму незаконно полученной субсидии в размере 388 800 руб.
Ответчики, возражая против исковых требований прокурора, указали в возражениях на иск, а также Муратшин Р.Р. пояснил в судебном заседании, что в декабре 2006 года умерла его мать, на похоронах матери его сестра ФИО14 сообщила, что умершая при жизни завещала ей свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он не усомнился в словах сестры, однако «на всякий случай» в марте 2007 года обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. До 2008 года он больше к нотариусу не обращался, был уверен, что не является наследником квартиры, свидетельство о праве на наследство по закону получил в 2008 году. Право собственности на наследственное имущество в момент предоставления субсидии зарегистрировано не было, следовательно, жилищные условия семьи ФИО22 в сторону улучшения не изменились, семья оставалась нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании показали, что на похоронах и поминках Муртшиной ФИО4 присутствовали ее дети Альбина и ФИО5. Альбина говорила, что мать завещала <адрес> в <адрес> только ей, при этом правоустанавливающие документы не показывала.
Пояснения ответчика Муратшин Р.Р. о том, что он не считал себя наследником квартиры матери, противоречат материалам дела. В частности, в деле имеется заявление Муратшин Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное нотариусу нотариального округа <адрес>, о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес>. Заявление прочитано нотариусом вслух и подписано Муратшин Р.Р., подлинность подписи засвидетельствована нотариусом ( л.д. 13 – оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Сам по себе факт принятия Муратшин Р.Р. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не вызывает у суда сомнений, подтверждается заявлением наследника и не оспаривается сторонами.
В судебном заседании Муратшин Р.Р. пояснил, что получил в порядке наследования после смерти матери ? долю ее пенсии.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В данном случае под государственной регистрацией права наследника на наследственное имущество следует понимать государственную регистрацию перехода к наследнику права собственности или иного права на недвижимое имущество в соответствии с нотариальным свидетельством о праве на наследство.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является обязательной, что установлено Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем указанный Закон не предусматривает определенного срока для государственной регистрации перешедших к наследнику прав на недвижимое имущество. Наследник, получивший нотариальное свидетельство о праве на наследство, не ограничен определенным сроком проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество, приобретенного в порядке наследования. Если наследник не произвел государственной регистрации перешедшего к нему права на недвижимость, это не порочит состоявшегося наследственного правопреемства - перехода к наследнику прав на имущество наследодателя со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Принимая во внимание то обстоятельство, что мать Муратшин Р.Р. - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследственного правопреемства к ее сыну Муратшин Р.Р. перешло право пользования квартирой 10 в <адрес> в <адрес>.
Доводы Муратшин Р.Р. о том, что в период с момента открытия наследства и до получения субсидии на приобретение жилья он не пользовался наследственной квартирой, не имеют юридического значения применительно к рассматриваемому делу, поскольку принятие наследства является не обязанностью, а субъективным правом наследника, возникающим независимо от его воли в момент открытия наследства, при наличии оснований для призвания его к наследованию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для постановки ФИО22 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий являлось то обстоятельство, что они являлись членами семьи собственника жилого помещения и на момент постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).
Вместе с тем, при принятии Муратшин Р.Р. наследства в виде ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> жилищные условия семьи ФИО22 изменились в сторону улучшения.
Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
При таких обстоятельствах суд при расчете уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должна учитываться суммарная общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (35,1 кв.м.), и ? общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (42,7 : 2 = 21,35 кв.м.).
Следовательно, обеспеченность семьи ФИО22 жильем с учетом собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО20, трех членов ее семьи - Муратшина Т.А. (снохи), ФИО9 (внучки), и Муратшин Р.Р. (сына), которому в порядке наследственного правопреемства принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, составляет 14,11 кв.м. на одного человека ((35,1кв.м. + 21,35кв.м.) : 4 чел = 14,11 кв.м./1 чел.), что превышает установленную решением Златоустовского городского собрания депутатов учетную норму площади жилого помещения (9 кв.м общей площади жилого помещения на 1 человека).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений (ч. 2).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (со дня открытия наследства) основания нуждаемости семьи Муратшыных в жилом помещении были утрачены в связи с обеспеченностью каждого из членов семьи жильем более учетной нормы.
Ссылка ответчика Муратшин Р.Р. на то, что к заявлению о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» от ДД.ММ.ГГГГ им были приложены все предусмотренные подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» документы несостоятельна.
Как было установлено ранее для признания гражданина нуждающимся в субсидии им наряду с другими документами предоставляются документы, подтверждающие предусмотренные жилищным законодательством основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (п. 24 подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» целевой Программы реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2006-2010 годы»).
Согласно ч. 2 ст. 3 закона Челябинской области от 16.06.2005 г. № 389-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления в Челябинской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» к документам, подтверждающим предусмотренные жилищным законодательством основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, относятся документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи.
При обращении ДД.ММ.ГГГГ Муратшина Т.А. и Муратшин Р.Р. к главе Златоустовского городского округа с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Муратшин Р.Р. уже являлся наследником ФИО1, принявшим наследство после смерти матери посредством обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, следовательно, как наследник обладал правом пользования наследственным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, однако документы, подтверждающие наличие указанного права, к заявлению приложены не были. Применительно к спорным правоотношениям такими документами является свидетельство о смерти ФИО1, заявление Муратшин Р.Р. о вступлении в права наследования, справка нотариуса о наличии в наследственной массе жилого помещения и другие.
Доводы Муратшин Р.Р. о том, что подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» не предусмотрена его обязанность представлять данные об изменении жилищных условий, не могут быть приняты судом во внимание, как противоречащие основному принципу реализации данной программы в виде нуждаемости молодой семьи в улучшении жилищных условий в соответствии с жилищным законодательством.
Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля главный специалист отдела жилищной политики администрации ЗГО ФИО21 показала, что каждому потенциальному участнику подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» дается консультация, в ходе которой разъясняется, что основным условием участия в подпрограмме является нуждаемость в жилье, при этом расчет имеющейся у семьи жилплощади ведется, исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся в пользовании каждого члена семьи.
Принимая во внимание утрату семьей Муратшиных такого основания, как нуждаемость в предоставлении жилого помещения, субсидия в размере 388 800 руб. получена ответчиками незаконно.
Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ).
Частью 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма 388 800 руб. получена Муратшиными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, указанная сумма применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Пунктом 1,2 договора предоставления субсидии на приобретение жилья по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО и Муратшина Т.А., Р.Р., В.Р., предусмотрено, что договор регулирует взаимоотношения сторон по предоставлению и реализации бюджетной субсидии на приобретение жилья, в том числе уплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита или займа на приобретение жилья в размере 388 800 руб., то есть 40% от средней стоимости стандартного жилья, в том числе 10% - за счет средств федерального бюджета, 20% - за счет средств областного бюджета, 10% - за счет средств местного бюджета.
Учитывая изложенное, с Муратшин Р.Р. и Муратшина Т.А. солидарно подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации 97 200 руб., в доход бюджета Челябинской области 194 400 руб., в доход бюджета муниципального образования - Златоустовский городской округ 97 200 руб.
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 205 ГК РФ).
Ответчиками Муратшин Р.Р. и Муратшина Т.А. заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям прокурора г. Златоуста о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку трехлетний срок исковой давности истек, как следствие иск не подлежит удовлетворению. Срок исковой давности, по мнению ответчиков, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения прокурора г. Златоуста с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек. Кроме того, в силу ст. 1109 ГК не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.
Суд полагает, что ходатайство Муратшин Р.Р., Муратшина Т.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку на момент предъявления иска указанный срок не истек.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку прокурору г. Златоуста и, соответственно, распорядителям бюджетных средств, о нарушении права стало известно из заявления Уханёвой А.Р., поступившего в прокуратуру г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с этого момента. Учитывая, что исковое заявление подано прокурором г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска указанного срока удовлетворению не подлежит.
Доводы Муратшиных о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения обязательства - выдачи жилищного сертификата (с ДД.ММ.ГГГГ) ошибочны. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается по окончании срока исполнения только по обязательствам с определенным сроком исполнения. В данном случае ответчиками обязательство с определенным сроком исполнения не заключалось, следовательно, указанная норма права применению к возникшим правоотношениям не подлежит.
Ссылка ответчиков на применение при рассмотрении иска прокурора г. Златоуста положений ст. 1109 ГК РФ основана на неверном толковании указанной нормы права.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, другими словами, если должник исполняет обязательство по истечении срока исковой давности, действия кредитора, принявшего имущество, не считаются незаконными, так как истечение срока исковой давности не прекращает обязательства должника и соответствующее ему право кредитора, а только обессиливает последнее, т.е. кредитор не может принудительно через суд реализовать это право.
В данном случае никакие обязательства по истечению срока исковой давности сторонами не исполнялись, следовательно, указанная норма применению не подлежит.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании указанной нормы закона с Муратшин Р.Р. и Муратшина Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска по 5 088 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск прокурора г. Златоуста, поданный в интересах Российской Федерации в лице Министерства регионального развития РФ, субъекта РФ – Челябинской области в лице Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, муниципального образования – Златоустовский городской округ в лице администрации Златоустовского городского округа к Муратшину Р.Р., Муратшиной Т.А. о взыскании 388 800 руб. удовлетворить.
Взыскать с Муратшина Р.Р. и Муратшиной Т.А. солидарно в доход бюджета Российской Федерации 97 200 (девяносто семь тысяч двести) руб., в доход бюджета Челябинской области 194 400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) руб., в доход бюджета муниципального образования - Златоустовский городской округ 97 200 (девяносто семь тысяч двести) руб.
Взыскать с Муратшина Р.Р. и Муратшиной Т.А. госпошлину в доход местного бюджета по 5 088 (пять тысяч восемьдесят восемь) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.