Дело № 2-1231/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.
с участием истца Григорьевой В.П.,
представителя истца Агаповой И.Г.,
ответчика Григорьева В.М.,
представителя ответчика Жидких И.Н.
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Григорьевой В.П. к Григорьеву В.М. о выделе доли в натуре,
у с т а н о в и л:
Григорьева В.П. обратилась в суд с иском к Григорьеву В.М. о выделе доли в натуре.
В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником ? доли 6-комнатной квартиры по адресу <адрес>. Собственником второй половины является ответчик. Между ними в настоящее время возник спор о порядке пользования квартирой. В настоящее время она занимает жилые помещения мансарды общей площадью № кв.м. Ответчик занимает жилое помещение первого этажа общей площадью № кв.м., а также все помещения цокольного этажа общей площадью № кв.м. и подвала площадью 88,4 кв.м. такой порядок пользования нарушает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением. В добровольном порядке ответчик не желает разделить строение. Рыночная стоимость ? доли указанного объекта недвижимости составляет 1 450 000 рублей.
Впоследствии истец уточнила исковые требования (л.д. 192), просила выделить ей ? долю 6-комнатной квартиры по адресу <адрес> выделив ей в собственность помещение мансарды общей площадью № кв.м., помещение подсобной комнаты площадью №.м. цокольного этажа, половину гаража площадью №.м., смежную с помещением кладовой. Признать помещение коридора площадью №.м. на первом этаже, помещение коридора с лестницей на цокольном этаже площадью №.м., помещение коридора площадью №.м. к мансарде, помещение бойлерной на цокольном этаже площадью №.м. местами общего пользования, сан. узел площадью №.м. и коридор площадью № кв.м., расположенные на цокольном этаже местами об 6-комнатной квартиры по адресу <адрес> общего пользования. Признать подвальное помещение под занимаемой площадью квартиры № №, расположенной по адресу <адрес> местом общего пользования в соответствии с техническим паспортом.
В судебном заседании истец Григорьева В.П. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме в рамках уточненных исковых требований. Суду пояснила, что в первом пункте уточненного заявления вместо площади № должна быть цифра № Вход на чердак она оставляет в общем пользовании. В результате раздела будет образована два объекта, подлежащие государственной регистрации. Считает, что перегородку в гараже и дверь из цокольного этажа в подсобное помещение она намерена возвести за счет собственных сил и средств.
Представитель истца – адвокат Агапова И.Г. поддержала доводы своего доверителя.
Ответчик Григорьев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил что, на стр. 18 заключения видно, что по шву имеется горизонтальная трещина. Ему согласно заключения, в случае удовлетворения иска, необходимо передать часть гаража, которая находится в аварийном состоянии. Следовательно, при возведении перегородки в гараже будут нарушены строительные и пожарные нормы и правила, что приведет к нарушению его прав.
Представитель ответчика – Жидких И.Н., допущенная к участию в деле определением суда по ходатайству ответчика, поддержала возражения доверителя. Суду пояснила, что согласно заключения разделение в натуре не возможно, поскольку выдел доли в натуре подразумевает образование помещений изолированных, с отдельными входами. Кроме того, остается слишком много помещений общего пользования, в том числе весь цокольный этаж. Считает, что заключение эксперта не соответствует требованиям, предъявляемым к такому документу. Указанные в заключении СНИПы считает не возможными использовать относительно блочных жилых домов. Не соблюдение пожарных норм является недопустимым, поскольку это повлечет опасность здоровью и жизнью. В заключении также не указано, каким именно образом подлежат разделе инженерные коммуникации. Кроме того, в заключении не учтено мнение соседей, проживающих в квартире № №.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова В.Н., привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180), не согласна с исковыми требованиями в полном объеме. Дом по <адрес> изначально строился на две половины - на две квартиры. Дом возведен ДД.ММ.ГГГГ назад над огромной ямой. До настоящего времени дом постоянно дает усадку. В квартире, которую она занимает, отошла крыша от основного строения. В половине Григорьевых огромная трещина по всей стене, которая является их общей. Стена при этом очень тонкая – в один кирпич. Вентиляция в помещении подлежащем перепланировке в кухню отсутствует. Ее мнение эксперты не выясняли. С предложенным экспертами вариантом раздела она не согласна. Право на ту часть земельного участка, на которой возведена ее половина дома, зарегистрирована за ней и ее покойным супругом в равных долях. Входные ворота стоят на ее половине земельного участка. На территории земельного участка возведены два гаража, один из которых принадлежит ей.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит требования Григорьевой В.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ст. 15 ЖК РФ).
В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 35 Постановлений Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.), выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, Григорьева В.П. и Григорьев В.М. являются собственниками по ? доле каждый 6-комнатной квартиры по адресу <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11,12).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> в рамках гражданского дела по иску Григорьевой В.П. к Григорьеву В.М. установлен порядок пользования указанным жилым помещением. Однако, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого (л.д. 58-61):
Передать в пользование Григорьеву В.М.:
- помещение первого этажа общей площадью № кв.м. (помещение жилой комнаты площадью № кв.м., помещение жилой комнаты площадью № кв.м., помещение жилой комнаты площадью № кв.м., помещение коридора площадью № кв.м., помещение туалета площадью 1,6 кв.м., помещение ванной комнаты площадью № кв.м., помещение кухни площадью № кв.м., помещение коридора площадью № кв.м.),
- помещение комнаты на первом этаже площадью № кв.м.;
Передать в пользование Григорьевой В.П.:
- помещение мансарды общей площадью № кв.м (помещение жилой комнаты площадью № кв.м., помещение жилой комнаты площадью № кв.м., помещение жилой комнаты площадью № кв.м., помещение коридора площадью № кв.м., помещение туалета площадью № кв.м., помещение ванной комнаты площадью № кв.м., помещение холодного пристроя № кв.м.)
Признать местами общего пользования:
- помещение гаража на цокольном этаже общей площадью №.м.,
- помещение бойлерной на цокольном этаже общей площадью №.м.,
- помещение туалета на цокольном этаже общей площадью №.м.,
- помещение коридора на цокольном этаже общей площадью №.м.,
- холодный пристрой на цокольном этаже общей площадью № кв.м.,
- подсобную комнату на цокольном этаже, общей площадью № кв.м.,
- холодный пристрой на первом этаже, общей площадью № кв.м..
Однако, как пояснила истец, утвержденный Златоустовским городским судом порядок пользования, нарушает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Григорьева В.П. фактически свободно пользуется лишь жилым помещением мансарды, доступ к подвалу и цокольному этажу отсутствует.
В судебном заседании достоверно установлено, что объектом раздела в натуре является квартира, расположенная в жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, 1-этажного с цокольными и мансардными этажами. Жилой дом имеет подвал. Общая площадь жилого дома составляет №.м., общая жилая площадь № кв.м., общее количество квартир в доме -2. Жилой дом построен из кирпича, бруса, имеет гипсобетонные перегородки, железо-бетонные плиты; полы - из дощатых, керамических плит; оконные проемы – пластиковые; дверные проемы – филенчатые; крышу из стропила, покрытие – лист оцинкованный. Инженерное оборудование включает в себя центральное холодное и горячее водоснабжение, центральное электроснабжение, центральное теплоснабжение.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), квартира №1 по адресу <адрес> состоит из следующих помещений:
подвальное помещение общей площадью №.м., из которых № кв.м. составляет подвальное помещение, № кв.м. кладовая, №.м. – техническое помещение, №.м. – смотровая яма, №.м. – холодный пристрой;
помещение по цокольному этажу площадью №.м., из которых №.м. – гараж, №.м. – кладовая, №.м. – санузел, №.м. – коридор, №.м. – бойлерная, №.м. – холодный пристрой;
первый этаж площадью № кв.м., из которых №.м. и №.м., №.м. жилая площадь, коридор – №.м., туалет площадью №.м., ванная №.м., кухня – №.м., коридор – №.м., холодный пристрой – №.м.;
мансарда общей площадью №.м. составляет №.м площади, из которых жилая площадь – №м.,№.м.,№.м., туалет – №.м.,ванная – №.м., коридор – №.м., холодный пристрой – №.м.
Таким образом, квартира № № в доме № № по <адрес> в <адрес> представляет собой трехэтажное здание с подвалом и чердаком. Жилые помещения расположены на первом этаже и мансарде, которые в настоящее время используются сторонами в качестве жилых помещений.
Вместе с тем указанный объект недвижимости подпадает под предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятие "жилые дома блокированной застройки", под которыми понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Существующий русский термин для обозначения этого типа жилья — блокированный дом в современном лексиконе используется также как Таунхаус (англ. townhouse) — комплекс малоэтажных комфортабельных домов, совмещённых друг с другом боковыми стенами. Каждый из таких домов имеет свой вход, иногда гараж и небольшой палисадник.
Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом лишь в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Более того, Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
По ходатайству истца Григорьевой В.П. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> «Южно-Уральский академический центр».
По результатам исследования жилого помещения - 6-комнатной квартиры по адресу <адрес> эксперты пришли к выводу о том, что можно выполнить реальный раздел между собственниками дома (выдела части дома) в соответствии с их идеальными долями в праве собственности на указанный объект недвижимости. Для этого необходимо произвести следующие работы:
- каждому собственнику жилья выделяются помещения, указанные в представленной таблице (л.д. 94). Григорьевой В.П. выделяется помещение в подвале площадью № кв.м., помещение в цокольном этаже площадью №.м., помещения на мансарде площадью №.м. Общая площадь помещений, передаваемых истцу, при этом составила №.м.
Григорьеву В.М. следует передать помещение в подвале площадью №.м., помещение на цокольном этаже площадью №.м., помещение на первом этаже площадью №.м., общая площадь составила №.м.
По-мнению экспертов, возможно определить местами общего пользования помещение подвала площадью №.м., цокольного этажа площадью №.м., первого этажа площадью №.м., мансарды площадью №.м.
При разделении помещения № № подвале необходимо выполнить устройство новых металлических перегородок в осях № с установкой четырех дверей. При разделении помещений цокольного этажа необходимо выполнить металлическую перегородку в осях №, пробить два дверных проема в перегородках в осях № с установкой дверей.
Выделить места общего пользования согласно планов этажей. Для доступа в чердачное помещение и на кровлю необходимо перенести металлическую перегородку на насадном этаже в осях №. выполнить отдельную разводку сетей электроснабжения согласно предоставленному проекту.
В связи с тем, что на мансардном этаже не предусмотрена кухня, выполнить переустройство жилого помещения № под кухню (установить электророзетки).
Впоследствии эксперт уточнил заключение (л.д. 185). Считает возможным выполнить реальный раздел между собственниками дома в соответствии с их идеальными долями в права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> Для этого необходимо произвести следующие работы:
Каждому собственнику жилья выделяются помещения согласно таблице № и рисункам №; помещение подвала не являются собственностью; для Григорьевой В.П. – №.м.; для Григорьева В.М. – №.м.; места общего пользования – №.м.; при разделении помещений цокольного этажа необходимо выполнить металлическую перегородку в осях № пробить два дверных проема в перегородках в осях 1,2,3,4,А-Б с установкой дверей; выделить места общего пользования согласно планов этажей (рис.1) для доступа в чердачное помещение на мансардном этаже в осях 1-2, А-Б необходимо демонтировать существующую металлическую перегородку и установить ее на новом месте.
По-мнению суда, предложенный экспертами вариант выдела в натуре спорной квартиры, является не приемлемым, противоречащим требованиям жилищного законодательства, поскольку выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, только в случае, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. В то время как, в данном случае имеется вариант лишь предоставления жилых помещений. Выделение мест общего пользования, в том числе помещений вспомогательного характера в данном случае недопустимо. В случае переоборудования по предложенному экспертами варианту будут нарушены права сторон на проживание в изолированном помещении, включающем в себя и жилые, и подсобные помещения.
Кроме того, как видно из фотографии (л.д.100), в несущей стене по шву кладки смотровой ямы имеется осадочная трещина. Устройство дополнительного дверного проема ослабит несущую способность стены. Следовательно, учитывая, что подвал имеет один выход в лестничную клетку, разделение подвального этажа на два помещения с отдельными входами технически не представляется возможным, о чем также имеется техническое заключение ООО «Архитектурно-планировочное бюро» (л.д. 66). Кроме того, имеются сквозные трещины по кладке во внутренней стене в осях 3, А-Б в цокольном этаже. Указанные повреждения также образовались на несущей конструкции, которые образовались в результате неравномерных осадок фундаментов.
Таким образом, эксперты рекомендуют прибегнуть к таким видам работ, как переустройство и перепланировка. Однако, и переустройство, и перепланировка представляют собой не только техническую, но и достаточно сложную правовую процедуру, требующую согласования и внесения в технический паспорт жилища соответствующих сведений о произведенных улучшениях.
В целях четкой и единообразной регламентации данных отношений, законодатель урегулировал вопросы осуществления переустройства и перепланировки в главе 4 ЖК РФ. При этом, более детальная регламентация данных вопросов также относится к компетенции федеральных органов власти (п. 10 ст. 12 ЖК РФ), в связи с чем, ранее действовавшие региональные нормативные акты, регулирующие данные процедуры, должны быть признаны несоответствующими действующему законодательству. Однако, в виду того, что до настоящего времени не принят нормативный правовой акт федерального уровня, который бы регулировал порядок и условия проведения переустройства и перепланировки жилых помещений, в этой сфере до настоящего времени продолжают действовать нормативные акты, принятые региональными органами власти.
Учитывая сложившуюся в нормотворчестве ситуацию, на практике, прежде всего, необходимо руководствоваться нормами ЖК РФ, п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 г. N 170, Постановление Правительства РФ от 28.04.2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" (в ред. 21.09.2005 г.) и др.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения;
перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Приведенная норма жилищного законодательства содержит не исчерпывающий перечень видов работ, связанных с переустройством и перепланировкой. Этот перечень может быть дополнен положениями п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 г. N 170.
Так, согласно указанной норме, переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Таким образом, следует обратить внимание на то, что в приведенных нормах не упоминается о подсобных помещениях в связи с переустройством и перепланировкой, поскольку подсобные помещения рассматриваются в качестве части жилых помещений. При этом следует иметь ввиду, что понятие "подсобное помещение" используется в качестве помещения вспомогательного использования.
При переоборудовании и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), нужно иметь в виду, что действия, совершаемые в ходе перепланировки и переустройства, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.
Кроме того, при обосновании варианта раздела (выдела) жилого помещения экспертами не приняты во внимание: отсутствие удобства пользования предоставляемым помещением, сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, возможность раздела (выдела) земельного участка при спорном жилом помещении, права и законные интересы соседей. Не учтено, что проставленный вариант переоборудования может нарушить законные права и интересы соседей, проживающий в квартире №2, поскольку по помещению подвала проложены магистральные инженерные сети, обеспечивающие эксплуатацию жилых помещений квартир № 1 и № 2, которые предназначены для обслуживания более одного помещения, являются общей долевой собственностью собственников помещений.
Кроме того, как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями), суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома и т.п.
Однако, эксперты при наличии трещин в саманных стенах не исследовали вопрос о том, не повлечет ли переоборудование дома, необходимое в связи с его разделом, несоразмерный ущерб его хозяйственному назначению. В заключении эксперта о возможности раздела дома это обстоятельство отражения не нашло.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Изучив заключение эксперта в совокупности другими отдельно взятыми доказательствами по делу, собранными по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта не может быть положено в основу решения. По предложенному экспертами варианту, по – мнению суда, произвести выдел доли в натуре квартиры № № в доме № № по <адрес> возможности не имеется по основаниям, изложенным выше.
Кроме того, учитывая, домовладение № № по <адрес> представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, в случае выдела доли в натуре необходим вертикальный раздел жилого дома, приведший к возникновению трех отдельных блоков, предназначенных для проживания одной семьи, имеющих общие стены без проемов с соседними блоками, расположенных на отдельном земельном участке с выходом на территорию общего пользования, учитывая при этом, что истец в настоящее время занимает этаж мансардный (мансарда), который в соответствии с Жилищной энциклопедией представляет собой этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.
Неверной является и ссылка на СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», поскольку в данном случае объектом исследования является не жилой многоквартирный дом, а блокированный жилой дом, проектируемый в соответствии с требованиями СНИП 31-02-2001 «ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ». Принятая и введенная в действие постановлением Госстроя России от 22.03.2001 N 35 Система нормативных документов в строительстве (Строительные нормы и правила Российской Федерации (Дома жилые одноквартирные) - СНиП 31-02-2001) распространялись на вновь строящиеся и реконструируемые одноквартирные жилые дома, предназначенные для постоянного проживания людей, и устанавливали требования к их безопасности и другим эксплуатационным характеристикам. Таким образом, ссылка эксперта на вышеуказанные нормы СНиП 31-01-2003 при решении вопроса о перепланировке спорного домовладения при его разделе между сособственниками является неправомерной.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 (л.д. 179) пояснила, что спорное домовладение является аналогией с многоквартирным домом, поскольку имеются общие стояк канализации и отопления. Подвал в указанном доме не делился. Считает, что при разделе образуются две изолированные друг от друга квартиры с общей входной группой, как в подъезде многоквартирного дома. Раздел не может повлиять на несущие конструкции. Вопрос относительно иных строений, расположенных на земельном участке ею рассмотрен не был. Считает также, что необходимости определять стоимость излишней площади не было, несмотря на то, что нежилая площадь имела отступления от равенства долей сособственников. Подвал не должен участвовать в разделе, поскольку он не принадлежит указанным собственникам. Бойлерная может находиться в общей собственности, поскольку система обогрева единая. Из всех вариантов предложенный ею вариант раздела является самым рациональным.
СНИП 31-02-2001 распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:
не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;
не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;
имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.
Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанными СНиП, смежные жилые блоки следует разделять глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее RЕI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1. Блокированные дома классов конструктивной пожарной опасности С2 и СЗ дополнительно должны быть разделены глухими противопожарными стенами 1-го типа по СНиП 21-01 с пределом огнестойкости не менее RЕI 150 и класса пожарной опасности не ниже КО на пожарные отсеки площадью этажа не более 600 м2, включающие один или несколько жилых блоков.
Кроме того, экспертами не рассмотрен вопрос относительно того, что в соответствии с п.6.6 СНиП каждый дом (жилой блок) должен иметь минимум один эвакуационный выход непосредственно наружу, в том числе на лестницу 3-го типа по СНиП 21-01.
При проектировании и строительстве блокированных домов должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня на соседние жилые блоки и пожарные отсеки, минуя противопожарные преграды. Для этого противопожарные стены должны пересекать все конструкции дома, выполненные из горючих материалов (п.6.10) Встроенная автостоянка для двух машин и более должна отделяться от других помещений дома (блока) перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее RЕI 45 (п. 6.11).
При рассмотрении вопроса о выделе доли в натуре жилого дома необходимо учитывать требования пожарной безопасности, безопасности при пользовании, обеспечения санитарно-эпидемиологических требований, правила энергосбережения, а также долговечности и ремонтопригодности.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, назначением жилого дома является удовлетворение жилищных потребностей граждан, создание относительно комфортных условий для проживания людей, их отдыха, принятия пищи, сна, размещения бытовых предметов, воспитания детей, а также выполнение иных социально-значимых функций. Жилой дом является величайшим благом материального и нематериального характера, признаваемого конституционным, гражданским, семейным и жилищным законодательством.
В судебном заседании истец возражала против выплаты компенсации, стоимости ее доли ответчику Григорьеву В.М.. С требованиями о возложении обязанности выплатить денежную сумму никто из сторон не обращался.
Жилым домом считается капитальное строение с жилыми и подсобными помещениями, хозяйственными постройками, предназначенными для постоянного или преимущественного проживания людей, отвечающими строительным, техническим, противопожарным и санитарно-техническим требованиям, с прилегающим к дому земельным участком. Поэтому необоснованное разделение жилого дома в натуре ведет к ущемлению имущественных и личных неимущественных прав бывших супругов Григорьевых, приобретших жилой дом в период брака.
В ходе исследования сделан вывод о том, что в юридико-правовом смысле к вещам относятся имущественные блага, обладающие определенными физическими параметрами (площадь, высота, вес и т.п.), способные быть объектами владения, пользования, распоряжения, обладать оборотоспособностью и экономической (рыночной) ценностью, удовлетворять законные потребности физических и юридических лиц, публично-правовых образований, и признанные таковыми в силу закона в установленном законом порядке.
К "имуществу" в юридическом смысле относятся вещи и имущественные права, имеющие денежную оценку, находящиеся в собственности субъектов права или под господством субъектов ограниченного вещного права, способные участвовать в имущественном обороте и удовлетворять законные имущественные интересы их обладателей.
Если внимательно проанализировать содержание статей 130 и 131 ГК РФ, то можно сделать вывод о том, что, российский законодатель воспринял такие признаки отнесения к недвижимому имуществу как: а) естественное свойство вещи (земельные участки, участки недр); б) прочную связь с земельным участком (здания, строения, сооружения, жилые помещения, имущественные комплексы, прочно связанные с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению); в) юридико-формальную потребность распространения правового режима недвижимого имущества на некоторые виды движимых вещей с целью укрепления имущественного оборота и защиты имущественных прав собственников (воздушных, морских, речных судов и космических объектов).
Недвижимое имущество - это юридическое понятие, включающее в себя недвижимые вещи в силу их естественных свойств (земельные участки, участки недр), а также вещи, прочно связанные с землей (здания, строения, сооружения, жилые, нежилые помещения, имущественные комплексы). Кроме того в состав недвижимого имущества отечественным законодательством включены социально-значимые вещи, признанные недвижимыми не в силу природных (естественных) свойств этих вещей, а в силу закона. Указанные виды недвижимого имущества способны быть объектом гражданского права, принадлежать субъектам права, удовлетворять их законные потребности. Имущественные права на объекты недвижимости также входят в понятие "недвижимое имущество", и подвергаются государственной регистрации в установленном законом порядке с целью упорядочения системы недвижимых объектов в стране, их правопризнания, имущественного оборота и усиления защиты прав собственников.
Реальный раздел (выдел) жилого дома супругов может быть произведен лишь при соблюдении технических, градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, и в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого сособственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку возможные варианты раздела (выдела доли) домовладения определяются на основании строительно-технической экспертизы, которую не возможно принять за основу решения, других вариантов раздела сторона истца не представила, суд приходит к выводу о невозможности такого раздела и в удовлетворении исковых требований Григорьевой В.П. считает необходимым отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Григорьевой В.П. к Григорьеву В.М. о выделе ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу