Дело № 2- 2677/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мякишевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Общество c ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – «ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Мякишевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50 910 руб.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого Мякишевой Е.Б. был предоставлен кредит в размере 37 555 руб. 04 коп. сроком на 18 месяцев. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик Мякишевой Е.Б. в нарушение указанной нормы права и условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 910 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» ОАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 50 910 руб. 63 коп. перешло к ООО «ЭОС».
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Мякишевой Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Доказательств уважительности неявки в данное судебное заседание до начала процесса ответчиком в суд не предоставлено. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и Мякишевой Е.Б. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого Мякишевой Е.Б. предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение телевизора «Samsung» в сумме 32 022 руб. сроком на 18 месяцев, общая сумма кредита с учетом суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования за весь период кредитования 5 533 руб. 40 коп. составила 37 555 руб. 40 коп. За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 41 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).
Из материалов дела следует, что ответчиком приобретен телевизор «Samsung» стоимостью 35 980 руб. с оплатой первоначального взноса в размере 3 958 руб. (л.д. 12).В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно письменному расчету задолженности (л.д. 13), ответчик платежи в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 50 910 руб. 63 коп., в том числе: штрафы – 3 019 руб. 80 коп., пени – 1 375 руб. 52 коп., проценты 8 959 руб. 91 коп., задолженность по основанному долгу – 37 555 руб. 40 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным. Ответчиком Мякишевой Е.Б. расчет не оспаривается.
В материалах дела имеется договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО (цедент) уступил, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам, включая Мякишевой Е.Б., возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должником, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав (л.д. 14-17).
Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 50 910 руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с Мякишевой Е.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Мякишевой Е.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 50 910 руб. 63 коп. и возврат госпошлины в сумме 1 727 руб. 32 коп., а всего 52 637 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 95 коп.
Мякишева Е.Б. вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии судебного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Заочное решение не вступило в законную силу.