О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязывании включить периолд работы в сепцстаж, назначить пенсию



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.

при секретаре Бедрик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истицы Летовой М.И.,

гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Летовой М.И. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязывании включить период работы в специальный трудовой стаж, назначить пенсию,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Златоуста в интересах Летовой М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее - ГУ УПФ), в котором просит признать незаконным решение руководителя ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Летовой М.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признать незаконным решение Комиссии ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в её специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком продолжительностью 1 год 2 месяца 28 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на цикле усовершенствования с отрывом от производства продолжительность 18 дней. Обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж работы Летовой М.И. указанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-7).

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что в прокуратуру г. Златоуста с заявлением обратилась Летовой М.И. на необоснованный отказ ГУ УПФР в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Летовой М.И. обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Летовой М.И. было отказано в связи с отсутствием 30-летнего специального трудового стажа, в который не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – цикл усовершенствования с отрывом от производства. Данное решение прокурор считает незаконным, поскольку с отпуске по уходу за ребенком Летовой М.И. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть отпуск Летовой М.И. по уходу за ребенком начался до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», в соответствии с которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. Невключение в специальный трудовой стаж Летовой М.И. периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в командировке на цикле усовершенствования с отрывом от производства, прокурор также считает незаконным, поскольку, данный период является периодом работы истицы по фактической должности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в ПФ РФ.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Летовой М.И. заявленные исковые требования по указанным выше основаниям просит удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.43),

Из представленного суду отзыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) следует, что спорные периоды рассмотрены согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464; Списку должностей, работы в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066; Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П, что не нарушает конституционные права истицы, так как рассмотрено с учетом ранее действовавшего законодательства. На основании положений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ряда определений ВС РФ от 05.03.2009 г. № 19-В09-2, от 14.01.2010 № 4-В-09-51, письма ПФР от 20.10.2010 № ЛЧ-25-24/1107, зачету в стаж на соответствующих видах работ подлежат периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г. продолжительностью до 3 лет. У истицы отпуск по уходу за ребенком имел место после изменения законодательства. Также в спецстаж истицы не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения в командировке на цикле усовершенствования с отрывом от производства поскольку истица в указанный период не осуществляла лечебной и иной деятельности по охране здоровья.

Третье лицо МБЛПУЗ «Городская детская больница » о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 45-46).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Летовой М.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (ст. 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного возраста назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При этом, введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, обусловлено тем, что длительная занятость на такой работе сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, психологических и иных факторов.

Как видно из копии трудовой книжки истицы (л.д. 13-14), протокола заседания Комиссии ГУ УПФР по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), и следует из пояснений истицы, она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла лечебную деятельность в различных медицинских учреждениях г. Златоуста.

ДД.ММ.ГГГГ Летовой М.И. обратилась с заявлением в ГУ УПФР в г. Златоусте о назначении ей досрочной трудовой пенсии, как выработавшая необходимый для её назначения 30-летний стаж медицинской работы (л.д. 17-18).

Решением Комиссии ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ специальный трудовой стаж истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен продолжительностью 29 лет 1 месяц 4 дня (л.д. 9-10) и установлено, что Летовой М.И. не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа.

Из оспариваемого решения следует, что ответчик исключил из спецстажа истицы периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, на основании положений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ряда определений ВС РФ от 05.03.2009 г. № 19-В09-2, от 14.01.2010 № 4-В-09-51, письма ПФР от 20.10.2010 № ЛЧ-25-24/1107, зачету в стаж на соответствующих видах работ подлежат периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г. (время вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР) продолжительностью до 3 лет (независимо от того оплачиваемые или неоплачиваемые);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в командировке на цикле усовершенствования с отрывом от производства в связи с тем, что согласно п. 5 абзаца 4 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение включаются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Согласно абзаца 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.06.2007г. №381, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Отказ ответчика во включении в специальный медицинский стаж истицы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает незаконными по следующим основаниям.

В силу п.9 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как следует из материалов дела, Летовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ родила сына Кирилла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по ходу за ребенком, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1,5 лет, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО7 (л.д.19), справкой МЛУПЗ «ГДБ » от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Так, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведённых выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Однако, принимая во внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6(ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период нахождения Летовой М.И. в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992г. подлежит включению в специальный стаж работы истицы Летовой М.И.

Из справки МЛПУЗ «ГДБ » от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) следует, что Летовой М.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до полутора лет, но поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, а прокурором и истицей в судебном заседании спорный период нахождения Летовой М.И. в отпуске по уходу за ребенком определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исполнения ребенком возраста 1,5 года, то в специальный стаж истицы подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 год 2 месяца 28 дней.

Суд также находит незаконным невключение в специальный трудовой стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в командировке на цикле усовершенствования с отрывом от производства.

Из материалов дела следует, что в этот период истица работала в должности медицинской сестры участковой педиатрического отделения МЛПУЗ «Городская детская больница ».

Для медицинского работника, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения им своей работы.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I, право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности; сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

Из п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ № 30 от 22.01.2007г., следует, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Статьей 196 ТК РФ, устанавливается, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель, который проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

А в соответствии со ст. 184 КЗоТ РСФСР, действующей в спорный период, для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников, особенно молодежи, администрация предприятий, учреждений, организаций организует индивидуальное, бригадное, курсовое и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, учреждения, организации.

Как следует из справки МЛПУЗ «ГДБ » от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), свидетельства о прохождении специализации и повышении квалификации (л.д.12), истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации в училище повышения квалификации работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием в г. Челябинске по циклу «Усовершенствование медицинских сестер (участковых) педиатрических участков».

Согласно пункту 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Как следует из п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со статьей 112 КЗоТ РСФСР, статьей 187 вступившего в действие с 01.02.2002 г. ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Из пояснений истца следует, что указанный выше спорный период истица находилась на курсах повышения квалификации с сохранением по месту работы должности и среднего заработка.

Таким образом, указанный выше период нахождения истца на цикле усовершенствования с отрывом от производства, является периодом работы истца по фактической должности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что Летовой М.И., находясь в спорный период на курсах повышения квалификации, фактически работу медицинской сестры участковой педиатрического отделения поликлиники не выполняла, вследствие чего спорный период работы подлежит включению только в страховой стаж, и не может быть включен в специальный трудовой стаж, суд находит несостоятельными, поскольку за время нахождения истца на курсах повышения квалификации, согласно ст. 112 КЗоТ РСФСР, за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, в пункте 21 Рекомендации Международной организации труда от 24.06.1974г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Как следует из оспариваемого решения Комиссии ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), специальный трудовой стаж истицы, без учета спорных периодов в льготном исчислении, составил с учетом выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.23-25) 29 лет 01 месяц 04 дня.

Следовательно, с учетом спорных периодов, льготный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29 лет 01 мес. 04 дн. + 1 год 02 мес. 28 дней + 19 дней = 30 лет 04 мес. 21 день, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ».

При таких обстоятельствах решение руководителя ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию следует признать незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой прокурор при обращении в суд в силу пп.9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, в размере 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Летовой М.И., - удовлетворить.

Признать незаконными решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» № 1108 от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения Летовой М.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры участковой педиатрического отделения поликлиники МЛПУЗ «Городская детская больница » - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры участковой педиатрического отделения поликлиники МЛПУЗ «Городская детская больница » - нахождение в командировке на цикле усовершенствования с отрывом от производства; и решение руководителя ГУ УПФР в г. Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Летовой М.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» включить Летовой М.И. в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры участковой педиатрического отделения поликлиники МЛПУЗ «Городская детская больница » - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры участковой педиатрического отделения поликлиники МЛПУЗ «Городская детская больница » - нахождение в командировке на цикле усовершенствования с отрывом от производства, и назначить ей пенсию по указанному выше основанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий судья:     Е.Ю.Квашнина

Решение не вступило в законную силу.