Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Квашниной Е.Ю.,
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., представителя ответчика ООО «ОБУс» Шарова А.В.,
гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «ОБУс» о признании незаконным бездействия в части организации внутреннего контроля, понуждении к совершению действий по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Златоуста в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОБУс», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по разработке и утверждению правил внутреннего контроля, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдением правил внутреннего контроля и реализации программ его осуществления, постановке на учет в уполномоченном органе, обязывании совершить действия по исполнению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно осуществить постановку на учет в МРУ Росфинмониторинга по УФО, разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначить специальных должностных лиц, ответственных за соблюдением правил внутреннего контроля и реализации программ его осуществления, предоставлять в уполномоченный орган информацию, установленную Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (л.д.2-4).
В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что при проверке законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен факт неисполнения требований закона ООО «ОБУс» в части организации внутреннего контроля и постановки на учет в уполномоченном органе. ООО «ОБУс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с п. 2.2 подпункта 6 Устава общества, утвержденного решением участника ООО «ОБУс» от ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляет посредническую деятельность. Обществом заявлен в качестве дополнительного вида деятельности «Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества». Постановлением Правительства РФ от 08.01.2003г. №6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителем организации в течение 1 месяца для создаваемых организаций – со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций – со дня вступления в силу настоящего постановления.
Согласно требований ч.9 ст.7 Закона в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, таки организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, установленном Правительством РФ.
Проверкой установлено, что правила внутреннего контроля ООО «ОБУс» не разработаны, на учет в МРУ Росфинмониторинга по УФО общество не встало, специальных должностных лиц, ответственных за исполнение правил внутреннего контроля не назначило. Таким образом, ООО «ОБУс» не исполняет законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля и постановке на учет в уполномоченном органе.
В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований к ООО «ОБУс» о признании незаконным бездействия ответчика по разработке и утверждению правил внутреннего контроля, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдением правил внутреннего контроля и реализации программ его осуществления, постановке на учет в уполномоченном органе, обязывании совершить действия по исполнению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно: осуществить постановку на учет в МРУ Росфинмониторинга по УФО, разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначить специальных должностных лиц, ответственных за соблюдением правил внутреннего контроля и реализации программ его осуществления, предоставлять в уполномоченный орган информацию, установленную Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Суду пояснил, что в связи с тем, что ООО «Перчик» из Устава общества исключен дополнительный вид деятельности – предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, просит суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить (л.д. 43).
Представитель ответчика Шаров А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) против принятия судом отказа прокурора от исковых требований и прекращения в связи с этим производства по делу, не возражал.
Представитель третьего лица межрегионального управления Росфинмонгиторинга по УФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34).
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ прокурора г. Златоуста от исковых требований и прекратить производство по делу на основании следующего.
В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, ООО «ОБУс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, имеет основной государственный регистрационным номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9), свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18). В соответствии с п. 2.2 подпункта 6 Устава общества, утвержденного решением общего собрания учредителей ООО «ОБУс» от ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляет посредническую деятельность, также в качестве дополнительного вида деятельности заявлено «Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества» (л.д.10-17).
Из пояснений представителя ответчика ООО «ОБУс» и материалов дела следует, что из Устава ООО «ОБУс» исключен дополнительный вид деятельности – предоставление посреднических слуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. Данные изменения в Уставе отражены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42).
В связи с изложенными обстоятельствами прокурор г. Златоуста от иска отказался в полном объеме.
Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ прокурору разъяснены судом и понятны.
При таких обстоятельствах отказ прокурора г. Златоуста от исковых требований к ООО «ОБУс» о признании незаконным бездействия в части организации внутреннего контроля, понуждении к совершению действий по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 101, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ прокурора г. Златоуста в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «ОБУс» о признании незаконным бездействия в части организации внутреннего контроля, понуждении к совершению действий по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Производство по гражданскому делу № № по иску прокурора г. Златоуста в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «ОБУс» о признании незаконным бездействия в части организации внутреннего контроля, понуждении к совершению действий по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, - прекратить.
Вторичное обращение в суд с этим же иском, по спору между этими же сторонами и по этим же основаниям, - не допускается.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней, через суд, его вынесший.
Председательствующий: Е.Ю. Квашнина
Определение не вступило в законную силу.