О взыскании недоимки, пени штрафных санкций

Дело № №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Квашниной Е.Ю.

при секретаре     Бедрик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца ИФНС РФ по г. Златоусту Акульшиной И.И., Ширяевой А.Б.,

гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Златоусту к Ермаков Г.Г. о взыскании суммы налогов, пени и штрафных санкций,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту (далее – ИФНС РФ по г. Златоусту) обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму налогов, пени и штрафных санкций в размере 4 998 232,59 руб. в том числе:

-сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 877 721,00 руб., сумму штрафа по налогу на добавленную стоимость за неуплату налога в результате занижения налоговой базы и неправомерных действий за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 337 637, 60 руб. (ст. 122 НК РФ), сумму пени по налогу на добавленную стоимость в размере 521 401, 87 руб.,

-сумму налога на доходы физических лиц в размере 1 118 123,00 руб., сумму штрафа по налогу на доходы физических лиц за неуплату налога в результате занижения налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 201 986,00 руб. (ст. 122 НК РФ), сумму штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 979,00 руб. (ст.119 НК РФ), сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере 182 364, 38 руб.,

-сумму единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 257205,00 руб., сумму штрафа по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 585, 80 руб. (ст. 122 НК РФ), сумму штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 878,70 руб. (ст.119 НК РФ), сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 45 326, 54 руб.,

-сумму единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС в размере 10 358,00 руб., сумму штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419, 80 руб. (ст. 122 НК РФ), сумму штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по единому социальному налогу, зачисляемого в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129,70 руб. (ст.119 НК РФ), сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 1971,62 руб.,

-сумму единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС в размере 17 042,00 руб., сумму штрафа по единому социальному налогу, зачисляемого в ТФОМС, в размере 2364,20руб. (ст. 122 НК РФ), сумму штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по единому социальному налогу, зачисляемого в ТФОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 546,30 руб. (ст.119 НК РФ), сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в размере 3 192,08 руб. (л.д. 2-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ермаков Г.Г. ИНН №, до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществлял розничную торговлю моторным топливом, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

На основании решения № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными решением от ДД.ММ.ГГГГ №, ИФНС РФ по <адрес> проведена проверка ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов), по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Ермаков Г.Г. в нарушение п.п.1п.1 ст. 146, п. 2 ст. 153 НК РФ не учтена, как объект налогообложения и не включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) выручка, полученная от предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,00 руб., в том числе: НДС - 2,00 руб. В результате занижена налоговая база по НДС в сумме 10,00 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 10,00 руб. Неуплата налога в результате занижения налоговой базы составила - 2,00 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 2,00 руб. В нарушение п. 1 ст. 169, п. 1 ст.171, п. 1 ст. 172 НК РФ Ермаков не подтверждено правомерное включение в налоговые вычеты суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) без счетов-фактур, выставленных продавцом, в результате чего неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет в ДД.ММ.ГГГГ составила 189533,00 руб. В нарушение п.5,п.6 ст. 169, ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ ответчиком в налоговые вычеты включен НДС по счетам-фактурам на общую сумму 11 122 919,00 руб., выставленным от имени ООО «Ойлспецсервис» ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в ходе налоговой проверки установлено, что базы данных не содержат сведений об указанном юридическом лице, его ИНН не существует, в ИФНС по <адрес> данное юридическое лицо не состоит на учете ни по каким основаниям; на территории <адрес> информации в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Ойлспецсервис» отсутствует.

Ермаков представлены на проверку документы по оплате за наличный расчет за нефтепродукты, полученные от ООО «Ойлспецсервис», в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8271919,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2851000,00 руб., которые заполнены ненадлежащим образом и не содержат обязательные реквизиты.

Сумма входного НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения, неправомерно включена в налоговые вычеты по НДС, в результате чего неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет составила 1688186,00 руб., в том числе: по налоговым периодам за ДД.ММ.ГГГГ - 231904,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 359972,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 413683,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 247729,00 руб., 1 ДД.ММ.ГГГГ - 245746,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 189152,00 руб.

ИП Ермаков Г.Г. не представлена в ИФНС РФ по г. Златоусту налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ - сумма налога к уплате 0,0 руб. При определении налоговой базы не учтен доход, полученный от предпринимательской деятельности в размере 9 710 865, 25 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. - 7 238 963, 56 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 471 901, 69 руб.

В профессиональные вычеты ответчиком необоснованно включены документально не подтвержденные расходы в 2007г. в размере 1 057 362,58 руб. Документы, подтверждающие произведенные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Г.Г. не представлены. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц сумма расходов за ДД.ММ.ГГГГ 1 057 362,58 руб.

В связи с тем, что Ермаков Г.Г. за ДД.ММ.ГГГГ представлены товарные накладные, счета-фактуры, приходные кассовые ордера, выставленные от имени несуществующего ООО «Ойлспецресурс», которые не могут быть приняты в качестве подтверждения реальности понесенных налогоплательщиком затрат, то Ермаков не вправе отражать указанные расходы в налоговых декларациях в качестве расходов, и расходы по контрагенту ООО «Ойлспецресурс» в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 271 919,00 руб., в 2009 г. в сумме 2 851 000,00 руб. не подлежат включению в профессиональные налоговые вычеты.

В результате сумма профессиональных вычетов завышена в ДД.ММ.ГГГГ на 832253,78 руб., подлежит включению в профессиональный налоговый вычет в ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 447 792,71 руб., в ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 494 380,34 руб.

В результате вышеизложенного, занижена налоговая база по налогу на доходы за период в ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 253,78 руб., в ДД.ММ.ГГГГ размере 5791170,85 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 977 521,35 руб. и неуплата в бюджет налога на доходы с физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей составила: 1118123,00 руб., в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ - 108193,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 752852,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 257078,00 руб.

Также ИП Ермаков Г.Г. в нарушение пп.4п.1 ст.23, п.5 ст. 227, п. 1,п.3 ст. 229 НК РФ в ИФНС РФ по г. Златоусту Челябинской области не представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ - сумма налога к уплате 752 852,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ - сумма налога к уплате 257 078,00 руб.

В нарушение ст. 237 НК РФ занижена налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей (в ДД.ММ.ГГГГ завышение сумм расходов; в ДД.ММ.ГГГГ - занижение сумм доходов) в размере 10 755 445,00 руб., в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 119,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 235 100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 468 226,00 руб. и неуплата единого социального налога составила 284 605,00 руб.

ИП Ермаков Г.Г. в нарушение пп.4 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 244 НК РФ не представил в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ сумма налога к уплате 164 964,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ при сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумма налога к уплате 76885,00 руб.(дата подачи заявления о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя-ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой поверки и в соответствии со ст. 31, 101, 119, 122 НК РФ заместителем начальника ИФНС РФ по г. Златоусту ДД.ММ.ГГГГ принято решение № в отношении ответчика о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 963527,10 руб.

В связи с несвоевременным перечислением сумм начисленных налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 754256,49 руб.

Согласно направленным ответчику заказной корреспонденцией требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы налога, пени и налоговых санкций подлежали оплате в бюджет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования не исполнены.

В судебном заседании представители истца ИФНС РФ по г. Златоусту Акульшина И.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), Ширяева А.Б., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 151) настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанным выше основаниям..

Ответчик Ермаков Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.168). Дело с согласия представителей истца рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик с исковыми требованиями не согласился (л.д.165-166). Суду пояснил, что начисленные ИФНС РФ по г. Златоусту и требуемые в судебном порядке суммы налогов, пени и штрафов в силу его материального положения он оплатить не сможет. Предпринимательской деятельностью по продаже топлива в розницу он занимался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Устно он договорился о совместной деятельности со Скляновым, который занимался его бухгалтерией и поставкой ему топлива для реализации. Топливо ему поставляло ООО «Ойлспецсервис», с данной организацией работал Склянов, которому он полностью доверял. Он не проверял, существует ли такая организация, ни с кем из руководства ООО «Ойлспецсервис» не общался, договоров с этим обществом не заключал, никаких документов по поставке ему топлива от указанной организации у него не имеется. С суммами, начисленными ИФНС РФ по г. Златоусту, он не согласен, поскольку его предпринимательская деятельность фактически не приносила никакого дохода, однако обоснованность и законность начисленных сумм, он не оспаривает.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ИФНС РФ по г. Златоусту подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке

Пунктом 2 ст.11 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

При получении таким лицом доходов, оно должно исполнять налоговые обязанности, предусмотренные ст.ст. 23, 143, 207, 234 НК РФ (последняя в редакции до 01.01.2010 г.) по уплате: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, объектом налогообложения которого является доход, полученный от предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Ермаков Г.Г., ИНН №, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ Основным видом его деятельности являлась розничная торговля моторным топливом, дополнительным видом деятельности - оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Г.Г. снят с регистрационного учета в налоговом органе, как прекративший свою деятельность индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Г.Г. в ИФНС РФ по г. Златоусту было подано заявление о проведении выездной налоговой проверки, так как ИП Ермаков Г.Г. закрыто (л.д.29 оборот).

Заместителем начальника ИФНС РФ по г. Златоусту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № с изменениями, внесенными решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-28), о проведении выездной налоговой проверки Ермаков Г.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения его деятельности индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС, ЕСН, НДФЛ, зачисляемого в ФБ, ФФОМС, ТФОМС, НДФЛ, в ходе которой налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ФИО6 в части доходов, полученных от предпринимательской деятельности, находился на общей системе налогообложения, предусматривающей уплату налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), единого социального налога, налога на добавленную стоимость. В проверяемом периоде Ермаков Г.Г.осуществлял розничную торговлю моторным топливом с применением ККТ (л.д.32-35).

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по г. Златоусту Ермаков Г.Г. было направлено уведомление о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа №, из которого следует, что в соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомить с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, которое получено ответчиком, что подтверждается его личной подписью (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ. Ермаков Г.Г. направлено требование о предоставлении документов №, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Также ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Г.Г. было направлено уведомление о вызове налогоплательщика № для дачи пояснений в связи с налоговой проверкой, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). И ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Г.Г. в ИФНС РФ по г. Златоусту даны пояснения в связи с налоговой проверкой (л.д. 40 оборот-42 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по г. Златоусте составлен реестр документов, представленных для проведения выездной налоговой проверки Ермаков Г.Г. (л.д.39).

Как пояснил в предварительном судебном заседании ответчик Ермаков Г.Г., им по требованию налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены для проведения проверки все имеющиеся у него документы по поставке топлива от ООО «Ойлспецсервис», иных документов у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Г.Г. направлено уведомление о вызове налогоплательщика № для вручения справки о проведении выездной налоговой проверки, которая получена Ермаков ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

В силу ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели. Таким образом, осуществляя предпринимательскую деятельность, Ермаков Г.Г. являлся плательщиком данного налога.

Документов, подтверждающих право ответчика на освобождение от уплаты НДС, в налоговый орган в соответствии со ст.145 НК РФ им не предоставлялось.

В силу ч.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом на основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок оформления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ, а также Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Согласно ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленного поставщиком.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые должны содержать достоверную информацию. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы, не соответствующие требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, не могут приниматься к учету.

Согласно п.3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В силу п.1 и 2 ст.165 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

За период ДД.ММ.ГГГГ к проверке Ермаков Г.Г. представлены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Ойлспецсервис», всего на сумму 11 122 919,00 руб., в том числе: НДС - 1 696 716, 46 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 504 000,0 руб., в том числе: НДС - 229 423,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 432 000,0 руб., в том числе: НДС - 370 983,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 711 919,0 руб., в том числе: НДС 413 682,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 624 000,0 руб., в том числе: НДС 247 728,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 611 002,0 руб., в том числе: НДС - 245746,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 239 998,0 руб., в том числе НДС - 189 152,24 руб. Товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам заверены оттиском печати ООО «Ойлспецсервис» с указанием ИНН № (л.д.64-76, 84-99).

Согласно представленным на проверку документам Ермаков Г.Г. оплату за нефтепродукты, полученные от ООО «Ойлспецсервис», осуществлял за наличный расчет. К проверке представлены квитанции к приходному кассовому ордеру за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 271 919,0 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 851 000,0 руб. (л.д.84-99).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проверен факт государственной регистрации ООО «Ойлспецсервис» на официальном сайте: http://egrul/ ru/. и в базе Федеральных информационных ресурсов (ФИР). Установлено, что указанные базы данных не содержат сведения по ООО «Ойлспецсервис» ИНН № юридический адрес: <адрес>. Данный ИНН не существует (л.д.77-83).

Из полученного ответа (л.д.44) Инспекции по <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Ермаков Г.Г. и каким - либо другим лицам обращения по представлению выписки в отношении ООО «Ойлспецсервис» ИНН № не поступало в связи с тем, что данное юридическое лицо не состоит на учете в инспекции ни по каким основаниям.

Согласно ответу, полученному в ходе проведения выездной налоговой проверки (л.д.43) Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан следует, что информации в ЕГРЮЛ на территории г. Уфы, Уфимского, Кармаскалинского, Архангельского, Иглинского, Нуримановского районов, г. Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан в отношении юридического лица ООО «Ойлспецсервис» ИНН № отсутствуют.

Несуществующее юридическое лицо не могло осуществлять поставку товара, принимать оплату. Ермаков Г.Г. не получал товары от несуществующего юридического лица и не нес затраты на их оплату. Все представленные документы, выставленные от имени ООО «Ойлспецсервис» содержат недостоверные данные о поставщике и грузополучателе; о местонахождении юридического лица; о наименовании, количестве и цене товара; наименование должностного лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и правильности ее оформления; личной подписи указанного лица; об оплате за нефтепродукты.

Товарные накладные заполнены не надлежащим образом, не указаны обязательные реквизиты: сведения о доверенности лица, принявшего и получившего груз в графах «Груз принял», «Груз получил грузополучатель» не имеются подписи, а также оттиск печати индивидуального предпринимателя Ермаков Г.Г.; сведения о приложении паспортов, сертификатов; номерах транспортных накладных.

Следовательно, ИП Ермаков Г.Г. сумма входного НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения, включена в налоговые вычеты по НДС неправомерно. В результате чего неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет составила 1 688 186,00 руб., в том числе: по налоговым периодам за ДД.ММ.ГГГГ - 231 904,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 359 972,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 413 683,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 247 729,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 245 746,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 189 152,00 руб.

В силу ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 227 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют и уплачивают НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом(п.6 ст.227 НК РФ)

В силу ст.216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В соответствии с ч.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7588/08 указано, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Исходя из изложенного, право налогоплательщика на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности, на суммы произведенных расходов корреспондирует с его обязанностью вести учет показателей своей деятельности и подтверждать документально обоснованность произведенных затрат.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Данная норма права не предусматривает ограничений в применении предпринимателями налогового вычета. Условиями его применения являются регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и получение доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 №13158/09 указано, что применению нормы абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ не препятствует и то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода предпринимателем подтверждена. В этом случае имеет значение, что если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20% общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов.

Сумма профессиональных налоговых вычетов составит 2 167 281,78 руб., в том числе: по периодам за ДД.ММ.ГГГГ - 225 108.80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 447 792,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 494 380,34 руб.

В результате сумма профессиональных вычетов завышена в ДД.ММ.ГГГГ на 832253,78 руб., подлежит включению в профессиональный налоговый вычет в ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 447 792,71 руб., в ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 494 380,34 руб. (п.п.2.3. п.2 решения №, п.2.2.2. акта проверки – л.д.14-25,109-113).

В результате чего, занижена налоговая база по налогу на доходы за период в ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 253,78 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5791170,85руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 977521,35 руб. и неуплата в бюджет налога на доходы с физических лиц с доходов, облагаемых по I налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей составила 1118123,00 руб.. в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ. - 108193,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 752852,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 257078,00 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме вышеизложенного, Ермаков Г.Г. занижена налоговая база по единому социальному налогу (ЕСН) для ИП, подлежащему уплате в ДД.ММ.ГГГГ годах.

В соответствии со ст.235 НК РФ плательщиками ЕСН являлись, в том числе, индивидуальные предприниматели. Поскольку ответчик фактически осуществлял в ДД.ММ.ГГГГ г. предпринимательскую деятельность, то в силу указанной нормы являлся плательщиком данного налога. Кроме того, установлено, что Ермаков Г.Г. работодателем не являлся, и заработную плату не выплачивал.

В силу п. 2 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской и иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со ст. 237 НК РФ налоговая база для начисления ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 5 ст.244 НК РФ расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с извлечением, и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 НК РФ

В результате занижения налоговой базы неуплата ЕСН составила в ДД.ММ.ГГГГ. сумму 42756,00 руб.:

в ПФР (Федеральный бюджет) – 34276,00 руб.

в ФФОМС – 3259,00 руб.,

в ТФОМС – 5221,00 руб.;

в ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 164964,00 руб.:

в ПФР (Федеральный бюджет) – 156484,00 руб.,

в ФФОМС – 3259,00 руб.,

в ТФОМС – 5221,00 руб.;

в ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 76885,00 руб.:

в ПФР (Федеральный бюджет) – 66445,00 руб.,

в ФФОМС – 3840,00 руб.,

в ТФОМС – 6600,00 руб.

В нарушение пп.4 п.1 ст. 23, п.5 ст.227, п.1, п.З ст. 229 НК РФ ИП Ермаков Г.Г. в ИФНС РФ по г. Златоусту не представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ - сумма налога к уплате 752 852,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ - сумма налога к уплате 257078,00 руб.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В результате налоговых правонарушений ИП Ермаков Г.Г. неуплата НДС в ДД.ММ.ГГГГ составила 1877721,009 руб., неуплата налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы составила 1118123,00 руб., неуплата единого социального налога в результате занижения налоговой базы составила 284605,00 руб.

Кроме того, Инспекцией установлено непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, по 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ

Все вышеуказанные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-25). Ермаков Г.Г. возражения по данному акту в Инспекцию не представлены.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции ФНС РФ по г. Златоусту вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности Ермаков Г.Г. за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в размере 963 527,10 руб. (л.д.109-113)

Кроме того, Инспекцией на основании вышеуказанного решения Ермаков Г.Г.к уплате начислены: пени по НДС в сумме 521401,87 руб., по НДФЛ в сумме 182364,38 руб., ЕСН, зачисляемый в ФБ, ФФОМС, ТФОМС, в сумме 47909,85 руб., а также недоимка по НДС в размере 1877721,00 руб., по НДФЛ в размере 1118123,00 руб., по ЕСН, зачисляемые в ФБ, ФФОМС, ТФОМС в размере 284605,00 руб. (л.д.109-113).

Данное решение в связи с неявкой ответчика было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по месту проживания с приложением расчетов пени (л.д.114-116) и соответствии с п.9 ст.101 НК РФ считает полученным им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117). Как следует из пояснений представителя истца, данное решение не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

Решение ИФНС РФ по г. Златоусту № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафов суд находит законным и обоснованным (л.д.109-113).

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Поскольку задолженность по уплате налогов ответчиком не погашена, пеня подлежит начислению на день вынесения решения налоговым органом о привлечении ответчика к налоговой ответственности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным положить в основу решения расчет размера пени, начисленной Ермаков Г.Г., произведенный налоговым органом в приложении к акту проверки (л.д.102-103,106-108).

Указанные расчеты судом проверены, произведены верно, ответчиком не оспорены.

В силу п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым кодексом РФ предусмотрена налоговая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей. Мерой такой ответственности является налоговая санкция, направленная на предотвращение повторного совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

По результатам выездной налоговой проверки судом установлена неуплата ответчиком НДС за ДД.ММ.ГГГГ., 1ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ. в результате занижения налоговой базы.

Неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В определении Конституционного Суда РФ от 04.07.02 N 202-О указывается, что меры ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ могут применяться только за такие деяния, влекущие неуплату или неполную уплату налога, которые совершены виновно.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в силу ст. ст. 106, 108 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Гражданско-правовое понятие "неосмотрительности", в которой выражается недобросовестность налогоплательщика, отвечает указанным признакам такой формы вины в совершении налогового правонарушения, как неосторожность, да и сами эти слова ("неосмотрительность" и "неосторожность") по своему буквальному значению являются синонимами.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение налогоплательщиком сформулированной в общем виде и закрепленной в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанности уплачивать законно установленные налоги и закрепленной в конкретном акте законодательства о налогах и сборах обязанности по уплате конкретного налога. Состав правонарушения по конструкции объективной стороны является материальным. Объективная сторона правонарушения включает в себя совершение деяний, перечисленных в диспозициях пунктов, общественно опасные последствия (неуплата или неполная уплата налога) и причинно-следственную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями (неуплата или неполная уплата налога должна произойти в результате именно этих неправомерных действий). Правонарушение является оконченным в момент фактической неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Материальный характер состава правонарушения подчеркивается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5, который указал, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения перечисленных в ст. 122 Кодекса деяний.

Суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров, работ, услуг, предъявляет к вычету покупатель. Поэтому именно он обязан обеспечить сохранность и представление необходимых документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, в случае его проверки налоговым органом.

Обязанность по исчислению и уплате НДФЛ и ЕСН также лежит на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность.

Таким образом, в данном случае в действиях ответчика имеет место состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением № Ермаков Г.Г. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122, ст. 119 НК РФ в виде штрафа:

за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 337637,60 руб.;

за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 201986,00 руб.:

за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48369,80 руб.руб., в том числе 44585,80 руб. в части зачисляемой в федеральный бюджет, 1419,80 руб. в части зачисляемой в ФФОМС, 2364,20 руб. в части зачисляемой в ТФОМС;

за непредоставление налоговых деклараций по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ в размере 75554,70 руб., в том числе 66878,70 руб. в части зачисляемой в федеральный бюджет, 2129,70 руб. в части зачисляемой в ФФОМС, 3546,30 руб. в части зачисляемой в ТФОМС;

за непредоставление налоговых деклараций по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 302979,00 руб.

Этим же решением на основании п.4 ст.109 НК РФ, п.1 ст.113 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения было отказано в привлечении Ермаков Г.Г. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату суммы НДС за ДД.ММ.ГГГГ г., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ, за непредоставление декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.(ст.163 НК РФ)

В нарушении указанных требований, Ермаков Г.Г. при осуществлении предпринимательской деятельности не были представлены налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога к уплате 0,0 руб.)

В соответствии со ст.229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии со ст.216 НК РФ признается календарный год.

В нарушение указанной нормы Ермаков Г.Г. не представлены налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ - сумма налога к уплате 752 852,00 руб., за 2009 год при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ - сумма налога к уплате 257 078,00 руб.

Пунктом 7 ст.244 НК РФ (в редакции, действовавшей на 2008 и 2009 г.) было установлено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение данной нормы ответчиком не представлены налоговые декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ сумма налога к уплате 164 964,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумма налога к уплате 76 885,0 руб.

Суд полагает, что ИФНС РФ по г. Златоусту в акте выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решении № от ДД.ММ.ГГГГ полно изложены обстоятельства совершенных налоговых правонарушений и приведены ссылки на исследованные в ходе проверки документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Виновность и противоправность деяний налогоплательщика подтверждаются конкретными документами, приложенными к акту проверки (выписка о движении средств по расчетному счету, счета-фактуры, накладные, сведения, полученные из налоговых органов и проч.). При принятии решения не выявлены какие-либо сомнения виновности налогоплательщика.

В силу ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п.3). При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 (отягчающее обстоятельство), размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Вместе с тем, ответчиком доказательств наличия каких-либо смягчающих обстоятельств для снижения штрафа суду не представлено, ходатайств о его снижении также не заявлено. Доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств суду также не представлено. В связи с изложенным суд не находит оснований для применения ст.112 НК РФ при разрешении вопроса о размере назначенного ответчику наказания.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2).

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.1). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.2).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В связи с тем, что суммы, начисленные по решению от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком добровольно не уплачены, Инспекцией Ермаков Г.Г. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДС, НДФЛ, ЕСН в общей задолженности на сумму 5024405,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123, 162-164).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему также были заказной почтой направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (л.д.124-125,126-127,128-129, 130).

Указанные в требованиях суммы соответствуют суммам, указанным в решении о привлечении Ермаков Г.Г. к налоговой ответственности и взыскании недоимки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-113). Срок направления требований, установленный ст.70 НК РФ, налоговым органом соблюден.

В соответствии с п.З ст. 32 НК РФ ИФНС РФ по г. Златоуста материал выездной налоговой проверки направлялся в Следственный отдел по г. Златоуст Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области для принятия процессуального решения. В связи с этим ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица (л.д.144).

По результатам рассмотрения данного материала проверки Следственным отделом по г. Златоусту Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи истечением срока давности привлечения Ермаков Г.Г. к уголовной ответственности в соответствии с п.а ч. 1 ст. 78 УК РФ (л.д.146-149). На основании принятого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица (л.д.145).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-149) следует, что в ходе опроса ИП Ермаков Г.Г. вину свою признал, что в результате принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения о поставщике –ООО «Ойлспецсервис», им были завышены налоговые вычеты по НДС, что привело к неуплате НДС в бюджет в сумме 1696777,00 руб.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате недоимки по налогам, пеням и штрафам до настоящего времени не исполнена (л.д.131-140) и доказательств обратного им не представлено, налоговый орган в установленные п.2 ст.48 НК РФ сроки обратился в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела в полном объеме. Решение налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности, а также о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам соответствует фактическим обстоятельствам и принято в соответствии с законом. Процедура привлечения Ермаков Г.Г. к ответственности, а также обращения в суд истцом с данным иском соблюдена, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Ермаков Г.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в сумме 33191,16руб. из расчета: 13200 руб. + 0,5% от 3998232,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Инспекции ФНС РФ по г.Златоусту, - удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Г.Г. ИНН № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Златоусту сумму налогов, пени, штрафных санкций в размере 4 998 232 руб. 59 коп. (четыре миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч двести тридцать два рубля пятьдесят девять копеек), в том числе:

сумму налога на добавленную стоимость - 1 877 721 руб. 00 коп.,

сумму штрафа по налогу на добавленную стоимость за неуплату налога в результате занижения налоговой базы и неправомерных действий за 1ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 637 руб. 60 коп.,

сумму пени по налогу на добавленную стоимость в размере 521 401 руб. 87 коп.,

сумму налога на доходы физических лиц в размере 1 118 123 руб. 00 коп.,

сумму штрафа по налогу на доходы физических лиц за неуплату налога в результате занижения налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 986 руб. 00 коп.,

сумму штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 979 руб. 00 коп.,

сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере 182 364 руб. 38 коп.,

сумму единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 257 205 руб. 00 коп.,

сумму штрафа по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 44585 руб. 80 коп.,

сумму штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 878 руб. 70 коп.,

сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 45 326 руб. 54 коп.,

сумму единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, в размере 10 358 руб. 00 коп.,

сумму штрафа по единому социальному налогу, зачисляемого в ФФОМС, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419 руб. 80 коп.,

сумму штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по единому социальному налогу, зачисляемого в ФФОМС, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 129 руб. 70 коп.,

сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 1 971 руб. 62 коп.,

сумму единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, в размере 17 042 руб. 00 коп.,

сумму штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в размере 2 364 руб. 20 коп.,

сумму штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по единому социальному налогу, зачисляемого в ТФОМС, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 546,30 руб.

сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в размере 3 192 руб.08 коп.

Взыскать с Ермакова Г.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 33191 руб. 16 коп. (тридцать три тысячи сто девяносто один рубль шестнадцать копеек).

Ответчик Ермаков Г.Г., не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:      Е.Ю.Квашнина

Решение не уступило в законную силу.