Дело № 2-2665/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Фальковой А.В. к Дорожкиной Т.А., Морковкину Р.М. о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Фалькова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции ФНС РФ по г.Златоусту о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке приобрела у ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в надлежащем порядке право собственности на указанный дом зарегистрировано не было, у ФИО7 на дом была только домовая книга. С момента приобретения дома и по настоящее время она проживает и зарегистрирована в доме, производит капитальный и текущий ремонт дома, оплачивает расходы, связанные с его содержанием, ведет приусадебное хозяйство на прилегающем к дому земельном участке. В течение всего периода владения и пользования домом, истец считает себя законным владельцем, претензий и споров со стороны третьих лиц по поводу дома не возникало. Считает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ ею в силу приобретательной давности приобретено право собственности на указанный жилой дом.
Определением суда от 02.12.2011 г. произведена замена ответчика ИФНС РФ по г.Златоусту на Дорожкину Т.А. и Морковкина Р.М., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фальков Ю.Н.
Истица Фалькова А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Третье лицо Фальков Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Морковкин Р.М. в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.(л.д.32)
Ответчик Дорожкина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика Дорожкиной Т.А. назначен адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Кадочникова Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом право собственности на дом не было зарегистрировано надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фальковой А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала Фальковой А.В. <адрес> (л.д.12). Деньги за дом в сумме 3130 руб. были получены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.13).
Данный факт подтвердила в судебном заседании истица, а также указала, что в 1981 году приобрела по частной расписке у ФИО7 ? часть спорного жилого дома. Ранее ? часть дома принадлежала Дорожкиной Т.А., а другая ? - Морковкину Р.М. ФИО7 приобрела часть дома у Дорожкиной Т.А. также по расписке. Из пояснений истца следует, что сделка была исполнена в полном объеме – она передала ФИО21 деньги за дом, а ФИО7 освободила дом и передала ей для проживания. С момента приобретения дома она совместно с супругом постоянно проживает в доме. Однако, в нарушение требований закона данная сделка не была зарегистрирована в органах технической инвентаризации, как требовало действовавшее на тот момент законодательство, и в настоящее время данное нарушение также не представляется возможным устранить. Со стороны Дорожкиной Т.А., Морковкина Р.М., третьих лиц претензий по поводу дома не поступало.
Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (л.д.9-11) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был застроен до 1930 года и состоит из двух половин, каждая из которых имеет отдельный вход и используется разными семьями. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, числятся Дорожкина Т.А. (доля в праве 1/2) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного в реестре №, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и Морковкин Р.М, (доля в праве 1/2) на основании регистрационного удостоверения №, выданного на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Данные о собственниках указаны на основании книги учета сведений о правообладателях объектов недвижимости № 3 стр. 39.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный дом возведен на отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке и не является самовольной постройкой.
Как следует из адресной справки (л.д.27), Дорожкина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с убытием в другой регион.
Морковкин Р.М. зарегистрирован по настоящее время по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.26). Из пояснений истицы, и свидетелей по настоящее время проживает в спорном доме.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что в 1981 г. Фалькова А.В. приобрела только 1/2 долю в праве собственности на спорный жилого дома. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений Управления Росреестра по Челябинской области-л.д.24,25).
С 1981 г., т.е. после приобретения Фальковой А.В. 1/2 доли вышеуказанного дома, истец проживала в нем с супругом, производила в нем капитальный и текущий ремонт, обрабатывала прилегающий земельный участок, несла расходы, связанные с содержанием дома (л.д.35-38), внесла в него улучшения (провела газопровод), оплачивала налоги за данное недвижимое имущество (л.д.48-76). Каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанный дом в течение всего времени пользования им истицей заявлено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица, свидетелей и копией домовой книги (л.д.42-47), из которой следует, что Фалькова А.В. и Фальков Ю.Н. зарегистрированы в доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 была зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений третьего лица Фалькова Ю.Н. также следует, что они с 1981 г. проживают в одной половине дома по адресу <адрес>, во второй половине дома проживает Морковкин Р.М. Со стороны ответчиков, третьих лиц претензий в их адрес не поступало. Согласен с тем, что право собственности на спорный жилой дом будет оформлено на Фалькову А.В.
Из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО9 (соседей истицы по улице) следует, что истица с мужем постоянно проживает в половине спорного дома с 1981 года, во второй половине дома проживает Морковкин Р.М Дорожкина Т.А. также проживала в доме № по <адрес> в <адрес>, ее место нахождение на сегодняшний день не известно. С момента приобретения дома, Фалькова А.В. пользуется домом и земельным участком на правах собственника, производит текущий ремонт, обрабатывает земельный участок при доме. Каких-либо претензий от Дорожкиной Т.А., Мокровкина Р.М. и третьих лиц на вышеуказанный дом в течение всего времени пользования им истицей заявлено не было. Свидетель ФИО9 пояснила, что истец купила половину спорного дома у ее бабушки ФИО7 по частной расписке, которая в свою очередь приобрела дом у Дорожкиной Т.А. также по частной расписке.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
В силу ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст.11 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст.234 ГК РФ, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с 1 января 1995 г., но и время такого владения, прошедшее до этого момента.
Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
С момента приобретения Фальковой А.В. ? доли вышеуказанного дома в ноябре 1981 года, т.е. более 30 лет, она пользовалась домом, проживала в нем постоянно, производила в нем капитальный и текущий ремонт, обеспечивала его сохранность, обрабатывала прилегающий земельный участок. Каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанный дом в течение всего времени пользования им семьей Фальковой заявлено не было.
Таким образом, с учетом изложенного суд считает возможным признать Фалькову А.В. в силу приобретательной давности собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей Дорожкиной Т.А.
При этом, суд считает необходимым прекратить право собственности Дорожкиной Т.А. на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом, зарегистрированное БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Фальковой А.В. была приобретена ? доля в праве собственности на спорный жилой дом, то оснований для удовлетворения требований о признании истца собственником всего спорного жилого дома не имеется. Таким образом, в части удовлетворения требований о признании ее собственником другой 1/2 доли на указанный жилой дом Фальковой А.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Фальковой А.В. удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Дорожкиной Т.А. на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированное в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Признать Фалькову А.В. собственником ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую Дорожкиной Т.А..
Отказать Фальковой А.В. в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.