Дело № 2-2734/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте с участием
прокурора Т.Б.Казаковой
гражданское дело по иску Кузнецовой Е.А. к Пинегину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
Кузнецова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Пинегина С.В. из жилого <адрес> по ул.им.ФИО6 в <адрес>.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО8 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу до 2008 года совместно проживали ее мама Пинегина В.Н. и ответчик. С 2008 года ответчик работает в <адрес>, в августе 2011 года брак между матерью и ответчиком расторгнут. Таким образом, семейные отношения с ответчиком были прекращены. Пинегин С.В. забрал из дома все свои личные вещи и в доме не проживает, членом семьи не является.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Пинегина В.Н.
В судебное заседание истец Кузнецова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.(л.д.16)
Представитель истца Пинегина В.Н., действующая на основании доверенности (л.д.26) и являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Суду пояснила, что в настоящее время ответчик свои вещи из дома вывез, остались только его ружья, которые хранятся в сейфе по месту его регистрации.
Ответчик Пинегин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался по месту регистрации – последнему известному месту жительства.(л.д.17-18)
На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика Пинегина С.В. назначена адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Кадочникова Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку считает, что ответчик не отказался от права пользования данным жильем и выселением нарушается его право на жилье.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает иск Кузнецовой Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Кузнецова Е.А. (до брака <данные изъяты>-л.д.5) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 (свидетельство о рождении-л.д.8) на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), выданных нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы № 2 ФИО9, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО6, <адрес>. Право собственности Кузнецовой Е.А. и ФИО8 зарегистрировано в установленном порядке в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Согласно справке Администрации ЗГО (л.д.6) по месту проживания в <адрес> зарегистрированы Пинегина В.Н. и Пинегин С.В.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, спорный дом приобрела ее дочь совместно с умершим супругом <данные изъяты>. В указанном жилом доме она с ответчиком проживала с разрешения дочери с 1996 года, брак между ними был зарегистрирован в 2006 году. С 2008 года ответчик постоянно в доме не проживал, приезжал в пятницу, а в субботу уезжал, семейные отношения между ними прекращены. В 2011 года Пинегин уехал в <адрес>, где с его слов по настоящее время работает и проживает, вещи свои из дома вывез, в доме не проживает и не появляется. В июле 2011 г. брак между ними был расторгнут. Письменного соглашения о порядке пользования домом ее дочь с ответчиком не заключала. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи участка № 9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Пинегиным С.В. и Пинегиной В.Н. расторгнут. (выписка из решения- л.д.7).
Тот факт, что Пинегин С.В. не проживает в <адрес> в настоящее время также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 (соседи истца). ФИО10 также суду показала, что видела, как осенью 2011 г. ответчик загружал вещи в свою машину.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованным в исходе дела, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.
С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и пояснений истца, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника. Никаких письменных соглашений между ним и истцом о проживании в спорном жилом доме не заключалось, каких-либо возражений и ходатайств от ответчика о сохранении за ним право пользования спорным жилым помещением не поступило.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 3 лет, его имущества в доме нет, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.30, ч.4 ст. 31 ЖК РФ Пинегин С.В. утратил право пользования жилым домом № по ул.им.ФИО6 в <адрес>, ранее предоставленное ему истицей в силу брачных отношений с ее матерью. Однако, добровольно с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снимается и свое имущество в виде оружия не вывозит, чем нарушает права собственника на распоряжение и пользование жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации в спорном жилом доме не порождает право ответчика на пользование указанным жильем при отсутствии соглашений с собственником дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а Пинегин С.В. подлежит выселению из <адрес> по ул.им.ФИО6 в <адрес> без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пинегина С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кузнецовой Е.А. удовлетворить.
Признать Пинегина С.В. утратившим право пользования жилым домом № по ул.им.ФИО6 в <адрес> и выселить его из указанного дома без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Пинегина С.В. в пользу Кузнецовой Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.