Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.,
при секретаре: Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., представителя истца Администрации ЗГО Зверева Д.Б., ответчицы Нутфуллина Л.Р.,
гражданское дело по иску администрации Златоустовского городского округа к Нутфуллиной Л.Р., Нутфуллину Б.Р. о выселении.
у с т а н о в и л :
Администрация ЗГО обратилась в суд с исковым заявлением к Нутфуллина Л.Р., впоследствии заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования, предъявив их к Нутфуллина Л.Р., Нутфуллину Б.Р., просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2,31).
В обоснование иска администрация ЗГО сослалась на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ. Ответственный квартиросъемщик спорной квартиры ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ После этого нанимателей в квартире не осталось, коммунальные платежи не начисляются, долг по квартплате составляет 71307,87 руб. Распоряжением главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания. Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на момент её обследования в ней без регистрации фактически проживает Нутфуллину Л.Р. сыном, которые зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Нутфуллину Л.Р., Нутфуллину Б.Р. самоуправно, то есть с нарушением установленного законом порядка и условий заселения жилого помещения, вселились в спорную квартиру, договор социального найма спорной квартиры с истцом не заключали, в квартире не зарегистрированы по месту жительства, членом семьи умершего нанимателя не являлись, в связи с чем право пользования спорной квартирой не приобрели.
Представитель истца администрации ЗГО Зверев Д.Б., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям. Суду пояснил, что ответчице в устной форме было предложено в добровольном порядке выселиться из спорной квартиры до обращения администрации ЗГО с данным иском в суд, но в добровольном порядке ответчики до настоящего времени не выселились из спорной квартиры.
Ответчик Нутфуллину Л.Р. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку данная квартира является ее единственным жильем, больше ей жить негде. Суду пояснила, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. с дочерью Оксаной, ДД.ММ.ГГГГ. и сыном Барэем, ДД.ММ.ГГГГ До этого она с детьми и родителями проживала в доме родителей по адресу: <адрес>. Ее отец умер в ДД.ММ.ГГГГ., мать в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей она выехала из дома по адресу: <адрес> в <адрес>, поскольку дом попросила освободить ее сестра Усманова - наследница на дом по завещанию. В квартире по адресу: <адрес> раньше проживала ее сестра Усманова, которой данную квартиру предоставили по месту работы на ликеро-водочном заводе. Сестра в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована не была, но с ее слов ей известно, что за жилищно-коммунальные услуги сестра оплачивала по месту работы. Документов, подтверждающих право вселения ее сестры в спорную квартиру, у нее не имеется. Ей известно, что дом <адрес> признан ветхо-аварийным, что проживать в нем опасно. Дочь и сын в настоящее время проживают отдельно от нее, но сын иногда приезжает и бывает в спорной квартире.
Ответчик Нутфуллину Б.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38).
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск администрации ЗГО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Как следует из выписки из раздела «Муниципальная казна» реестра муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> находится в муниципальной собственности и учитывается в муниципальной казне на основании распоряжения Территориального управления ФАУФИ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГУП «Росспиртпром» (л.д.32).
Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30), сведения об объекте недвижимого имущества: квартире, расположенной по адресу: <адрес> не могут быть представлены, поскольку в ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на указанные объекты отсутствуют
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) обследования помещения <адрес>(л.д.3), заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), жилые помещения по адресу: <адрес> следует признать непригодными для постоянного проживания, а многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания» дом <адрес> признан непригодным для проживания (л.д.5). Данные жилые помещения включены в реестр аварийного и непригодного для проживания жилого фонда на территории ЗГО на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Из копии поквартирной карточки на <адрес> следует, что нанимателем квартиры числится ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ умер и снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по запросу через паспортный стол (л.д.23).
Согласно справке (выписке из поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире лиц, зарегистрированных по месту жительства не имеется, долг по квартплате составляет 71307,87 руб. (л.д.10). Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, на момент рассмотрения данного дела, состав зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении лиц не изменился.
Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования квартиры выяснили, что в квартире проживает Нутфуллину Л.Р. с двумя детьми без регистрации и оформления каких-либо документальных разрешений, которые зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.8-9). Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, в настоящее время в спорной квартире проживают ответчики Нутфуллину Л.Р., Нутфуллину Б.Р.
Согласно ст. 49, 57 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев; основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, является решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Вселение в жилое помещение без решения уполномоченного органа является самоуправным.
Как установлено судом и не оспорено ответчиками, они вселились в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ без решения органа местного самоуправления о предоставлении им спорной квартиры по договору социального найма.
Членами семьи нанимателя ФИО10, либо ФИО11, ответчики признаны в соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ) быть не могут, поскольку совместно с нанимателем не проживали, общее хозяйство с ним не вели, что Нутфуллина Л.Р. в судебном заседании не оспорено.
Как следует из пояснений представителя истца, требований о выселении из спорной квартиры в письменном виде ответчикам не направлялось. В ДД.ММ.ГГГГ в устной форме инспектором регистрационного учета МУ РКБ ей было предложено освободить спорное жилое помещение, но в акте обследования данный факт отражен не был.
Из заявления Нутфуллина Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что в спорную квартиру она вселилась с разрешения своей сестры Усмановой в ДД.ММ.ГГГГ., которой спорная квартира была предоставлена по месту работы на ликеро-водочном заводе, однако документов, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется. Членом семьи умершего нанимателя спорной квартиры ФИО10 на момент его смерти ни она, ни её сын Нутфуллину Б.Р., не являлись. С ФИО11, снявшимся с регучета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, они совместно также не проживали.
Доказательств того, что ответчики вселились в спорную квартиру на законном основании, приобрели право пользования этим жилым помещением в установленном законом порядке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Право обращения в суд с исковым заявлением о признании за ответчиками права пользования спорным жилым помещением Нутфуллина Л.Р. судом разъяснено (л.д.18), обращения в суд со встречными исковыми требованиями не последовало.
Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания, на что ссылается Нутфуллину Л.Р. в обоснование возражений на иск, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Нутфуллину Л.Р., Нутфуллину Б.Р. в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой не приобрели, между ними и уполномоченным лицом договор найма спорного жилого помещения не заключался, вселились в спорную квартиру с нарушением установленного действующим законодательством порядка вселения, без согласия собственника жилищного фонда, в момент вселения в квартиру членами семьи нанимателя не являлись, в связи с чем подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200,00 руб., то есть по 100 руб. с каждого, от уплаты которой истец при обращении в суд с иском освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования администрации Златоустовского городского округа, - удовлетворить.
Выселить Нутфуллину Л.Р., Нутфуллина Б.Р. из квартиры <адрес>, - без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Нутфуллиной Л.Р. госпошлину в доход местного бюджета в размере 100,00 руб. (сто рублей 00 коп.).
Взыскать с Нутфуллина Б.Р. госпошлину в доход местного бюджета в размере 100,00 руб. (сто рублей 00 коп).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина.
Решение не вступило в законную силу.