Дело № 2-2528/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 28 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
с участием истца Терентьева В.А.
представителя ответчика Святышева Г.А.
третьего лица Курбатовой Л.И.
представителя третьего лица Литягиной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В.А. к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Дружба-1» о признании приватизации гаражного бокса недействительной,
у с т а н о в и л:
Терентьев В.А. обратился в суд с иском к ГСПК «Дружба-1» о признании недействительной приватизации гаражного бокса № с кадастровым номером объекта №, зарегистрированного на имя Курбатовой Л.И.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в 1974 году он построил гаражный бокс в автокооперативе «Дружба» в <адрес>, которому был присвоен порядковый номер №. Правоустанавливающим документом на построенный гараж являлся ордер № №, выданный начальником отдела по делам строительства и архитектуры <адрес> на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. С 1974 года пользуется гаражом. В 2011 году решил его приватизировать и начал сбор необходимых для этого документов. Когда получил на руки справку от председателя кооператива, то обнаружил, что является владельцем гаражного бокса № №. По справке ЕГРПН владельцем гаражного бокса №12 является Курбатова. Однако с этим не согласен, так как порядковый номер его гаража не менялся, у гаражного бокса № № имеется свой владелец и в дальнейшем он может предъявить к нему претензии. Председатель ГСПК «Дружба - 1» Святышев Г.А. представил в регистрирующий орган неверный список владельцев гаражей и, в связи с этим, Курбатова смогла приватизировать гаражный бокс под номером №, фактически принадлежащий ему.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 54).
В судебном заседании истец Терентьев В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивает по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ГСПК «Дружба – 1» Святышев Г.А., действующий на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании с исковыми требованиями Терентьева В.А. не согласился.
Третье лицо Курбатова Л.А. в судебном заседании требования Терентьева В.А. не поддержала, указав, что гаражи у них с Терентьевым разные, она на его гараж не претендует, не может понять, почему ему не нравится номер гаражного бокса 13.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Литягина Н.И., действующая на основании доверенности № 95 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в судебном заседании не поддержала заявленные Терентьевым В.А. требования, указав, что как истцом, так и Курбатовой Л.И. в орган государственной регистрации было подано заявление о регистрации гаражных боксов, были представлены документы о принадлежности им гаражных боксов. Оснований не доверять представленным документам у регистратора не было, справка о принадлежности гаражного бокса была выдана уполномоченным должностным лицом. В результате в 2007 году Курбатова Л.И. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № 12, а за Терентьевым В.А. в 2010 году было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № 13.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Терентьевым В.А. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 2 указанной правовой нормы установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимым культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ по <адрес> был зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером № гаражный специализированный потребительский кооператив «Дружба -1», председателем которого на момент рассмотрения настоящего дела является ФИО8 (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 21-24).
На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, судом установлено, что собственником гаражного бокса №13, расположенного по адресу: <адрес>, ГСПА «Дружба -1 является Терентьев В.А. (л.д. 18).
Право собственности Терентьева В.А. на вышеуказанный гаражный бокс также подтверждается документами, находящимися в деле правоустанавливающих документов № заведенным Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 66-72), из которого следует, что право собственности Терентьева В.А. было зарегистрировано на основании: его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), уплаты им государственной пошлины (л.д. 69), справки председателя ГСПА «Дружба - 1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Также судом установлено, что собственником гаражного бокса № 12 в ГСПК «Дружба –1» является Курбатова Л.И., о чём ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> (л.д. 31).
Из объяснений истца следует, что он не согласен с тем, что собственником гаражного бокса № 12 является Курбатова, так как фактически владельцем указанного гаража является он. В 1974 году им был построен гаражный бокс в автокооперативе «Дружба», его гаражу был присвоен номер 12, был выдан ордер на данный гараж. С 1974 года по настоящее время он пользуется указанным гаражом. Приватизация им гаражного бокса № 13 являлась вынужденной мерой, так как если бы он не приватизировал данный гараж, то мог бы остаться вообще без гаража. Полагает, что у председателя ГСПК Святышева Г.А. не было оснований изменять номера гаражей, никаких документов ответчик ему не представил. Считает, что бывший председатель ГСПК «Дружба – 1» Святышев Г.А. продал его гараж Курбатовой. На усмотрение суда оставил выбор оснований для признания недействительной приватизации гаражного бокса № 12.
В подтверждение своих доводов по ходатайству истца судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО9 показавший, что ему известно о том, что у Терентьева В.А. имеется гараж в ГСПК «Дружба -1» с 1971 или 1972 года. Он сам его строил из шлакоблока. Гараж Терентьева В.А. расположен по нижнему ряду с края от ворот, на гараже указан № 12.
Также истец представил суду ордер № 1533-Н.З., выданный ему на основании решения горисполкома № 131-30/1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Терентьев В.А. имеет право пользования индивидуальным гаражом № 12 в автокооперативе «Дружба» (л.д. 6).
Возражая относительно заявленных Терентьевым В.А. требований, представитель ответчика Святышев Г.А. суду указал, что он являлся председателем ГСПК «Дружба-1» с 2006 по 2009 год. Кооператив еще до него был поставлен на налоговый учет, является юридическим лицом. На 2006 год списков членов кооператива не было. В 2007 году началась приватизация гаражных боксов и стали составляться новые списки на ДД.ММ.ГГГГ. Списки стремились составить по номерам, но нумерация была нарушена. Гражданка Шишкина зарегистрировала свой гаражный бокс, который расположен в ряду истца, под номером 4, хотя по фактической нумерации это бы не 4 гараж. Отсюда и пошла путаница в номерах. Как Шишкина получила справку на гаражный бокс с номером 4, ему не известно, так как это еще было до него. Нумерация была с въезда со стороны гаража Курбатовой. Гараж Курбатовой раньше считался первым, затем нумерация шла справа налево по возрастающей, это по первому ряду, потом перемещались к ряду напротив, и считали слева на право до 24 гаража. В первом ряду было 11 гаражей, сейчас также 11 гаражей, а во втором ряду всегда было 13 гаражей. Ордера на гаражи выдавались с правильными номерами, как было изначально, но из-за того, что гаражу с первого ряда присвоили номер 4, пошла путаница. Он обращался по этому вопросу в архитектуру города, но там пояснили, что в этом нет ничего страшного.
Из объяснений Курбатовой Л.И. следует, что она является собственником гаражного бокса № 12 в ГСПК «Дружба-1», а истец является собственником гаражного бокса № 13 в этом же кооперативе. Номеров на гаражах не было. Со слов бывшего председателя кооператива Святышева, ей известно, что кто-то посчитал, что по её ряду с противоположной стороны от гаража, расположен гаражный бокс под № 1.Этот гараж приватизировала какая-то женщина, гаражу был присвоен номер 1. Потом кто-то еще в середине ряда приватизировал гараж, которому был присвоен свой номе<адрес> образом, гаражи стали нумероваться не по порядку. Приватизацией в кооперативе занимался Святышев, он многим приватизировал гаражи, она также передавала ему деньги, и он приватизировал ей гараж. В настоящее время у неё имеется свидетельство о государственной регистрации права на гаражный бокс № 12 в ГСПК «Дружба -1». На гараж Терентьева В.А. она не претендует, его право собственности на гараж № 13 не оспаривает.
Из членской книжки Терентьева В.А. видно, он является владельцем гаража № 13 во втором ряду ГСПК « Дружба -1» (л.д. 7).
В соответствии со списками ГСПА «Дружба – 1» Терентьеву В.А. принадлежит гаражный бокс № 13 в указанном автокооперативе (л.д. 43, 63, 64, 65).
Как следует из справки председателя ГСПК «Дружба -1» ФИО8, Терентьев В.А. является владельцем гаражного бокса № 13 кооператива «Дружба-1», расположенного первым во втором ряду от проулка между гаражами кооперативов «Дружба -1» и «Дружба – 3». Гараж построен Терентьевым В.А. в 1974 году и получил номер 12. Изменение номера коснулось только данного гаража из 24-х имеющихся. Фактически по порядковому расчету гараж Терентьева В.А. идёт под номером 12. Новых строительств с 1974 года на территории «Дружба – 1» не проводилось. Он работает по общему списку, составленному бывшим председателем ГСПК Святышевым Г.А. (л.д. 10).
Оценивая представленные сторонами доказательства, а также их доводы и возражения суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что действительно в соответствии с ордером №1538-Н.З. Терентьеву В.А. принадлежал на праве пользования индивидуальный гараж № 12 в автокооперативе «Дружба». В дальнейшем в результате беспорядочной регистрации членами кооператива прав собственности на свои гаражи произошло изменение нумерации гаражных боксов в кооперативе и, в результате чего, в соответствии со списками ГСПК «Дружба – 1» Терентьев В.А. стал числиться владельцем гаражного бокса № 13, а владельцем гаража под № 12 стала Курбатова Л.И. Указанные списки председателем кооператива была переданы в регистрирующий орган и на основании данных списков, а также представленных документов происходило оформление прав собственности членов автокооператива «Дружба – 1».
В частности, на основании заявления Курбатовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), представленной ею справки №10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), выписки из ЕГРОКС (л.д. 77) Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> было оформлено её право собственности на гаражный бокс № 12 в ГСПК «Дружба – 1». На основании заявление Терентьева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенных к нему документов, истец стал собственником гаражного бокса №13.
По мнению суда, какие – либо права истца Терентьева В.А. при регистрации его гаража под номером 13 нарушены не были, регистрация права собственности на гаражные боксы № 12 и № 13 была проведена в полном соответствии с положениями ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Доводы истца о том, что он является собственником гаражного бокса № 12 на основании имеющегося у него ордера, суд полагает необоснованными, поскольку данный ордер ранее подтверждал только наличие у Терентьева В.А. право пользования на его гараж и не являлся правоустанавливающим документом.
Ссылки истца на то, что Курбатова Л.И. незаконно завладела его гаражом, бывший председатель ГСПК «Дружба – 1» Святышев Г.А. продал ей его гараж, ничем не подтверждены, полностью опровергаются имеющимися у суда материалами.
Каких – либо надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов истец суду не представил.
Также суд считает необходимым отметить и некорректность заявленных истцом требований о признании приватизации гаражного бокса № 12 недействительной.
Понятие приватизации закреплено в положениях ст. 217 ГК РФ, а также Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Свои требования истец предъявил к ГСПК «Дружба – 1», вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что ГСПК «Дружба – 1» является юридическим лицом. Из устава ГСПК «Дружба – 1» следует, что кооператив создан с целью удовлетворения потребности членов кооператива в гаражах боксового типа, построенных на собственные средства, с последующей эксплуатацией и управлением своими гаражами (п.1.2.) Кооператив осуществляет эксплуатацию гаражей – боксов, ремонтно–строительные работы на началах самоокупаемости, без госдотации (п. 1.4) (л.д. 34-39).
Таким образом, ГСПК «Дружба – 1» является юридическим лицом, которое не обладает правом распоряжаться государственным или муниципальным имуществом, а также осуществлять приватизацию данного имущества.
Также судом достоверно установлено, что право собственности истца и Курбатовой Л.И. на гаражи возникло не в результате приватизации государственного или муниципального имущества, а в результате того, что указанными лицами были построены гаражи для себя собственными силами, за счет собственных средств и ими, как членами автокооператива, были выплачены полностью паевые взносы.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из письменного заявления Терентьева В.А. следует, что он настаивает на рассмотрении требования о признании недействительной приватизации гаража № 12, считает надлежащим ответчиком по делу ГСПК «Дружба – 1», уточнять ответчика не намерен (л.д. 79).
Из объяснений истца в судебном заседании также следует, что на усмотрение суда оставляет выбор оснований для признания недействительной приватизации гаражного бокса № 12, поскольку указанная им в исковом заявлении ст. 178 ГК РФ в данном случае не применима.
Однако, суд, рассматривая спор о признании сделки недействительной, ограничен рамками оснований заявленных требований, проверяет наличие либо отсутствие того основания, какое указано истцом, и не вправе по своему усмотрению, без соответствующего заявления стороны, применить другое основание. Иное бы противоречило принципам гражданского судопроизводства: равенства всех перед законом и судом (ст. 12 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных Терентьевым В.А. требований, поскольку считает установленным, что со стороны ГСПК «Дружба – 1» какие – либо права и законные интересы истца нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 144, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Терентьева В.А. к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Дружба -1» о признании недействительной приватизации гаражного бокса № 12 с кадастровым номером объекта № зарегистрированного на имя Курбатовой Л.И., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ