Дело № 2-98/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.,
при секретаре Акатышеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> к Яновой Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
у с т а н о в и л :
ИФНС РФ по <адрес> обратилась с иском к Янова Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2 720 рублей и пени в сумме 72 рублей 29 копеек, ссылаясь на то, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась плательщиком транспортного налога на автомобиль ЗИЛ 43160 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 2 720 рублей. Согласно сведениям из УГИБДД ГУВД <адрес> Янова Н.А. получила в наследство от ФИО4 данное транспортное средство, в связи с чем истцом было направлено информационное письмо № 12853 от ДД.ММ.ГГГГ с налоговым уведомлением о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму задолженности по транспортному налогу в размере 2 720 рублей. Обязанность налогоплательщика по уплате налога не исполнена. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 72 рублей 29 копеек. Требование № 1745 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени направлено налогоплательщику заказным письмом.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3, 34).
Ответчик Янова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма (л.д. 36), по определению судьи дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность владельцев транспортных средств по уплате транспортного налога установлена главой 28 НК РФ. Налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьей ст.357 НК РФ.
Статья 358 НК РФ относит к объектам налогообложения автомобили, мотоциклы, мотороллеры.
Согласно п. 5 ст. 83, п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На территории Челябинской области транспортный налог введен в действие Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» с 01.01.2003 года.
Статья 3 данного Закона устанавливает обязанность налогоплательщика, являющиеся физическим лицом, уплачивать налог не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) про изводится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст. 362 НК РФ).
Из искового заявления, а также по данным карточки учёта автомототранспорта (л.д. 24), судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 числилась собственницей транспортного средства – автомобиля марки ЗИЛ 431610.
Таким образом, на ФИО4 как на собственнице указанного транспортного средства лежала обязанность по уплате транспортного налога за данный период.
Из налогового уведомления №68822 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за 2006 год ФИО4 был начислен транспортный налог в размере 1 904 рубля (л.д. 28), а в 2007 году был начислен транспортный налог на сумму 816 рублей (л.д. 25-27).
Недоимка по транспортному налогу за 2006 год подлежала оплате ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма налога за 2007 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что свои обязательства по уплате транспортного налога ФИО4 надлежащим образом исполнены не были в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Транспортный налог относится к поимущественным налогам, поэтому спорные правоотношения допускают правопреемство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО4 наследство по закону приняла её дочь Янова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на автомобиль и денежный вклад. Сын умершей – ФИО1, отказался от наследства в пользу дочери умершей – Янова Н.А., путём подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
С учётом изложенного, к Янова Н.А., как к лицу, принявшему наследство после смерти своей матери ФИО4, перешли также и обязательства последней по уплате недоимки по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 720 рублей.
Доказательств того, что перешедшее к наследнику наследственное имущество, по стоимости меньше, чем предъявленная задолженность по налогу, ответчиком не представлено.
ИФНС РФ по <адрес> в адрес Янова Н.А. направлялись: информационное письмо, в котором ей предлагалось уплатить сумму задолженности по транспортному налогу физических лиц за ФИО4 (л.д. 10, 11), налоговое уведомление на уплату транспортного налога в размере 2 720 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также требование № 1745 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Судом установлено, что до настоящего времени Янова Н.А. не исполнила обязанности по уплате транспортного налога. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).
Расчет пени выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством исходя из налогового периода, действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ, количества дней просрочки и составляет 72 рубля 29 копеек (л.д. 12-13).
Обращение истца в суд с исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ, что видно из почтового конверта (л.д. 16), т.е. в сроки, установленные ст.48 НК РФ.
Таким образом, с Янова Н.А. в доход государства подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в сумме 2 720 рублей и пени в размере 72 рублей 29 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> к Яновой Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Яновой Н.А. в доход государства недоимку по транспортному налогу в размере 2 720 рублей, пени в размере 72 рубля 29 копеек, а всего 2 792 (две тысячи семьсот девяносто два) рубля 29 копеек (взыскание производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Взыскать с Яновой Н.А. государственную пошлину в доход Златоустовского городского округа в размере 400 (четырёхсот) рублей.
Ответчик – Янова Н.А., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Л. Закирова
Решение не вступило в законную силу