Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Квашниной Е.Ю.
при секретаре: Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Бражникова О.А., представителя ответчика ГУ УПФР в г. Златоусте Кобяковой В.С., представителя третьего лица ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» Копорушкина А.А.,
гражданское дело по иску Бражниковой О.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязывании направить средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением,
у с т а н о в и л :
Бражникова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее – ГУ УПФР), в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать ответчика принять заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направить их в соответствии с заявлением на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному с ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст», взятому на приобретение ею 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.3-5).
В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ УПФР заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст», взятому на приобретение 1/3 доли в праве собственности на указанную выше трехкомнатную квартиру. Решением ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с тем, что она не улучшила жилищные условия, поскольку приобрела не изолированное жилое помещение, а долю в праве на него. Считает отказ незаконным и необоснованным, так как в силу ст. 16 ЖК РФ, часть квартиры относится к жилым помещениям, и приобретение ею доли в праве собственности на квартиру является улучшением жилищных условий, ибо она приобрела титул и полномочия собственника на указанную выше квартиру, не имея такового ранее.
В судебном заседании истица Бражникова О.А. исковые требования уточнила, просит признать незаконным отказ ответчика в удовлетворении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Златоусте Кобякова В.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), из которого следует, что из представленного истицей в ГУ УПФР договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью займа является приобретение 1/3 доли в трехкомнатной квартире. В соответствии с п. 1.8. договора, способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору является залог недвижимого имущества, поручительство третьих лиц, а также средства материнского капитала. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФ РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, которые могут быть использованы владельцем сертификата только при удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и соответственно не могут являться способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем. Бражникова О.А. с использованием заемных денежных средств приобрела 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Использование средств материнского капитала с целью улучшения жилищных условий допускается посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах. В этом смысле законодатель имел в виду приобретение жилого помещения, в результате которого семья улучшит свои жилищные условия. При этом к жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ отнесены: дом, квартира, комната, а также часть квартиры и часть дома. Кроме того, согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением может считаться только изолированное помещение. Таким образом, жилищным законодательством определены конкретные виды жилых помещений, к которым доля в праве собственности на жилое помещение не относится.
Представитель третьего лица ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» Копорушкин А.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истица приобретением доли в праве собственности на квартиру совершила не противоречащую закону сделку и улучшила свои жилищные условия, поскольку стала сособственником квартиры, вселилась в неё и постоянно проживает в ней вместе со своими детьми.
Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Бражникова О.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истице Бражникова О.А., являющейся матерью троих детей: сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери Киры, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сына Вадима, ДД.ММ.ГГГГ рождения (копии свидетельств о рождении – л.д.38-40), ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, согласно которому истица имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 312162,50 руб.(л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ Бражникова О.А. обратилась в ГУ УПФР с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д.19-20)
Решением ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ Бражникова О.А. было отказано в удовлетворении заявления и направлении части средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, поскольку положения пп.1 п.1 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» предусматривают возможность направления средств материнского капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, в результате которого семья улучшит свои жилищные условия. Приобретаемая истицей доля в праве собственности на квартиру не отнесена статьей 16 ЖК РФ к видам жилых помещений, в связи с чем ГУ УПФР пришел к выводу о нарушении истицей порядка подачи заявления и отказал в его удовлетворении (л.д.22-23).
Суд находит данный отказ в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
Заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. (п. 6.1 ст. 7 Закона).
Согласно п. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 Закона).
Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, определено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:
а) копию договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке;
б) копию свидетельства о праве собственности физического лица (юридического лица), осуществляющего отчуждение жилого помещения, на жилое помещение, приобретаемое лицом, получившим сертификат;
г) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере (п. 8).
Как следует из материалов дела, Бражникова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (договор купли-продажи – л.д.7-8).
Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Бражникова Л.В. и истицей Бражникова О.А. (л.д.7-8), Бражникова Л.В. продала истице принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру за 300000,00 руб.(пункт 1.4 договора).
Данное имущество приобретается покупателем за счет собственных денежных средств и за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» и Бражникова О.А. (п. 2.1. договора).
Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поручительство третьих лиц.
Право собственности Бражникова О.А. и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9).
ДД.ММ.ГГГГ Бражникова О.А. оформлено нотариально удостоверенное обязательство (л.д. 26), в соответствии с которым истица обязалась оформить 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, приобретаемую с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на её имя и имя её детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и срок, установленные законом, а именно, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Как следует из пояснений истицы, Бражникова Л.В. является её матерью, постоянно проживает в квартире по <адрес>, после покупки доли в праве собственности на указанную квартиру в ней также проживает семья истицы: она и трое детей. До приобретения 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, истица вместе с детьми снимала жилье, но была зарегистрирована по месту жительства с ними в жилом доме по адресу: <адрес> (справка о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.35), который фактически не был пригоден для проживания после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. пожара (справки – л.д.34,41). С ДД.ММ.ГГГГ. она с детьми периодически проживала в квартире, принадлежащей матери, но при любой ссоре, мать её с детьми из квартиры выгоняла. За приобретенную 1/3 долю в праве собственности на квартиру она с матерью рассчиталась полностью за счет заемных средств. 200000 руб. она перечислила матери на сберкнижку, а 100000 руб. – передала наличными деньгами, но 20000 руб. мать снова передала ей, чтобы она купила что-нибудь детям. На эти деньги она приобрела им двухъярусную кровать. В квартире они сделали перепланировку, и по соглашению с Бражникова Л.В., она с детьми занимает изолированную комнату. В комнате она за счет собственных средств сделала ремонт. У них с матерью отдельный бюджет, холодильник истцы стоит у неё в комнате, установлен отдельный электросчетчик, на её имя открыт отдельный лицевой счет по оплате за электроэнергию (задание на установку электросчетчика- л.д. 50, квитанции об оплате за электроэнергию - л.д.57,57 оборот). Приобретением 1/3 доли в праве собственности на квартиру она фактически улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку ранее у неё какого-либо жилья в собственности не было.
Доводы истицы в обоснование исковых требований, помимо представленных документов, подтверждены показаниями свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что знакома с Бражникова О.А. с <адрес>., она с двумя детьми снимала у неё за 2000 руб. в месяц комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, за электроэнергию Бражникова оплачивала отдельно по счетчику. В ДД.ММ.ГГГГ Бражникова О.А. переехала жить к матери, так как у нее не стало хватать средств для оплаты за съем комнаты.
Свидетель ФИО7 – соседка истицы, суду показали, что в квартире, которая находится на одной лестничной площадке с квартирой Бражникова, она проживает 2 года, с этого времени знакома с истицей. В квартиру она (свидетель) переехала в ДД.ММ.ГГГГ., а истицу стала видеть часто после рождения у неё третьего ребенка. Ей известно, что до проживания в <адрес>, Бражникова О.А. снимала жилье. Она приходила в гости в Бражникова О.А. в квартиру №. Истица с детьми занимает отдельную комнату. В квартире произведена перепланировка, и в комнату истицы оборудован отдельный вход. Со слов Бражникова О.А. ей известно, что комнату она приобрела у матери на средства материнского капитала после рождения третьего ребенка. В своей комнате Бражникова О.А. сделала ремонт: стены отделаны панелями, на потолке натяжной потолок, в комнате стоит двухъярусная кровать, холодильник, комод, диван. Ей известно, что истица установила отдельный электросчетчик. Свидетель показала, что в туалете, ванной комнате и на кухне квартиры имеется по две лампочки, так как истица и её мать по отдельности производят оплату за потребленную ими электроэнергию. Также ей известно, что у истицы с Бражникова Л.В. отдельный бюджет, еду они готовят отдельно каждый для своей семьи.
Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется, они соответствуют и не противоречат материалам дела и пояснениям участников процесса.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по заключенному между истицей и ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст» договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, соответствует целевому назначению указанных средств - для улучшения жилищных условий семьи истицы.
Совершенная между Бражникова Л.В. и Бражникова О.А. сделка купли-продажи жилого помещения не противоречит закону.
Приобретение истцом 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение с использованием средств материнского капитала, с последующим оформлением указанной доли в общую собственность истца и её детей, с определением размера долей, не противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в Законе № 256-ФЗ от 29 декабря 2006.
Бражникова Л.В., являясь собственником квартиры, до продажи истице 1/3 доли в праве собственности на неё вправе была на свое усмотрение распоряжаться данным жильем, в том числе продавать и передавать в пользование иным лицам.
В результате сделки Бражникова О.А. приобрела право собственности на жилое помещение, которого ранее не имела. Данное обстоятельство свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи Бражникова О.А. Несмотря на то, что истица и её дети не зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, истица, как собственник жилого помещения, и её дети, в силу ст. 209 ГК РФ имеют право проживания в нем и фактически проживают в указанной квартире, что представителем ответчика не оспорено.
При этом, полученный займ, на погашение которого истица желает направить средства материнского (семейного) капитала, был действительно ею получен и использован на улучшение жилищных условий её семьи, при этом, заемные средства были использованы Бражникова О.А. по целевому назначению, что подтверждается п. 2.2, 3.1.1, 3.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), заявлением о расчете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), копиями лицевых счетов № на имя Бражникова О.А., № на имя Бражникова Л.В. (л.д.56,52).
Доводы ответчика о том, что доля в праве собственности на квартиру не является жилым помещением, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, в том числе имущественные права.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ сособственники жилого помещения, находящегося у них в долевой собственности, вправе пользоваться им либо в полном объеме каждый, либо отдельными помещениями по соглашению между собой. При наличии спора о порядке пользования жилым помещением любой из сособственников вправе поставить, в том числе в судебном порядке, вопрос о его определении с указанием конкретных помещений, передаваемых в пользование каждому из участников общей долевой собственности. Изменение режима собственности возможно только в соответствии с законом либо по соглашению участников данной собственности.
Таким образом, владение долей в праве собственности на жилье всегда влечет за собой право владения какой-либо фактической частью жилого помещения (площадь которого пропорциональна размеру доли) либо всем помещением, если не определен порядок пользования им.
Запрета на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит и по смыслу ч. 1 ст. 10 Закона законодатель на ограничивает держателя государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в выборе способа улучшения жилищных условий; в ч.2 ст. 10 указанного Закона установлено, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации, а также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников.
Во исполнение данного требования Бражникова О.А. оформлено такое обязательство и в нотариальном порядке удостоверено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение руководителя ГУ УПФР в г. Златоусте об отказе истице в распоряжении средствами материнского капитала является незаконным и подлежит отмене.
В целях устранения нарушенного права истицы на ГУ УПФР в г. Златоусте следует возложить обязанность по направлению средств (части средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением истицы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истица на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бражниковой О.А., - удовлетворить
Признать незаконным решение Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Бражниковой О.А. о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в г.Златоусте» направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение Бражниковой О.А. основного долга и уплату процентов по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Бражниковой О.А. и ООО «Центр микрофинансирования г. Златоуст», на приобретение 1/3 доли в праве собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий: Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.