Дело № 2-52/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2012 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак С.С. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Чумак С.С. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее – ГУ УПФ), в котором просил признать незаконным отказ УПФР в г.Златоусте во включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 04.01.1983г. по 31.01.1985г. в ПО «Челябоблмебельбыт», с 1985 по 1991 на Златоустовской мебельной фабрике (л.д.3).
В обоснование сослался на то, что 18.07.2011г. обратился в УПФР в г.Златоусте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 31.10.2011 ответчиком ему было отказано в назначении пенсии, в специальный стаж не включены период работы фанеровщиком с 04.01.1983г. по 31.01.1985г., кочегаром с 1985 по 1991. Решение считает незаконным, полагает, что имеет право на досрочную пенсию по старости.
В последующем истец уточнил заявленные требования (л.д.39), просит признать незаконным решение начальника УПФР в г.Златоусте от 31.10.2011 года № 13213, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1069 от 31.10.2011г., обязать УПФ назначить досрочную трудовую пенсию с 01.08.2011г., включив в специальный стаж периоды работы с 04.01.1983г. по 31.01.1985г. фанеровщиком на ПО «Челябоблмебельбыт», с 01.02.1985 г. по 26.06.1991 г. кочегаром на ПО «Челябоблмебельбыт», с 27.06.1991 г. по 01.09.1992 г. кочегаром на Златоустовской мебельной фабрике.
В судебном заседании истец Чумак С.С. на удовлетворении исковых требований настаивал. Истец пояснил, что в период с 04.01.1983г. по 31.01.1985г работал фанеровщиком в ПО «Челябоблмебельбыт», такой профессии в Списке №2 нет, но по сути эта работа идентична работе прессовщика. С 01.02.1985 по 01.09.1992 г. работал с полной занятостью кочегаром в производственной котельной на твердом топливе.
Представитель ответчика ГУ УПФ Танцырева Е.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.18-19). Полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку профессии «фанеровщик», «кочегар» не предусмотрены Списками № 1 и № 2 от 1956, 1991г., доказательств выполнения работы с тяжелыми условиями труда истцом не представлено.
Представитель третьего лица ООО «Фабрика мебели и зеркал «Мебельбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Чумак С.С. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 59 лет, если они проработали не менее 6 лет 3 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Как следует из копии трудовой книжки (л.д. 9-19), пояснений истца, 07.05.2011г. он достиг возраста 59 лет, имеет общий трудовой стаж более 30 лет, в том числе проработал с 04.01.1983г. по 31.01.1985г. фанеровщиком, с 01.02.1985 по 26.06.1991 кочегаром в ПО «Челябоблмебельбыт», с 27.06.1991 по 01.09.1992 кочегаром на Златоустовской мебельной фабрике по ремонту и изготовлению мебели.
01.08.2011г. Чумак С.С. обратился в ГУ УПФР в г. Златоусте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.22-23).
Решением начальника ГУ УПФ РФ в г. Златоусте № 13212 от 31 октября 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 4).
Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1069 от 31.10.2011г. (л.д. 5-9) в специальный трудовой стаж истца не были включены ряд периодов работы, в том числе с 01.02.1985 по 26.06.1991 кочегаром в ПО «Челябоблмебельбыт», с 27.06.1991 по 01.09.1992 кочегаром на Златоустовской мебельной фабрике, поскольку наименование должности не предусмотрено Списками № 2 1956 г. и 1991 г., письменных доказательств работы с тяжелыми условиями труда истцом не представлено. Представленная истцом справка ООО «Мебельбыт» выдана без достаточных оснований, что подтверждается актом документальной проверки № 13 от 04.10.2011г. (л.д.26-27). Представленная санитарная характеристика № ПР 14-81 от 29.11.1991г. также не была принята к учету, поскольку не заверена печатью, в ней не указано место проведения обследования, а также документы, подтверждающие рабочие операции кочегара.
Кроме того, в специальный стаж работы истца не включен период работы с 04.01.1983г. по 31.01.1985г. фанеровщиком в ПО «Челябоблмебельбыт», поскольку наименование должности не соответствует Спискам № 1,2 1956 и 1991 гг., что не нашло отражения в протоколе заседания Комиссии.
В настоящее время ООО «Фабрика мебели и зеркал «Мебельбыт», являющимся правопреемником ПО «Челябоблмебельбыт» документы, подтверждающие работу истца кочегаром котельной на твердом топливе, не могут быть представлены, поскольку архивный фонд сохранен не полностью (ответ л.д.66), в связи с чем справка № 182 от 06.09.2011г. ООО «Фабрика мебели и зеркал «Мебельбыт» (л.д.25), не была принята УПФР в качестве подтверждающего документа.
Согласно акта документальной проверки № 13 от 04.10.2011 г., проведенной в ООО «Фабрика мебели и зеркал «Мебельбыт» (л.д. 26-27), факт работы истца в спорные периоды в должности кочегара подтверждается лицевыми счетами, расчетными карточками за период с 1985 г. по 1991 г. Документы о характере работы (виде котельной, особенностях технологического процесса, виде используемого оборудования, топлива) на предприятии отсутствуют. Из имеющихся документов установлено, что видов оплаты, не подлежащих включению в стаж (простои, оплата по среднему заработку и др.) не имеется.
Суд находит отказ ГУ УПФР во включении в специальный стаж истца периодов работы кочегаром с 01.02.1985 по 26.06.1991, с 27.06.1991 по 01.09.1992 незаконным по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее – Список № 2 1991 г.).
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями) (далее – Список № 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (п. 1 п.п. б)).
Разделом 32 «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. предусмотрена профессия «кочегары производственных котельных и производственных печей».
Разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрена профессия 23200000-13786 «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».
Как следует из пояснений Чумака С.С., с 04.01.1983г. он работал в должности фанеровщика в структурном подразделении мебельном цехе ПО «Челябмебельбыт» в г. Златоусте, с 01.02.1985г. был переведен на должность кочегара. С 27.06.1991 г. предприятие был реорганизовано: на базе структурного подразделения была создана Златоустовская мебельная фабрика по ремонту и изготовлению мебели, куда он был уволен переводом и проработал с 27.06.1991 по 01.09.1992. В связи с реорганизацией предприятия его рабочее место и условия труда не изменились. Он работал в производственной котельной, которая была единственной, служила для нагрева пресса и обогрева помещения. На прессе прессовали мебельные листы. В котельной находились паровые котлы высокого давления, котельная работала на твердом топливе – каменном угле. В трудовые функции истца как кочегара входило поддержание уровня давления в котлах, он подбрасывал топливо, выгребал золу.
Пояснения истца о работе в спорные периоды кочегаром производственной котельной на твердом топливе подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.
Как следует из материалов дела, истцом в УПФР была представлена санитарная характеристика от 29.11.1991г. № пр14-181, выданная Златоустовской городской санитарно-эпидемиологической станцией в Облпрофцентр (л.д.11-12), согласно которой Чумак С.С. работает на Златоустовской фабрике ремонта и изготовления мебели: 1983-1985 –фанеровщик на мебельной фабрике, с 1985 – кочегар. Рабочая операция кочегара котельной на твердом топливе: уголь в котельную завозят в тележке, загружая его лопатой. Лопатой же забрасывают в топку. Выгребают шлак по мере накопления, 3-4 раза за смену и в тележке вывозят на улицу. В процессе загрузки угля и выгрузки шлака кочегар подвергается воздействию теплового излучения. Продолжительность работы в условиях теплового излучения около 1 часа в смену. Запыленность превышает ПДУ в 2 раза, содержание свободной двуокиси кремния до 10%, концентрация окиси углерода превышает предельно допустимую в 1,5 раза. Заключение: Чумак С.С. имел производственный контакт с высокими концентрациями угольной пыли, подвергался воздействию теплового излучения, превышающего ПДУ.
Доводы представителя ответчика о том, что данная санитарная характеристика не может быть принята в качестве письменного доказательства, поскольку не заверена печатью, в ней не указано место проведения обследования, а также документы, подтверждающие рабочие операции кочегара, суд находит не обоснованными, поскольку нормативными документами наличие печати на данном виде документа не предусмотрено.
Из пояснений истца следует, что весной 1991 года (период работы в мебельном цехе в г. Златоусте ПО «Челябоблмебельбыт»), им была получена производственная травма – ожог глаз, а осенью 1991 года, когда уже был переведен на Златоустовскую мебельную фабрику, он обратился в санитарную комиссию, поскольку был поставлен диагноз катаракта. Члены санитарной комиссии по его заявлению выходили на производство, осматривали рабочее место истца, производили замеры. Санитарная характеристика составлена на бланке установленной формы.
Сведения, содержащиеся в данной характеристике, подтверждаются другим письменным доказательством по делу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что совместно с истцом в ПО «Челябоблмебельбыт» и в Златоустовской мебельной фабрике по ремонту и изготовлению мебели в качестве кочегара работала ФИО7, которой с 24.07.1993 г. была назначена пенсия по старости по п. б ст. 12 Закона «О государственных пенсиях в РФ» за работу с тяжелыми условиями труда. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в специальный стаж Бузмаковой были включены периоды работы кочегаром с 20.11.1985г. по 22.12.1987г., с 03.01.1988 г. по 29.05.1992 г. на основании записей в трудовой книжке и справки о выполнении льготной работы, выданной ПО «Челябоблмебельбыт». С 01.11.2010г. выплата пенсии прекращена в связи со смертью получателя (ответ УПФР л.д.54, копия пенсионного дела л.д. 55-64).
Согласно справке, выданной ПО «Челябоблмебельбыт» (л.д.64), ФИО7 с 20.11.1985г. по 22.12.1987г., с 03.01.1988 г. по 29.05.1992 г. работала на Златоустовской мебельной фабрике кочегаром производственной котельной на твердом топливе согласно технического процесса. Справка дана на основании технологического процесса.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 (начальник мебельного цеха с 1976 по 20.01.1986), ФИО9 (мастер производственного цеха с 1984 по 1993) показали, что Чумак С.С. работал в спорные периоды с полной занятостью кочегаром на производственной котельной, которая топилась твердым топливом - углем (л.д.43об.-44).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что они с достоверностью подтверждают тот факт, что в период с 01.02.1985 по 26.06.1991, с 27.06.1991 по 01.09.1992 Чумак С.С. работал с полной занятостью по профессии, предусмотренной Списком № 2 1956г. «кочегар производственных котельных», а также Списком № 2 1991 г. «кочегары котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». Следовательно, оснований для исключения указанных периодов из специального трудового стажа истца не имелось.
При таких обстоятельствах решения начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» № 13212 от 31 октября 2011 г., комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1069 от 31 октября 2011 года о не включении в специальный стаж Чумак С.С. вышеуказанных периодов, следует признать незаконными. Периоды работы с 01.02.1985 по 26.06.1991 кочегаром на ПО «Челябоблмебельбыт», с 27.06.1991 по 01.09.1992 кочегаром на Златоустовской мебельной фабрике по ремонту и изготовлению мебели, общей продолжительностью 7 лет 6 мес. 29 дн. подлежат включению в специальный стаж Чумака С.С.
Требования истца о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 04.01.1983 по 31.01.1985 в качестве фанеровщика в ПО «Челябоблмебельбыт» суд считает не подлежащими удовлетворению.
Списком № 2 1956, 1991 года наименование профессии «фанеровщик» не предусмотрено.
Списком № 2 1956 года в разделе 23 «Бумажное и фанерное производство» подразделе 1 «Производство целлюлозы, бумаги и картона» предусмотрено наименование профессии «прессовщики».
Из пояснений истца следует, что работая фанеровщиком, он наносил смолу на плиту ДСП, прикладывал фанеровку и прессовал в горячей печи. Данная работа идентичная работе прессовщика. Правильно наименование профессии на предприятии называлось прессовщик-фанеровщик.
Каких-либо письменных доказательств, в подтверждение своих доводов о том, что фактически он работал прессовщиком, истцом не представлено, показания свидетелей носят противоречивый характер.
Так, свидетель ФИО8 показала, что правильное наименование профессии истца было прессовщик-фанеровщик, тогда как свидетель ФИО9 показала, что на предприятии были отдельно прессовщики и фанеровщики, которые были взаимозаменяемы, права на досрочное назначение пенсии они не имели.
На основании изложенного оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 04.01.1983 по 31.01.1985 в качестве фанеровщика в ПО «Челябоблмебельбыт» не имеется.
Таким образом, специальный стаж истца составляет 7 лет 6 мес. 29 дн., что дает ему право в соответствии с ч.2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» на назначение пенсии по достижению возраста 59 лет (07.05.2011).
На основании ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» истцу должна быть назначена пенсия с момента обращения за ней, т.е. с 01 августа 2011 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Чумак С.С. частично.
Признать незаконными решение начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» от 31 октября 2011 года № 13212, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» от 31 октября 2011 года № 1069 об отказе Чумак С.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании части 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» назначить Чумак С.С. с 01 августа 2011 года досрочную трудовую пенсию по старости на основании части 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», включив в специальный стаж периоды работы:
- с 01 февраля 1985 года по 26 июня 1991 г. кочегаром на ПО «Челябоблмебельбыт»;
- с 27 июня 1991 года по 01 сентября 1992 г. кочегаром на Златоустовской мебельной фабрике по ремонту и изготовлению мебели.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» в пользу Чумак С.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу