Дело № 2-229/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Шарифуллиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тихонова Н.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов, снижении размера удержаний из заработной платы,
у с т а н о в и л :
Тихонова Н.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50% из заработной платы, снизить размер взысканий до 25% заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что являлась поручителем на основании договора поручительства №, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Челиндбанк» и ФИО5 на сумму 150 000 руб. В конце ноября 2011 года по месту ее работы поступил исполнительный лист и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения, в котором указано о необходимости производить удержание в размере 50% из ее заработной платы. Ранее ей не было известно о наличии долга по кредитному договору, а также о вынесении судом решения о его взыскании. Ее заработная плата составляет 11 000 руб., при удержании 50% она становится ниже прожиточного минимума, который для работающих граждан составляет 6 367 руб. Кроме того, ей нужно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Заявитель Тихонова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Долинина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АКБ «Челиндбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает требования Тихонова Н.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов, снижении размера удержаний из заработной платы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
В силу п. 4 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании в производстве Златоустовского городского отдела судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Златоустовским городским судом по делу № о взыскании с ФИО5, ФИО6, Тихонова Н.Б. в пользу АКБ «Челиндбанк» (ОАО) солидарно задолженности по кредитному договору в размере 176 210 руб. 44 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСП Долининой Ю.Е. было вынесено постановление о взыскании с Тихонова Н.Б. исполнительского сбора в размере 12 426 руб. 34 коп. и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В пункте 3 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника судебным приставом-исполнителем указано на необходимость ежемесячно производить удержания в размере 50% от дохода должника Тихонова Н.Б. в 3-дневный срок со дня выплаты дохода, в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга в размере 177 519 руб. 20 коп., затем исполнительский сбор в размере 12 426 руб. 34 коп.
В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского ГОСП Долининой Ю.Е. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения подтверждающие факт удержания из заработной платы должника Тихонова Н.Б. 3 258 руб. 60 коп. и 6 256 руб. 53 коп.
Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Воспользовавшись указанным правом, Тихонова Н.Б. просит признать незаконным пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского ГОСП Долининой Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50% из заработной платы, снизить размер взысканий до 25% заработной платы.
В своем заявлении заявитель указала, что не знала о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Челиндбанк» и ФИО5 на сумму 150 000 руб., а также о вынесении судебного решения о взыскании указанной суммы. О принудительном взыскании долга по кредитному договору ей стало известно только при удержании 50% ее заработной платы.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСП Долининой Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26346/11/39/75 в отношении Тихонова Н.Б., которым должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней (ч. 12 ст. 30). При этом должник была предупреждена о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
В материалах дела доказательства, подтверждающие исполнение Тихонова Н.Б. требований пристава в установленный пятидневный срок, отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Ввиду истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя возникло право на применение мер принудительного исполнения по отношению к Тихонова Н.Б., к которым в соответствии со ст. 68 указанного Закона отнесено в том числе - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1).
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3).
В целях исполнения возложенных обязанностей судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие службы с целью отыскания имущества должника.
Ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСП Долининой Ю.Е. было вынесено обжалуемое постановление.
Довод Тихонова Н.Б. о том, что размер ее заработной платы после удержания 50% становится ниже прожиточного минимума, не может повлиять на законность постановления.
Установленный судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСП Долининой Ю.Е. размер удержания из заработной платы должника Тихонова Н.Б. не превышает установленного законом размера, так как в силу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, какие либо права и свободы Тихонова Н.Б. нарушены не были, в связи с чем ее заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера удержаний из заработной платы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 441 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера удержаний из заработной платы Тихоновой Н.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд его вынесший, в течение месяца.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.