Дело № 2-28/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Васильева С.В.
при секретаре Курчатовой Т.О.,
истца Тимофеева С.А.,
представителя ответчика Говорковой В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеев С.А. к Максимов А.А., обществу <данные изъяты> «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Тимофеев С.А. обратился в суд с иском к Максимову А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> рег. номер № ДД.ММ.ГГГГ с его участием и с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. № на момент ДТП являлся ответчик Максимов А.А. Виновным в совершении ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП. На основании его заявления страховой компанией выплачена сумма ущерба, причиненного его автомобилю, в размере 29 939 рублей. Однако, согласно заключения эксперта ФИО4, сума ущерба составила 118 669, 98 рублей, где 12 618, 88 рублей – размер утраты товарной стоимости автомобиля, а 106 057, 10 рублей – размер восстановительного ремонта. За услуги эксперта им оплачено 3 680 рублей. Следовательно, размер выплаты должен быть увеличен на сумму 88 730,98 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, оборот) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Булушова О.Н., Гречковская И.С.
В судебном заседании истец Тимофеев С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Максимов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Максимова А.А. – Говоркова В.Я., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что не мнения ее доверителя нельзя прийти к выводу о его виновности и вынести решение по делу.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Булушова О.Н., Гречковская И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» составлен акт № № о страховом случае при причинении вреда имуществу Тимофеева С.А. Согласно указанного акта страхователем является ФИО8 Размер ущерба, причиненного автомобилю Тимофеева С.А. марки <данные изъяты> рег. № определен в сумме 29 939 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Максимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. Максимов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. №, напротив дома № в <адрес>, нарушив требования п.13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> гос. №, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль <данные изъяты> отбросило в сторону и он совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> рег. номер №.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. № на момент ДТП являлся Максимов А.А. Собственником указанного автомобиля являлась Гречковская И.С. Автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Булушовой О.Н., управлял ФИО9
Согласно справки о ДТП (л.д. 10), транспортное средство марки <данные изъяты> рег. № в момент ДТП находилось под управлением собственника - Тимофеева С.А. В результате ДТП поврежден передний бампер, переднее правое крыло, правые двери, правая передняя стойка, лобовое стекло, правое зеркало заднего вида, возможны скрытые дефекты.
В момент совершения ДТП собственником и владельцем автомобиля марки <данные изъяты> рег. № являлся Тимофеев С.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. № являлась Гречковская И.С., автомобиль находился под управлением Максимова А.А.
Суд находит установленным, что по вине Максимова А.А. совершено ДТП и, как следствие, причинен имущественный вред истцу Тимофееву С.А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Из постановления инспектора по ИАЗ и АР Отдела УВД по ЗГО (л.д. 8) следует, что водитель Максимов А.А. совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству - <данные изъяты>, приближающегося по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина в совершении ДТП водителя Максимова А.А. установлена.
Согласно ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Поскольку, в судебном заседании нашло подтверждение того, что гражданская ответственность Максимова А.А.– владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. № на момент совершения ДТП по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств была застрахована ООО «Росгосстрах», причинение Тимофееву С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда его имуществу, в соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, влечет наступление для Максимова А.А. гражданской ответственности и является страховым случаем что, в свою очередь, предусматривает обязанность страховщика – ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.
В силу ст.13 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании достоверно установлено, что на основании заявления истца ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма 29 939 рублей в счет возмещения материального ущерба Тимофеева С.А.
Однако, истцу не было достаточно указанной суммы для проведения ремонтных работ его автомобиля. Свой отказ в оплате ремонта автомобиля в полном объеме представители ООО «Росгосстрах» ничем не обосновали.
Согласно отчета оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> рег. № определена в размере 122 602, 85 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа – 106 057, 10 рублей, утрата товарной стоимости – 12 618, 88 рублей. Истец просил взыскать сумму материального ущерба в сумме 88 730, 98 рублей.
С учетом изложенного отказ, ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме суд считает незаконным, нарушающим права истца, а требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 88 730, 98 рублей необоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Приведенные в указанном нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Следовательно, учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатил истцу Тимофееву С.А. 29 939 рублей, то сумма, подлежащая взысканию составит 88 730, 98 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба в сумме 88 730, 98 рублей с ООО «Росгосстрах» являются законными и обоснованными. Кроме того, за услуги оценщика ФИО4 истцом израсходовано 3 680 рублей (л.д. 7). Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию и указанные расходы в пользу Тимофеева С.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины при цене иска 88 730, 98 рублей составляет 2 861, 93 рубль, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимофеева С.А. следует взыскать 2 861, 93 рубль. Кроме того, истцом Тимофеевым С.А. были понесены расходы на юридические услуги согласно квитанции (л.д. 40). Следовательно, с ответчика также следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимофеев С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> «Росгосстрах» в пользу Тимофеев С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия 88 730 рублей 98 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 3 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 861 рубль 93 копейки, юридические услуги в сумме 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеев С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу