Дело № 2-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.,

при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием:

истицы Гуцу Т.Ф.,

ответчика Назарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуцу Т.Ф. к Назарову А.В. о признании договора действительным, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Гуцу Т.Ф. обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по г. Златоусту о признании договора купли-продажи, заключенного между ней и Назаровым В.А., действительным, признании ее собственником земельного участка №, площадью 400 кв.м., расположенного <адрес>

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке приобрела у Назаров В.А. земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный <адрес> Договор купли-продажи нотариально удостоверен не был, право собственности зарегистрировано не было. Зарегистрировать право собственности на земельный участок без обращения в суд она не может, поскольку Назаров В.А. умер, при жизни свое право собственности надлежащим образом не оформил. С 2001 г. она на правах собственника пользуется данным участком, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, производит расходы по содержанию участка.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС РФ по г. Златоусту на надлежащего ответчика – Назарову А.В., СНТ «Высоковольтник» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 23,39).

В судебном заседании истица Гуцу Т.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Назаров А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования Гуцу Т.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок № (кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства) является Назаровым В.А. на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство на право собственности на землю – л.д., кадастровый паспорт земельного участка – л.д.11).

Право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 22).

Назаров В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области (запись акта о смерти - л.д.20).

Согласно справке нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Назаров В.А. было заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год по заявлению сына наследодателя – Назарову А.В., заявлений от других наследников не поступало, Назарову А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру (л.д.18).

Таким образом, Назаров А.В. в силу п.2 ст.1152 ГК РФ принял все причитающееся ему наследство.

Из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что в июле 2001 г. по частной расписке она купила у отца ответчика - Назаров В.А. за 40000 руб. земельный участок №, с расположенным на нем садовым домом. После этого она вступила в члены <данные изъяты> где данный участок находится. С этого времени она открыто пользуется земельным участком, производит оплату членских взносов. С момента приобретения земельного участка никто её прав в отношении участка не оспаривал, Назаров В.А., а также его сын никаких претензий к ней не имел.

Ответчик Назаров А.В. в ходе рассмотрения дела подтвердил, что в 2001 г. его отец за 40000 руб. продал истице спорный земельный участок с расположенным на нём садовым домом, которым владел с 1970 г.

В подтверждение своих доводов истицей представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Назаров В.А. получил за продажу садового участка № в <данные изъяты> г. Златоуста от Гуцу Т.Ф. денежную сумму 40000 рублей (л.д.30). Данная расписка подписана Назаров В.А. и свидетелем – председателем <данные изъяты> ФИО7

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается (п.2).

В силу ст. 31 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Исходя из содержания приведенных норм закона, собственники земельных участков в садоводческом товариществе могут эти участки продать. Однако в материалах дела договор купли-продажи отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.2).

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре купли-продажи должны быть указаны данные, позволяющие определенно идентифицировать участок, подлежащий передаче покупателю, в том числе сведения, определяющие расположение участка на местности.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Каких-либо документов, подтверждающих, что сделка состоялась, в материалах дела не содержится.

В представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи обеих сторон, она не позволяет определить существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, поэтому в силу ст. 432 ГК РФ она не может служить доказательством совершения сторонами сделки по отчуждению спорного имущества в установленной законом форме.

Кроме того, в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами1 и 2статьи6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом2статьи8 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что основания для признания за истицей права собственности на земельный участок отсутствуют.

В силу указанных положений законодательства не могут являться основаниями для удовлетворения требований истицы, представленные ею документы, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что Назаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании своего заявления был исключен из членов <данные изъяты> а Гуцу Т.Ф. включена в состав членов указанного СНТ, на её имя была выписана членская книжка, она производила оплату членских взносов, несла другие расходы, связанные с членством в кооперативе, обрабатывала спорный земельный участок (справка председателя кооператива – л.д.8, выписка из протокола заседания правления <данные изъяты>- л.д.29, заявления – л.д.32,33, квитанции к приходным кассовым ордерам – л.д.31, 34-42, протокол судебного заседания – л.д.41-42).

То обстоятельство, что ответчик по делу не возражает против удовлетворения исковых требований, само по себе основанием для удовлетворения требований истицы не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гуцу Т.Ф. к Назарову А.В. о признании договора купли-продажи, заключенного между ней и Назаровым В.А., действительным, признании ее собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

Решение в законную силу не вступило