Дело № 2-167/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.
с участием прокурора Козловой С.Г.,
а также с участием истца Копытовой С.Н., ответчика Копытова Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Копытовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова С.Н. к Копытов Н.В. о выселении,
у с т а н о в и л :
Копытова С.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила выселить Копытова Н.В. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником указанной выше квартиры на основании договора купли-продажи. В квартире, в том числе зарегистрирован ее бывший муж - Копытов Н.В. Однако, фактически в квартире не проживает. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является бывшим членом семьи, с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взысканы алименты, общее хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет. Считает, что ответчик утратил право пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой, следовательно, полежит выселению из нее.
В судебном заседании истец Копытова С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что брак с Копытовым Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака некоторое время они проживали в приобретенной квартире, нес расходы по содержанию жилья. Впоследствии по просьбе ответчика она зарегистрировала его. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Копытов Н.В. перестал оплачивать свою часть коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ года она перестала вести с ответчиком совместное хозяйство, Копытов Н.В. перестал постоянно проживать в квартире, посещает их только с целью сменить одежду. Добровольно сниматься с регистрационного учета, ответчик отказывается.
Ответчик Копытов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ истца приобретала все необходимое с его банковской карты, на которую поступала заработная плата. В ДД.ММ.ГГГГ., уходя из семьи, он забрал карту. Квартира была приобретена за счет продажи <данные изъяты>. Считает себя членом семьи собственника квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ. он проживал в лагере «<данные изъяты>», настоящим местом жительства является Локомотивное депо. С ДД.ММ.ГГГГ он не несет расходы по содержанию спорного жилья, не поддерживает с истцом семейные отношения, не ведет с ней общее хозяйство, не имеет общий бюджет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Копытова А.Н. требования истца поддержала.
Заслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Как следует из материалов дела, Копытова С.Н. является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), о чем выдано свидетельство (л.д. 8).
Копытова С.Н. и Копытов Н.В. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака (л.д. 6).
Согласно справке, выданной инспектором регистрационного учета МУ «РКБ» по адресу <адрес> зарегистрирован, в том числе, Копытов Н.В.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные положения содержаться и в ст. 288 ГК РФ.
В силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Из пояснений истца, третьего лица следует, что ответчик с <адрес>. не проживает в квартире по адресу <адрес>. Посещает квартиру лишь для смены одежды. Забрать свои личные вещи Копытов Н.В. в настоящее время возможности не имеет ввиду отсутствия у него другого жилого помещения. Однако, совместно хозяйство с истцом Копытов Н.В. не ведет, бюджет у них раздельный.
Пояснения истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно, допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что его дочь - Копытова С.Н. расторгла брак с Копытовым Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Копытова Н.В. приобрела квартиру по адресу <адрес>, где проживает с двумя дочерьми. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ проживал там же. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является членом семьи истца, не проживает с ней в квартире, не ведет совместного хозяйства с истцом. В связи с тем, что Копытов Н.В. не оплачивает свою долю коммунальных платежей, за квартиру образовалась задолженность. Свидетель участвует в жизни своей дочери, оказывает ей помощь в воспитании и содержании дочерей, поскольку ответчик навещает своих детей лишь с целью поскандалить. У Копытова Н.В. есть ключи от квартиры, поскольку Копытова С.Н. не препятствует ответчику в пользовании квартирой и вещами.
В силу ст. 34 ГК РФ, являясь собственником жилого помещения, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Копытов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. перестал являться членом семьи Копытовой С.Н., перестал вести с собственником квартиры совместное хозяйство, общий бюджет. Никаких соглашений с Копытовой С.Н. ответчик не заключал, следовательно, утратил право пользования квартирой по адресу <адрес>
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд полагает исковые требования Копытовой С.Н. о выселении Копытова Н.В. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Копытова С.Н. удовлетворить.
Выселить Копытов Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу