Дело № 2-265/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Шарифуллиной Н.М.,
с участием истицы Лидовской М.А. и ее представителя Васильева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лидовской М.А. к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Лидовской М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания», в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в размере 123 286 руб. 61 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Инвестиционно-строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве № О. Ответчик обязался передать ей в собственность однокомнатную <адрес> доме по <адрес> в <адрес> не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данные сроки соблюдены не были: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 9-этажного многоквартирного жилого дома получено ДД.ММ.ГГГГ, а акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного договором срока на 174 дня. В связи с нарушением обязательства о передаче объекта долевого строительства ответчик должен уплатить неустойку в размере, предусмотренном договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сослалась на то, что в результате бездействия ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 руб.
Заочным решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Лидовской М.А. был удовлетворен частично, с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу истицы взыскана неустойка в сумме 123 286 руб. 61 коп., 1 000 руб. в возмещение морального вреда. Кроме того, с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 865 руб. 73 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Инвестиционно-строительная компания» указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истица Лидовской М.А. и ее представитель Васильев Ю.В. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Лидовской М.А. пояснила суду, что моральный вред выражается в нравственных страданиях, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств: она была вынуждена проживать в одном жилом помещении с бывшим супругом ФИО5
Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал на несогласие с исковыми требованиями Лидовской М.А., просил снизить размер неустойки, считая его существенным. Также сослался на то, что размер пени, которую просит взыскать истец, составляет 10% от стоимости квартиры, при этом доказательства причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых им обязательств Лидовской М.А. не представлены. Строительство жилого дома застройщик осуществлял за счет собственных средств, за счет кредитных средств Банка конверсии «Снежинский» (ОАО), а также за счет средств участников долевого строительства. В связи с мировым финансовым кризисом 2009 года кредитные организации перестали кредитовать как застройщиков, так и участников долевого строительства. Поскольку большинство граждан приобретали квартиры в ипотеку, многие участники долевого строительства в связи с отказом кредитных организаций в выдаче им кредитов отказались от приобретения квартир в строящемся доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, с западной стороны дома №). Как следствие, застройщик был вынужден вернуть указанным гражданам денежные средства, внесенные ими в счет первоначального взноса. С ноября 2009 года по настоящее время квартиры в указанном доме участниками долевого строительства не приобретались. Завершение строительства жилого дома и выполнение отделочных работ производилось за собственный счет застройщика с привлечение денежных средств по договорам займа, заключаемым на невыгодных для застройщика условиях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком конверсии «Снежинский» не погашена. Указанные обстоятельства подтверждают тяжелое материальное положение ответчика. Требование Лидовской М.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответственность в виде возмещения морального вреда не предусмотрена, Закон «О защите прав потребителей в данном случае неприменим. Кроме того, из искового заявления не видно, какие именно физические и нравственные страдания были причинены истцу, не представлены доказательства причинения морального вреда.
Заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает требования Лидовской М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания», именуемым в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и Лидовской М.А., именуемой в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № (л.д. 3-5).
По условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить девятиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с западной стороны <адрес> (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> общей проектной площадью 60,95 кв.м., расположенную на 6-м этаже (п. 1.1).
Кроме того, в соответствии с п. 2.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность указанную выше квартиру по акту приема-передачи не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со всеми документами, предусмотренными действующим законодательством.
Другая сторона – участник долевого строительства в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1).
Согласно п.п. 3.1, 3.3.1 цена договора на момент его подписания установлена в размере 1 371 375 руб. из расчета стоимости 1 кв.м. общей проектной площади квартиры 22 500 руб., при этом денежную сумму в размере 81 371 375 руб. участник долевого строительства обязался уплатить застройщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается справкой ООО «Инвестиционно-строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, что принятые на себя обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома Лидовской М.А. исполнила в полном объеме и в срок (л.д. 16).
Однако, ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязательства по договору о долевом участии в части передачи объекта долевого строительства были нарушены: дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (копия разрешения л.д. 7), квартира передана истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по условиям договора должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Ответчиком ООО «Инвестиционно-строительная компания» факт нарушения указанного срока объективно не оспаривается. В письменном отзыве на иск представитель ответчика ссылается на то, что причиной нарушения предусмотренного договором обязательства является тяжелое материальное положение застройщика, обусловленное мировым финансовым кризисом 2009 года.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него потребовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 4.5 договора долевого участия стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор). К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых не несет ответственности (землетрясение и другие явления природы, военные действия, забастовки и т.д.). В случае наступления форс-мажорных обстоятельств, они должны быть зарегистрированы соответствующими государственными службами и подтверждены официальными документами. При наступлении указанных обстоятельств сторона должна без промедления, не позже чем через 5 дней, известить о них заказным письмом другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также срок, в течение которого предполагается исполнить обязательства по настоящему договору.
В рассматриваемом случае оснований для освобождения ООО «Инвестиционно-строительная компания» от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора не имеется, поскольку наличие форс-мажорных обстоятельств, на которые ссылается представитель ответчика, документально не подтверждено.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 4.2 договора о долевом участии в строительстве жилого дома за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У с 01.06.2010 г. по 27.02.2011 г. размер ставки рефинансирования ЦБ РФ был установлен в размере 7,75% годовых. Данный размер ставки рефинансирования действовал на день исполнения обязательства – 15.09.2010 г.
Согласно расчету истицы неустойка составляет 123 286 руб. 61 коп.:
- 1 371 375 руб. (цена договора) х 174 (количество дней просрочки за период с 20.02.2010 г. по 15.09.2010 г.) х 2/300 х 7,75 (ставка рефинансирования на 15.09.2010 г.). = 123 286 руб. 61 коп.
Представленный истицей расчет судом проверен и признан верным, неустойка составляет 123 286 руб. 61 коп.
Представитель ООО «Инвестиционно-строительная компания» просит уменьшить размер неустойки, поскольку он является существенным для ответчика и составляет 10% от стоимости квартиры, указанной в договоре долевого участия.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, выраженным в отсутствии у истца возможности проживать в приобретенном им жилом помещении, следовательно сумма 123 286 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Лидовской М.А.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины.
Из пояснений Лидовской М.А., данных в судебном заседании, следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ей причинен моральный вред, выраженный в том, что она, не имея собственного жилья, была вынуждена проживать в одной квартире с бывшим супругом. Моральный вред оценивает в 30 000 руб.
Поскольку вина ООО «Инвестиционно-строительная компания» в нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства достоверно установлена, а также установлен факт нарушения законных прав Лидовской М.А., как потребителя, ее переживаний по поводу нарушения прав, траты времени, усилий по их защите, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда.
Вместе с тем, заявленное Лидовской М.А. требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд находит завышенным и не соответствующим характеру причиненных страданий.
Учитывая, применительно к положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, характер причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Лидовской М.А. в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ООО «Инвестиционно-строительная компания» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 865 руб. 73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Лидовской М.А. к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Лидовской М.А. неустойку в сумме 123 286 руб. 61 коп., 1 000 руб. в возмещение причиненного морального вреда, а всего 124 286 (сто двадцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 61 коп.
Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 865 (три тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.