Дело № 2-48/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В.,
с участием истца Чичиланова В.М. и его представителя адвоката Говорковой В.Я., ответчика Мурашкинцева А. А. и его представителя Мурашкинцевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичиланов В.М. к Мурашкинцев А.А. об установлении сервитута,
у с т а н о в и л :
Чичиланов В.М. обратился в суд с иском к Мурашкинцев А.А., в котором просил обязать ответчика предоставить право прохода через его земельный участок путём установления сервитута на часть земельного участка длиной 11,5 м., шириной 1,25 м. вдоль стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны огорода.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником ? долей в праве собственности на указанный жилой дом является Мурашкинцев А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права ответчик является собственником расположенного у дома земельного участка площадью 685 кв.м. Ранее в общем пользовании сособственников находился земельный участок длиной примерно 11,5 м. и шириной 1,23 м., расположенный со стороны огорода вдоль стены дома, который позволял обслуживать, ремонтировать, строить, эксплуатировать ему (истцу), как собственнику, свою часть дома и надворные постройки. В настоящее время ответчик, являясь собственником указанного земельного участка, разместил на нем шпалы, навоз, в связи с чем лишил его возможности ремонтировать и обслуживать дом со стороны огорода. В частности, истец не имеет возможности вымыть окна, утеплить дом к зиме. Ответчик оставил узкую тропинку шириной примерно 60 см., на которую не представляется возможным установить лестницу, ему трудно перемещаться по указанной тропинке в силу физиологических особенностей – у него отсутствует одна нога. Принадлежащая ему часть дома в настоящее время нуждается в капитальном ремонте (необходимо выполнить ремонт стены и фундамента, как внутри, так и снаружи дома), систематически возникает необходимость осуществления текущего ремонта, обслуживания дома, газовых коммуникаций и т.д.
В дальнейшем истец уточнил свое требование, окончательно просит суд предоставить ему право прохода через земельный участок Мурашкинцев А.А. путём установления в его пользу сервитута на часть земельного участка ответчика, границы которого согласно межевого плана (л.д. 27) должны проходить следующим образом: от точки н7 отступить 1,25 м. по параллельной прямой до точки н3 вдоль стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны огорода.
В судебном заседании Чичиланов В.М. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что является собственником земельного участка площадью 181 кв.м., расположенного со стороны двора, Мурашкинцев А.А. принадлежит земельный участок площадью 685 кв.м. Соседских отношений с ответчиком не поддерживает. Мурашкинцев А.А. предоставил ему тропинку шириной 60 см. и длиной 11,5 м., однако ее недостаточно для обслуживания дома. Установление сервитута необходимо для проведения текущих ремонтных работ, которые производятся практически каждый год: для обслуживания стены, водоотлива, дымохода, покраски газовой трубы, уборки снега от фундамента и других работ, а в 2013 году он планирует произвести капитальный ремонт его части дома. В случае установления сервитута, плату за пользование землей вносить истцу не намерен.
Ответчик Мурашкинцев А.А. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 31-33, 55-56). Ответчик пояснил суду и указал в письменных отзывах, что, по его мнению, необходимости в установлении сервитута на его земельном участке нет. Чичиланов В.М. имеет возможность свободного пользования тропинкой шириной 70 см., а местами 75 см., и длиной 11,5 м, расположенной вдоль всей стены его части дома. Осенью 2009 года он разрешил истцу пользоваться указанным участком его земли бессрочно, до настоящего времени Чичиланов В.М. пользуется им. Полагает, что тропинки достаточно для проведения истцом ремонтных работ, а в случае необходимости он готов увеличить ширину тропинки на определенный срок. Несогласие с установлением сервитута на земельный участок (увеличением ширины прохода до 1,25 м.) обусловлено тем, что на этой части земельного участка складированы шпалы и расположена теплица, в которой выращиваются овощные культуры для всей семьи. Ликвидация теплицы или ее перемещение повлечет негативные материальные последствия. В случае установления сервитута намерен установить плату за пользование землей в размере 3 540 руб. ежемесячно.
Заслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Чичиланов В.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком (п. 1 ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ).
Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (ст. 1 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством – ст. ст. 274-277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Часть 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.
Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Из указанных норм закона следует, что суд устанавливает сервитут в случае, если использование своего имущества собственником невозможно или затруднено, если нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления сервитута или его отсутствие влечет дополнительные усилия или затраты со стороны собственника для использования собственного имущества и т.д.
Как следует из материалов дела, Чичиланов В.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома № по <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 724 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11).
На основании постановления главы администрации г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ Чичиланов В.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю в отношении земельного участка площадью 181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Мурашкинцев А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками № по <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 685 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 18 оборот, техническим паспортом на жилой дом (л.д. 10-11).
Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № Мурашкинцев А.А. является собственником земельного участка, площадью 685 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6, 49).
Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мурашкинцев А.А. выдана новая кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) №, согласно которой площадь принадлежащего ответчику земельного участка составляет 440 кв.м. (плюс-минус 7 кв.м.) (л.д. 63).
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что к той части жилого дома, которую фактически занимает истец, примыкает часть земельного участка Мурашкинцев А.А. Мурашкинцев А.А. разместил на своем земельном участке шпалы и теплицу, оставив для прохода Чичиланов В.М. тропинку шириной примерно 0,7 м. и длиной 11,5 м., расположенную вдоль стены дома.
Истец, указывая на наличие физиологических особенностей (отсутствие одной ноги), полагает, что ему недостаточно ширины предоставленной ему ответчиком полосы земельного участка для проведения работ по обслуживанию стены дома, водоотлива, дымохода, покраски газовой трубы, уборки снега от фундамента и т.д. Кроме того, в следующем году он планирует проведение капитального ремонта дома.
Истец требует предоставления ему права пользования земельным участком ответчика, границы которого согласно межевого плана должны проходить следующим образом: от точки н7 отступить 1,25 м. по параллельной прямой до точки н3 вдоль стены дома истца, расположенного по адресу: <адрес> со стороны огорода (л.д. 27, 9), без каких-либо ограничений и в любое время в порядке, определяемом самим истцом, безвозмездно, указывая, что цель сервитута - это обслуживание водоотлива, дымохода, покраски газовой трубы, уборки снега от фундамента дома, капитальный ремонт дома.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком для обеспечения своих нужд.
Такие доказательства Чичиланов В.М. суду представлены не были.
Ответчик Мурашкинцев А.А., возражая против заявленных Чичиланов В.М. требований, указал, что истец не лишен возможности свободно пользоваться полосой его земельного участка шириной 0,7 м. и длиной 11,5 м, расположенной вдоль всей стены его части дома. Осенью 2009 года он разрешил Чичиланов В.М. пользоваться указанным участком земли, не оговаривая срок пользования. По его мнению, ширины этого участка земли достаточно истцу для обслуживания дома, проведения различного рода ремонтных работ, в случае необходимости он готов увеличить ее ширину на время работ. Полагает, что ремонтными работами будет заниматься не сам истец, а специалисты, в этом случае его индивидуальные физические особенности учитываться не должны. Кроме того, указал, что истец никогда не убирает снег от фундамента, предоставленную тропинку всегда чистит он сам (ответчик).
Учитывая то обстоятельство, что ответчик ранее (в 2009 году) предоставил истцу бессрочно для прохода и других нужд часть принадлежащего ему земельного участка шириной примерно 0,7 м. и длиной 11,5 м., в случае необходимости не возражает против временного увеличения ширины указанного участка, суд полагает, что истец Чичиланов В.М. не лишен возможности прохода к принадлежащему ему имуществу, обслуживанию этого имущества, следовательно, может использовать и обслуживать его без установления сервитута.
Несогласие ответчика Мурашкинцев А.А. с установлением сервитута на часть земельного участка шириной 1,25 м. и длиной 11,5 м. (фактически увеличением ширины уже предоставленной с 2009 года части земельного участка с 0,7 м. до 1,25 м.) обусловлено тем, что на этом месте расположена его теплица, в которой выращиваются овощные культуры для всей семьи. Ликвидация теплицы либо ее перемещение повлечет негативные материальные последствия.
В соответствии с п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В силу ст. 274 ГК РФ собственник обремененного земельного участка может пользоваться участком, насколько это позволяет сервитут, кроме того, он обязан обеспечить исполнение сервитута и не препятствовать использованию участка.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца теплицы для выращивания овощных культур в границах предоставленного им добровольно, бессрочно и на безвозмездной основе ответчику для прохода и иных нужд части земельного участка, установление сервитута, на условиях, указанных в иске, будет являться существенным ограничением прав ответчика по использованию принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем исковое требование Чичиланов В.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В иске Чичиланову В.М. к Мурашкинцеву А.А. об установлении сервитута отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.