дело № 2-205/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 20 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Гришану В.В. о взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
СОАО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гришана В.В. убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере сумма
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением на страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Гришана В.В. нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма., с учетом износа составила сумма. В соответствии с условиями договора СОАО «ВСК» перечислило на СТОА сумма., составивших страховое возмещение по произошедшему страховому событию. Гражданская ответственность Гришана В.В. была зарегистрирована в СОАО «ВСК» по полису серии №. Учитывая тот факт, что срок действия полиса ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ, причинитель вреда несет полную ответственность за нанесенный им ущерб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.21).
Ответчик Гришан В.В. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, и был признан виновным в совершении ДТП. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривает. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СОАО «ВСК» по КАСКО. Владельцу этого автомобиля было выплачено страховое возмещение. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована, срок действия договора страхования истек. Ответчик добровольно в счет погашения убытков выплатил СОАО «ВСК» сумма. Выплатить единовременно сумму убытков ответчик не имеет возможности.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца СОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснения ответчика Гришана В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 час в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Гришана В.В., Форд<данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (справка о ДТП, л.д.6, оборот-7). Виновным в ДТП признан ответчик Гришан В.В., нарушивший п. 13.4 ПДД (постановление о наложении административного штрафа, л.д.8). Ответчик Гришан В.В. своей вины в ДТП не оспаривает.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Гришану В.В., автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3
Из материалов дела следует, что между СОАО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства по риску АвтоКАСКО, о чем ФИО3 был выдан страховой полис № (заявление, полис, л.д.4, 4 оборот-5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением № о наступлении события и выплате страхового возмещения по страховому риску (л.д. 5 оборот - 6).
ООО название был произведен осмотр транспортного средства Тойота-Королла, принадлежащего ФИО3 (л.д.10-11). Установленные осмотром повреждения совпадают с повреждения автомобиля Тойта-Королла, указанными в справке о ДТП (л.д.7, оборот).
Сервисным центром ООО наименование были произведены ремонтно-восстановительные работы автомобиля <данные изъяты>. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма. (л.д.12-13).
Из страхового акта № (л.д.14), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), следует, что на счет ООО наименование произведена выплата страхового возмещения в размере сумма. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, владелец ФИО3
Согласно расчету размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № по транспортному средству сумма размер требований за вычетом процента износа – 11,89% составил <данные изъяты>
Из материалов дела и пояснения ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем был выдан полис серии № (заявление, л.д.9, полис, л.д.8 оборот).
Из страхового полиса следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть на момент совершения ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Гришана В.В., признанного виновным в ДТП, как владельца транспортного средства застрахована не была. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 26.01.2010г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Поскольку из добытых в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гришан В.В., владелец автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства на момент не была застрахована, обязанность по возмещении имущественного вреда, причиненного СОАО «ВСК» выплатой страхового возмещения ФИО3, должна быть возложена на ответчика Гришана В.В.
В судебном заседании ответчик Гришан В.В. исковые требования СОАО «ВСК» признал за вычетом сумма., которые он уже выплатил истцу.
Из представленных ответчиком квитанций (л.д.18, 19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им на счет истца перечислено сумма., ДД.ММ.ГГГГ – сумма., всего сумма.
Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п.3 ст. 173 ГПК РФ).
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Гришана В.В., поскольку признание иска заявлено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, с Гришана В.В. в пользу СОАО «ВСК» подлежат взысканию убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма. (л.д.3). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Гришана В.В. в пользу СОАО «Военно-страховая компания» в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований СОАО «Военно-страховая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова
решение не вступило в законную силу