Дело № 2-328/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Даутова С.Р. к ООО «Компания «Перспектива» о взыскании сумм,
установил :
Прокурор г. Златоуста в интересах Даутов С.Р. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Перспектива», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Даутов С.Р. задолженность всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Даутов С.Р. обратился в прокуратуру города с заявлением о нарушении трудового законодательства о невыплате расчета при увольнении из ООО «Компания «Перспектива». Проведенной проверкой установлено, что Даутов С.Р. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Компания «Перспектива» по специальности инженер испытательного отделения. ДД.ММ.ГГГГ Даутов С.Р. на основании приказа работодателя был уволен из организации по собственному желанию. В связи с увольнением Даутов С.Р. был начислен расчет, подлежащий выплате при увольнении в сумме <данные изъяты> В нарушение ст.ст. 80,140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя до настоящего времени не произведена.
В судебном заседании прокурор г. Златоуста Козлова С.Г. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в интересах Даутова С.Р. к ООО «Компания «Перспектива» о взыскании сумм, поскольку расчет произведен в полном объеме. Производство по делу просили прекратить.
Истец Даутов С.Р., представитель ответчика ООО «Компания «Перспектива» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ истцу в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от прокурора г. Златоуста отказ от иска в интересах Даутова С.Р. к ООО «Компания «Перспектива» о взыскании сумм.
Производство по гражданскому делу № 2-328/12 по иску по иску прокурора г. Златоуста в интересах Даутова С.Р. к ООО «Компания «Перспектива» о взыскании сумм прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через суд, вынесший определение.
Председательствующий А.А. Яковлева
Определение не вступило в законную силу