Дело № 2-246/12 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием заявителя Ломаев Н.А., представителя заявителя Михайлов И.А. , представителя заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Литягиной Н.И., гражданское дело по заявлению Ломаева Н.А. о признании незаконным решения государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, возложении обязанности провести государственную регистрацию,
у с т а н о в и л:
Ломаев Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее-Управление Росреестра по Челябинской области), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ1 г. ФИО5 об отказе в государственной регистрации права собственности Ломаев Н.А. объекта недвижимости, жилого дома № расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, обязать Управление Росреестра провести государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером № Обратившись в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Ломаев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. В обоснование отказа в государственной регистрации, регистратор ФИО5 сослалась на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а именно, что решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности Ломаев Н.А. на вышеуказанный дом отменена данным решением, а также Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вышеуказанный жилой дом не является отдельно стоящим, а является частью строения под литерами al, А1 по вышеуказанному адресу, подпадает под режим общей долевой собственности и не может быть зарегистрирован повторно, сославшись на ст. 25.3; п.1 ст.18 Закона о регистрации в соответствии, с которым, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав». Ломаев Н.А. отказ считает незаконным по следующим основаниям : в соответствии с п.1 ст. 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный (а также прошедший реконструкцию) на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Между тем, вышеуказанные документы имеются в наличии: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт на жилой дом общей площадью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (действителен на основании определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ). Все вышеуказанные документы вместе с
заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество были предоставлены заявителем в Управление Росреестра по Челябинской области. Считает, что отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> незаконным и основанным на неправильном толковании норм права, нарушающим его права.
Заявитель Ломаев Н.А., представитель заявителя Михайлов И.А. (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, зарегистрированная в реестре ха № 1833-л.д.23), настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Литягина Н.И. не согласилась, считает отказ законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.28-29).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. (ст.255 ГПК РФ)
Согласно ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В ходе судебного заседания установлено, что Ломаев Н.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кадастровый (или условный номер): № расположенного по адресу: <адрес>, на основании дубликата договора купли-продажи (купчая) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО7, номер в реестре нотариуса: № о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сделана запись о регистрации (свидетельство выдано повторно, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,21)).
ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Челябинской области была произведена регистрация права собственности Ломаев Н.А. (запись регистрации № на жилой дом, общей площадью ФИО14 расположенный по адресу : <адрес>, Литер: <данные изъяты> этажность:<данные изъяты> инвентарный №, на основании дубликата договора купли-продажи (купчая) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО7, номер в реестре нотариуса № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским филиалом областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (л.д.55, 21).
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску Ломаев Н.А. к ФИО8 об устранении препятствий в осуществлении газификации дома, понуждении осуществить реконструкцию крыши, встречному иску ФИО8 к Ломаев Н.А., ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области об оспаривании кадастрового паспорта, отмене государственной регистрации права на недвижимое имущество, понуждении произвести работы по усилению конструкций строения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменена (погашена) запись о государственной регистрации права собственности Ломаев Н.А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> инвентарный номер № литер <данные изъяты> этажность <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, произведенной УФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №л.д.9-16).
Из пояснений заявителя следует, что обратившись в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Ломаев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.
В обоснование отказа государственный регистратор Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО5 сослалась на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а именно, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности Ломаев Н.А. на вышеуказанный жилой дом отменена (погашена) Данным решением, а также Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вышеуказанный жилой дом не является отдельно стоящим, а является частью строения под литерами <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, подпадает под режим общей долевой собственности. Следовательно, право собственности заявителя на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу не может быть зарегистрировано повторно по основаниям, указанным в ст. 25.3 Закона о регистрации (л.д.22).
Ломаев Н.А. отказ считает незаконным по следующим основаниям : в соответствии с п.1 ст. 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный (а также прошедший реконструкцию) на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Между тем, вышеуказанные документы имеются в наличии: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (действителен на основании определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ). Все вышеуказанные документы вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество были предоставлены заявителем в Управление Росреестра по Челябинской области.
Суд приходит к выводу, что обжалуемый Ломаев Н.А. отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вышеуказанным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное судебное решение в данной части отменено, и в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано, в остальной части это же решение оставлено без изменений, а кассационные жалобы ФИО8, Ломаев Н.А. без удовлетворения. (л.д.14-16).
Доводы Ломаев Н.А. о наличии оснований для государственной регистрации права собственности Ломаев Н.А. на объект, указанный в кадастровом паспорте ОГУП ««Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, как жилой дом № общей площадью <данные изъяты> литеры <данные изъяты>, расположенный по <адрес> основаны на неправильном толковании ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Закон о регистрации).
Так, ст. 25.3 Закона о регистрации устанавливает особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, в частности: на объекты недвижимого имущества если для строительства и реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство, а также на объекты индивидуального жилищного строительства.
Государственная регистрация прав в отношении части (доли) объекта недвижимого имущества в порядке ст. 25.3 Законом о регистрации не предусмотрена.
Вышеуказанным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объект недвижимого имущества, жилой дом № под литерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по <адрес> не является отдельно стоящим жилым домом, а является частью строения по литерами <данные изъяты> (что следует из технического заключения ООО «Горпроект №), а также частью строения под литерой а, с которым имеет общие вход и стены (как следует из заключения дополнительной строительно-технической экспертизы). Кроме того, судом было установлено, что право собственности на жилой дом № литеры <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по <адрес> было зарегистрировано за Ломаев Н.А. в «упрощенном» порядке, то есть в порядке ст. 25.3 Закона о регистрации.
Указанные выводы не исключены и судом кассационной инстанции из мотивировочной части решения суда, а кадастровый паспорт не признан недействительным потому, что указанный документ не подлежит самостоятельному обжалованию, а представляет собой, по сути, форму выдачи сведений об объекте недвижимого имущества.
Руководствуясь тем, что жилой дом № литеры <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по ул. им. <адрес> не является самостоятельны объектом недвижимого имущества, суд (судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ) пришел к выводу об отмене (погашении) записи государственной регистрации права собственности Ломаев Н.А. на указанный жилой дом.
Также судебным решением было установлено, что новый дом, возведенный Ломаев Н.А. фактически является пристроем к дому ДД.ММ.ГГГГ постройки, поскольку старый дом и пристрой имеют общие стены, общий фундамент, из нового дома имеются несколько проходов в старый дом, оба помещения имеют общее архитектурное решение.
В свою очередь, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки представляет собой одноэтажный четырехквартирный жилой дом, то ест многоквартирный жилой дом (л.д.9-13).
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определение многоквартирного дома предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, где указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущества помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.
Часть 3 ст. 48, а также п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ содержит понятие объекта индивидуального жилищного строительства- отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.
Государственная регистрация права собственности на основании правоустанавливающего документа на земельный участок и кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества проводится на объекты индивидуального жилищного строительства, как следует из п. 1 ст. 25.3 и п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации.
Объект, указанный в кадастровом паспорте ОГУП ««Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, как жилой дом №, общей площадью <данные изъяты>., литеры <данные изъяты> расположенный по <адрес>, будучи частью многоквартирного жилого дома, индивидуальным жилым домом не является.
В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в нарушение требований ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома (не относящегося к категории объектов индивидуального жилищного строительства) ФИО9 в установленном порядке не было получено, проект реконструкции не согласован, не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно пп. 6 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, находящегося в общей собственности, может быть выдано только при наличии письменного согласия на такую реконструкцию всех сособственников строения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании представленных Ломаев Н.А. документов, государственная регистрация права собственности Ломаев Н.А. на спорный объект (жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> не может быть проведена в порядке ст. 25.3. Закона о регистрации, в связи с чем заявителю обоснованно отказано в регистрации объекта.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ломаев Н.А. о признании незаконным решения государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности Ломаев Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности провести государственную регистрацию вышеуказанного жилого дома.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Ломаеву Н.А. о признании незаконным решения государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности Ломаев Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности провести государственную регистрацию вышеуказанного жилого дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу