Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.
с участием заявителя Хасянова Р.Р.,
заинтересованного лица Фархетдинова Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хасянов Р.Р. о признании действий должностного лица незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Хасянов Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании действий должностного лица – инспектора ГИБДД УВД г.Златоуста – Фархетдинова Э.Т. незаконными.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хасянов Р.Р. был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол. В 11-00 час. он был доставлен в ОГИБДД. Считает, что все указанные выше действия являются незаконными, нарушающими его законные права. Считает, что протокол можно было составлять на месте совершения административного правонарушения. Протокол о доставлении инспектором составлен не был, в протокол не были внесены необходимые сведения, что повлекло неправильное исчисление сроков рассмотрения дела. Он был лишен свободно передвигаться, общаться со своими друзьями, знакомыми, родственниками, заниматься какими-либо делами, выбирать место пребывания, т.е. фактически лишен свободы.
В судебном заседании от заявителя Хасянова Р.Р. поступило ходатайство об отказе от требований о признании действий должностного лица – инспектора ГИБДД УВД г.Златоуста – Фархетдинова Э.Т. незаконными. Производство по делу просил прекратить.
В судебном заседании инспектор ГИБДД УВД г.Златоуста – Фархетдинов Э.Т. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.
Заслушав участников процесса, суд полагает ходатайство Хасянова Р.Р. подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ заявителю в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ заявителя от требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Хасянов Р.Р. отказ от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу № 2-261/2012 заявлению Хасянов Р.Р. о признании действий должностного лица незаконными прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий С.В. Васильев
Определение не вступило в законную силу