дело № 2-207/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 30 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Скрипниченко Д.О., Скрипниченко Ю.В., о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), далее по тексту Банк, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно со Скрипниченко Д.О., Скрипниченко Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., способ продажи – открытые торги.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно: для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Кредит в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на текущий рублевый счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) указанной квартиры, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности, солидарное поручительство Скрипниченко Ю.В., с которой был заключен договор поручительства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов по пользованию им ответчиками не производятся. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком заемщику и поручителю было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 104).
Ответчица Скрипниченко Ю.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно они с мужем Скрипниченко Д.О. взяли в банке кредит на приобретение квартиры. Пока муж работал, вносили платежи регулярно, после увольнения Скрипниченко Д.О. возможности оплачивать кредит не было.
Ответчик Скрипниченко Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 102).
Изучив материалы дела, заслушав ответчицу Скрипниченко Ю.В., суд находит требования истца законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 919 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице дополнительного офиса «Златоустовский» филиала № 7449 и Скрипниченко Д.О. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику Скрипниченко Д.О. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену в размере <данные изъяты>. в собственность Скрипниченко Д.О. и Скрипниченко Ю.В. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет заемщика № (кредитный договор, л.д. 20-33).
Согласно выписке по лицевому счету (л.д.72-76), мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) на счет заемщика Скрипниченко Д.О. № ДД.ММ.ГГГГ Банком была перечислена сумма кредита <данные изъяты>.
Таким образом, Банк свои обязательства перед Скрипниченко Д.О. исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей по доверенности за ФИО5 с одной стороны и Скрипниченко Д.О, Скрипниченко Ю.В. с другой стороны был заключен договор купли продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому в общую совместную собственность Скрипниченко Д.О. и Скрипниченко Ю.В. перешла однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.34-38). И договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.38, 65).
Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика Скрипниченко Д.О. по договору является залог (ипотека) квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная (л.д.54-62), и солидарное поручительство Скрипниченко Ю.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.39-47).
Согласно п. 2.2., 4.1. 4.3.9. кредитного договора, п.4.4. закладной заемщик Скрипниченко Д.О. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>. Дата внесения платежа и его размер были указаны в графике платежей (л.д.48-53), с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.67-71, 72-76) Скрипниченко Д.О. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита Банком в адрес заемщика Скрипниченко Д.О. и поручителя Скрипниченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 78, 79, 80-81). Однако требование Банка было оставлено ответчиками без внимания.
Согласно п. п. 6.3., 6.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Поскольку Скрипниченко Д.О. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, Банком была начислена неустойка в размере <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка
Расчет задолженности проверен судом и является правильным. Ответчица Скрипниченко Ю.В. размер задолженности не оспаривает, исковые требования Банка признала в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
П. 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Следовательно, со Скрипниченко Д.О., Скрипниченко Ю.В. в пользу Банка надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>.
Также обязательство Скрипниченко Д.О. перед Банком обеспечивалось залогом имущества, а именно: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Скрипниченко Д.О., Скрипниченко Ю.В., что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.34-38), закладной (л.д. 54-62) Указанный договор и ипотека в силу закона были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65)
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора. Требование кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 3 Закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии со ст. 77 Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.2).
В силу ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается (ст. 54.1, 55 Закона).
В соответствии со ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Как следует из материалов дела, предметом залога является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ответчиками Скрипниченко за счет собственных и заемных средств. Ипотека в силу закона на указанную квартиру зарегистрирована УФРС по Челябинской области.
В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д.63-64), рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Поскольку данное имущество является предметом залога по кредитному договору, который заемщики не исполнили, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» не имеется, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст. 77,78 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Скрипниченко Д.О., Скрипниченко Ю.В. перед Банком.
Ответчикам Скрипниченко Д.О. и Скрипниченко Ю.В. была разъяснена обязанность предоставления доказательств в подтверждение доводов о том, что рыночная стоимость квартиры больше той, которую бак просит установить в качестве начальной продажной стоимости.
Ответчица Скрипниченко Ю.В. рыночную стоимость квартиры не оспаривает, требование об обращении взыскания на квартиру признала. Ответчик Скрипниченко Д.О. в судебное заседание не явился, доказательств рыночной стоимости заложенной квартиры, не представил.
Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость квартиры – <данные изъяты>., поскольку она определена отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры и сторонами не оспорена.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском, истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков надлежит взыскать в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать со Скрипниченко Д.О., Скрипниченко Ю.В. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> а также судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество однокомнатную квартиру, общей площадью 45,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Скрипниченко Д.О., Скрипниченко Ю.В., установив способ продажи открытее торги с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова
решение не вступило в законную силу