Дело № 2-251/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя заявителя Трофимова Т.Б., представителя заинтересованного лица Администрации ЗГО Костиной Н.Д., гражданское дело по заявлению Лебедев Ю.Н. о возложении обязанности предоставить письменный ответ,
у с т а н о в и л:
Лебедев Ю.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать администрацию ЗГО дать письменный ответ по вопросам: почему своевременно Администрацией ЗГО не был рассмотрен вопрос об оформлении и выдаче жилищного сертификата на Самарскую область; почему специалист Администрации ЗГО ФИО9 своевременно не отреагировала на поданное заявление и не дала ответ в месячный срок от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к Главе ЗГО по вопросу необоснованности снятия его с льготной очереди на получение жилой площади, как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ он был признан нуждающимся в получении жилого помещения и поставлен на очередь. Выпиской из распоряжения Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что его сняли с очереди в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование. Он снова письменно стал обращаться к Главе администрации ЗГО о восстановлении его в очереди. На его письменные обращения он получал ответы, отвлеченные от темы. Ему известно, что специалист жилищного отдела администрации ФИО9 не дала ход его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему повторного жилищного сертификата, поскольку ранее выданный сертификат не был реализован, но ответ на него он получил только спустя полтора года. ДД.ММ.ГГГГ. он обращался с заявлением к ответчику об оформлении жилищного сертификата и переводе его в Самарскую область по месту нового жительства. Данное заявление своевременно не было рассмотрено, и снова он получал отвлеченные ответы не по существу поставленных вопросов. Он постоянно ставил вопрос о том, почему его заявления не были рассмотрены в установленный законом срок, и требовал восстановить его в очереди, а от надлежащего ответа Администрация ЗГО уклоняется. В связи с тем, что нарушено его право на получение надлежащей информации в установленный законом срок, он не смог своевременно принять меры к переводу жилищного сертификата и его реализацию на территории Самарской области.
Заявитель Лебедев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.22,46).
Представитель заявителя Трофимова Т.Б. (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, зарегистрированная в реестре за №л.д. 30) поддержала требования Лебедев Ю.Н. и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что срок обращения с заявлением в суд не пропущен, поскольку все это время они обращались с заявлениями о нарушения прав заявителя Лебедев Ю.Н. в различные инстанции, в том числе Администрацию ЗГО.
Представитель заинтересованного лица администрации ЗГО Костина Н.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ-л.д.27-29) с заявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными. Пояснила, что никакого заявления от ДД.ММ.ГГГГ И от ДД.ММ.ГГГГ в деле Лебедев Ю.Н. не имеется. Кроме того, Лебедев Ю.Н. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление Лебедев Ю.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. (ст.255 ГПК РФ)
Согласно ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Лебедев Ю.Н. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на компенсации и льготы, установленные законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС (л.д.3).
В ходе производства по делу установлено, что Постановлением главы администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № Лебедев Ю.Н. принят на очередь по льготному списку №, как ликвидатор аварии на ЧАЭС ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи 3 человека. Истец состоял в Списке граждан-участников подпрограммы «Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф», нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании Златоустовский городской округ.
ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Ю.Н. выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который не был им реализован (л.д.34).
Распоряжением главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Лебедев Ю.Н. с указанного учета снят в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование (л.д.36).
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), в удовлетворении заявления Лебедев Ю.Н. о признании незаконным п.п.3 п. 1 распоряжения Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилых помещениях отказано.
Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя Трофимова Т.Б., заявитель Лебедев Ю.Н. неоднократно обращался с заявлениями в администрацию ЗГО, а именно в ДД.ММ.ГГГГ за выдачей жилищного сертификата, действующего в Самарской области, но никакого ответа не последовало, ДД.ММ.ГГГГ обратился повторно с заявлением на выдачу повторного жилищного сертификата, но ответ на заявление о выдаче повторного жилищного сертификата по мнению заявителя был дан только через один год 6 месяцев. Лебедев Ю.Н. постоянно ставил вопрос о том, почему его заявления не были рассмотрены в установленный законом срок, и требовал восстановить его в очереди, а от надлежащего ответа Администрация ЗГО уклоняется.
Представитель заявителя полагает, что в связи с тем, что нарушено право Лебедев Ю.Н. на получение надлежащей информации в установленный законом срок, он не смог своевременно принять меры к переводу жилищного сертификата и его реализацию на территории Самарской области.
Представитель заявителя Трофимова Т.Б. в судебном заседании не могла точно пояснить, какие именно, заявления подавались Лебедев Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ, их содержание.
Как пояснила представитель заинтересованного лица Администрации ЗГО Костина Н.Д., что заявления от Лебедев Ю.Н. в Администрацию ЗГО в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче жилищных сертификатов не поступали.
Пояснения Костиной Н.Д. подтверждаются, имеющейся в материалах дела книгой регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, где отсутствует регистрация каких-либо заявлений от имени Лебедев Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г, и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).
В материалах гражданского дела имеется учетное дело Лебедев Ю.Н., в материалах которого отсутствуют заявления Лебедев Ю.Н., подтверждающие факт обращения в администрацию ЗГО (жилищный отдел) ДД.ММ.ГГГГ.
В учетном деле Лебедев Ю.Н., имеются заявления Лебедев Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» как гражданина, участвовавшего в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (л.д.53), заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении Лебедев Ю.Н. в очереди на получение повторного жилищного сертификата (л.д.52). Иных заявлений не имеется.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Из вышеприведенной нормы закона следует, что законом предусмотрено обжалование действий, в случае восстановления нарушенных прав гражданина.
Заявителем Лебедев Ю.Н., представителем заявителя Трофимова Т.Б. не представлено доказательств факта обращения Лебедев Ю.Н. с заявлениями в Администрацию ЗГО (жилищный отдел) в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения прав Лебедев Ю.Н. Администрацией ЗГО.
Судом рассмотрено дело в пределах заявленных требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления судом. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Лебедев Ю.Н. обратился в суд с заявлением с требованием о возложении на Администрацию Златоустовского городского округа дать письменный ответ по фактам обращения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что является существенным пропуском срока для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока для обращения в суд Лебедев Ю.Н. не представлено. Суд считает, что если Лебедев Ю.Н. предполагал, что его права нарушаются при получении жилищного сертификата, что он не получает надлежащие ответы, ему должно было стать известно об этом при рассмотрении гражданского дела Златоустовским городским судом по заявлению Лебедев Ю.Н. о признании незаконным распоряжения Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в жилых помещениях, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято судебное решение, где подробно исследовались все документы по обращениям заявителя. С этого времени прошло более двух лет.
Суд полагает, что срок обращения в суд с заявлением Лебедев Ю.Н. пропустил без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Лебедева Ю.Н. о возложении на Администрацию Златоустовского городского округа дать письменный ответ по фактам обращения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А.Яковлева
Решение не вступило в законную силу