Дело № 2-312/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» к Галановой Т.Ф., Галанову К.С., Большаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (далее – ЮУКС) обратился в суд с иском к Галановой Т.Ф., Галанову К.С., Большаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 227 643 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 50 100 рублей, остаток задолженности по основному долгу – 19 880 рублей, просроченные проценты – 30 000 рублей, пеня за просрочку основного платежа и процентов в размере 127 663 рубля 19 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2010 года Галанова Т.Ф. по договору займа № 635 получила денежные средства в сумме 80 000 рублей на потребительские нужды на срок по 26 мая 2012 года с уплатой 2,5 % в месяц от суммы займа. В соответствии с п. 2.2.1 Договора, займа заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, равными долями, с одновременной уплатой процентов за пользование займом. Поручители – Галанов К.С., Большакова Н.В. в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства от 27 мая 2010 года № 613 и № 614, обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Галановой Т.Ф. обязательств по договору займа нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика по уплате основной суммы займа, начисленных процентов, пени, повышенных процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга по договору займа, а также других возникших издержек и убытков ЮУКС. В соответствии с п. 2.2.2 Договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов заемщик уплачивает пеню в размере 1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начиная с 27 сентября 2010 года, заемщик Галанова Т.Ф. платежи по договору займа не вносила.
В судебном заседании представитель ЮУКС Дорофеев Ю.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Галанова Т.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично.
Суду пояснила, что брала кредит в размере 80 000 рублей на обучение сына в ВУЗе. Вносила платежи по графику, но в сентябре 2010 года начала испытывать материальные сложности, в связи с чем стала погашать кредитные обязательства в трех других банках, денег на погашение кредита в ЮУКС не оставалось.
Ответчики Галанов К.С., Большакова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из копии договора займа от 27 мая 2010 года № 635 (л.д. 4-5), заключенного между ЮУКС и Галановой Т.Ф., ЮУКС обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей на потребительские нужды на срок с 27 мая 2010 года по 26 мая 2012 года (п. 2.1.1), а заемщик Галанова Т.Ф. - возвратить полученный заем в сроки, предусмотренные договором займа и выплачивать проценты в размере 2,5 % в месяц от суммы займа, согласно графику платежей (п. 2.2.1)
Согласно расходному кассовому ордеру от 27 мая 2010 года (л.д. 46), истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма займа в размере 80 000 рублей выдана Гагановой Т.Ф. 27 мая 2010 года, то есть в день подписания договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2.2.2 Договора, при задержке выплаты процентов и основного долга по займу, согласно Графику платежей (л.д. 47), заемщик обязан уплатить пеню из расчета 1 % от суммы требуемой выплаты за каждый день просрочки.
В силу п. 2.2.3 указанного Договора в случае невыплаты займа в срок, предусмотренный в п.п. 2.1.1. договора, Заемщик должен уплатить Займодавцу повышенный процент на сумму просроченного платежа в размере двойной ставки, установленной в п.п. 2.2.1 договора, начисляемой за весь период такой просрочки до фактического погашения всей суммы просроченного платежа.
Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 26 декабря 2011 года задолженность Галановой Т.Ф. по договору займа от 27 мая 2010 года № 635 составляет 282 355 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 50 100 рублей, остаток задолженности по основному долгу – 19 880 рублей, просроченные проценты – 30 000 рублей, пеня за просрочку основного платежа и процентов в размере 182 375 рублей 99 копеек (л.д. 8).
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Размер пени истцом снижен на 30 % с 182 375 рублей 99 копеек до 127 663 рублей 90 копеек.
Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании просроченной задолженности по договору займу является обоснованным, однако, подлежащим частичному удовлетворению.
На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании ответчик Галанова Т.Ф. пеню в размере 127 000 рублей считала завышенной, пояснила, что сможет заплатить 100 000 рублей с рассрочкой на полгода, указанную сумму неустойки полагает справедливой и соответствующей последствиям нарушения ею обязательства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам – 99 980 рублей, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, предъявленной ко взысканию - 127 663 рублей 90 копеек, суд полагает ее явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства. С учетом мнения ответчика, неустойка подлежит снижению до 100 000 рублей.
Таким образом, с Галановой Т.Ф. в пользу ЮУКС подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27 мая 2010 года № 635 в размере 199 980 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 50 100 рублей, остаток задолженности по основному долгу – 19 880 рублей, просроченные проценты – 30 000 рублей, пеня за просрочку основного платежа и процентов в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 3.1 Договора займа, обязательства заемщика по договору обеспечиваются поручительством Галанова К.С. и Большаковой Н.В..
27 мая 2010 года Галанов К.С. и Большакова Н.В. заключили с ЮУКС о договоры поручительства №№ 613, 614 соответственно (л.д. 6-7), согласно которым, являясь поручителями, обязались отвечать перед кредитором за исполнение Галановой Т.Ф. всех ее обязательств по кредитному договору от 27 мая 2010 года № 635.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая, что договором поручительства субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с Галановой Т.Ф., Галанова К.С. и Большаковой Н.В солидарно.
С учетом изложенного и полагая доказанным факт неисполнения ответчиком Галановой Т.Ф. и поручителями Галановым К.С. и Большаковой Н.В. обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 199 980 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 50 100 рублей, остаток задолженности по основному долгу – 19 880 рублей, просроченные проценты – 30 000 рублей, пеня за просрочку основного платежа и процентов в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании платежного поручения (л.д. 2), ЮУКС при подаче искового заявления оплатил гос.пошлину в размере 5 476 рублей 43 копеек. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 199 рублей 60 копеек, по 1 733 рубля 20 копеек с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» удовлетворить частично.
Взыскать с Галанова Т.Ф., Галанова К.С., Большакова Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» задолженность по договору займа от 27 мая 2010 года № 635 в размере 199 980 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 50 100 рублей, остаток задолженности по основному долгу – 19 880 рублей, просроченные проценты – 30 000 рублей, пеня за просрочку основного платежа и процентов в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 1 733 рубля 20 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов