Дело № 2-323/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбурина А.В. к Колесникову Д.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Байбурин А.В. обратился в суд с иском к Колесникову Д.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 154 000 рублей, в том числе: основной долг – 100 000 рублей, неустойка – 54 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 16 июля 2011 года Колесников Д.В. взял у него в долг 100 000 рублей. В расписке указал, что вернет деньги 16 сентября 2011 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истец Байбурин А.В., ответчик Колесников Д.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Представитель истца Юдин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Байбурина А.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписке (л.д. 8), Колесников Д.В. взял в долг у Байбурина А.В. деньги в сумме 100 000 рублей.
В силу ст. 309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств и возврат долга по договору займа, суду не представлено. Наличие у истца подлинной расписки подтверждает факт неисполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из расписки, сторонами достигнуто соглашение о неустойке, согласно которому в случае неуплаты долга по договору займа в срок до 16 сентября 2011 года начисляется неустойка в размере 0,3 % в день от общей суммы задолженности.
Учитывая изложенное, требования Байбурина А.В. о взыскании основного долга и договорной неустойки являются законными и обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению в связи с неверным расчетом.
Период просрочки исполнения обязательства, за который подлежит взысканию неустойка, составляет 144 дня (с 17 сентября 2011 года по 07 февраля 2012 года).
Учитывая, что размер неустойки составляет 0,3 % от суммы займа в день, размер неустойки составит 43 200 рублей (144 дня * 0,3 % * 100 000 рублей).
Таким образом, с Колесникова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, а также неустойка в размере 43 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей подтверждаются квитанцией (л.д. 4).
С учетом сложности и объема рассмотренного дела, среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать 4 000 рублей.
Исходя из размера взысканной суммы, размер государственной пошлины составляет 4 064 рубля. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 140 рублей (чек-ордер, л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу, сумма в размере 924 рублей подлежит взысканию с Колесникова Д.В. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Байбурин А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Колесникова Д.В. в пользу Байбурин А.В. задолженность по договору займа в размере 143 200 рублей, где 100 000 рублей – основной долг по договору займа, 43 200 рублей –неустойка за период с 17 сентября 2011 года по 07 февраля 2012 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 140 рублей, всего 150 340 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Байбурин А.В. отказать.
Взыскать с Колесников Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 924 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов