Дело № 2-1489/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием
помощника прокурора г.Златоуста Козловой С.Г.,
представителя истца, ответчика администрации Златоустовского городского округа Мезенова Е.В.,
ответчика, истца Хисаметдинова Д.З.,
его представителя Маркова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Златоустовского городского округа к Хисаметдинову Д.З. о продаже жилого помещения с публичных торгов,
по иску Прокурора города Златоуста в интересах муниципального образования Златоустовский городской округ к Хисаметдинову Д.З. о продаже жилого помещения с публичных торгов,
встречному иску Хисаметдинова Данила Закирьяновича к администрации Златоустовского городского округа о признании недействительными решений межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Администрация Златоустовского городского округа (далее администрация ЗГО) обратилась в суд с иском к Хисаметдинову Д.З. о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с публичных торгов, с выплатой ответчику вырученных от продажи данного жилого помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда и с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являясь собственником указанной квартиры, самовольно осуществил её переустройство и перепланировку, устроил в ней баню-сауну, не выполнил требование о приведении помещения в прежнее состояние в установленный срок. В согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения ответчику было отказано (том 1 л.д.2-3).
Прокурор г.Златоуста в интересах муниципального образования Златоустовский городской округ, ссылаясь на аналогичные основания, обратился в суд с иском к Хисаметдинову Д.З. о продаже указанного жилого помещения с публичных торгов, с выплатой ответчику вырученных от продажи данного жилого помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда и с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (том 1 л.д.74-75).
На основании определения суда гражданские дела по искам администрации ЗГО и прокурора г.Златоуста интересах муниципального образования Златоустовский городской округ к Хисаметдинову Д.З. соединены в одно производство (том 1 л.д.71).
Хисаметдинов Д.З. обратился в суд к администрации ЗГО с встречным иском. С учетом уточнения исковых требований просит признать отказы межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (далее межведомственной комиссии), от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными (том 2 л.д.21-23,27).
В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию ЗГО с заявлениями о согласовании переустройства и перепланировки квартиры. Межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесла решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры. Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону, так как им были представлены все необходимые документы для согласования переустройства и перепланировки его квартиры. В решении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, по каким основаниям ему было отказано в согласовании переустройства и перепланировки, что также является нарушением требований законодательства (том 2 л.д.21-23).
Представитель администрации ЗГО Мезенов Е.В., действующий на основании доверенности (л.д.4-6), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, исковые требования Хисаметдинова Д.З. не признал, указав, что они являются необоснованными. Хисаметдиновым Д.З. не представлено доказательств, подтверждающих, что работы по переустройству и перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями законодательства, заявил о пропуске Хисаметдиновым Д.З. срока для обжалования решений межведомственной комиссии.
Помощник прокурора г.Златоуста Козлова С.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении требований Хисаметдинова Д.З. просила отказать, поскольку Хисаметдиновым Д.З. пропущен срок обжалования решений межведомственной комиссии, отсутствуют доказательства того, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Хисаметдинов Д.З. в судебном заседании исковые требования администрации ЗГО и Прокурора г.Златоуста не признал, на удовлетворении своих исковых требований настаивал. Просил восстановить срок обжалования решений межведомственной комиссии, так как длительное время находился на лечении, кроме того, решение межведомственной комиссии не получал (том 2 л.д.20).
Заслушав стороны, свидетеля, специалистов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации ЗГО и Прокурора г.Златоуста к Хисаметдинову Д.З. о продаже жилого помещения с публичных торгов подлежат удовлетворению, в требованиях Хисаметдинова Д.З. к администрации ЗГО о признании недействительными решений межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение, согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения следует отказать на основании следующего.
В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Согласно п. 1.7.1. данного постановления переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с п.1.7.2, 1.7.3. указанного постановления переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Согласно пп. "в" п. 53 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения
Из пояснений Хисаметдинова Д.З. в судебном заседании следует, что перепланировку и переустройство своей квартиры он произвел после первого обращения в межведомственную комиссию в ДД.ММ.ГГГГ г. Замечания, которые были предъявлены к представленному им проекту, были устранены, и он повторно обратился с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Работы по переустройству и перепланировке жилого помещения были произведены в соответствии с доработанным проектом. О том, что ему повторно было отказано в согласовании переустройства и перепланировки, он узнал только в ходе рассмотрения дела в суде, требования о приведении квартиры в прежнее состояние он никогда не получал. Считает, что поскольку все работы выполнены им в соответствии с проектом, переустройство и перепланировка квартиры не могут считаться самовольными, в связи с чем исковые требования администрации ЗГО и Прокурора г.Златоуста удовлетворению не подлежат. Сауну в помещении своей квартиры он никогда не устраивал, комната для СПА процедур, выполненная в соответствии с проектом, только имитирована под сауну, её нагрев никогда не производился (том 1 л.д. 155-158, 235-242, том 2 л.д.34-38,76-81).
В ходе рассмотрения дела установлено, что за Хисаметдиновым Д.З. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д.7,133).
Хисаметдинов Д.З. зарегистрирован в данной квартире один (копия поквартирной карточки – л.д.34).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имела две жилых комнаты, два коридора, ванную, кухню (том 1 л.д.17).
Проектом переустройства и перепланировки квартиры, представленным Хисаметдиновым Д.З. в межведомственную комиссию предусмотрено размещение в квартире коридора, жилой комнаты, кухни, санузла, комнаты СПА процедур (массажная) (том 2 л.д. 16). Из пояснений Хисаметдинова Д.З. о том, что все работы по переустройству и перепланировке квартиры сделаны в соответствии с проектом, следует, что в ней осуществлен перенос помещений кухни в жилую комнату, на месте кухни образован санузел с закладкой оконного проема кирпичом, на месте санузла – комната СПА процедур, произведена пробивка дверного проема в железобетонной перегородке из образованного помещения санузла в кухню.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Златоуста с жалобой на незаконные действия Хисаметдинова Д.З. обратились жители второго подъезда <адрес>, расположенного <адрес> Из заявления жителей следует, что Хисаметдинов Д.З. устроил в своей квартире общественную баню-сауну, систематически предоставляет её для использования посторонним лицам. В результате в подъезде стало влажно, стена в подъезде, смежная с квартирой Хисаметдинова Д.З., стала сильно нагреваться, нарушилась система отопления, жильцы квартир лишились тепла (том 1 л.д.79, 176).
Хисаметдинов Д.З. в прокуратуре г.Златоуста ДД.ММ.ГГГГ отказался от дачи каких-либо объяснений по поводу указанной жалобы жильцов (том 1 л.д.190).
В ходе проверки указанного заявления ст. помощником прокурора г.Златоуста ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения с жителей указанного дома ФИО9, ФИО10, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, а также пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинов Д.З. произвел в своей квартире ремонт, переоборудовал её под баню. С осени ДД.ММ.ГГГГ г. квартира постоянно используется посторонними лицами (том 1 л.д.191,209).
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Златоуста поступила повторная жалоба ФИО10 по поводу организации общественной бани Хисаметдиновым Д.З. в помещении своей квартиры (том 1 л.д.198-199).
В судебном заседании ФИО10 подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и её объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238 оборот).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что с осени ДД.ММ.ГГГГ у неё перестала надлежащим образом отапливаться кухня. Её квартира находится по одному стояку с квартирой Хисаметдинова Д.З. Вместе с комиссией работников организации, оказывающей коммунальные услуги, образованной по её заявлению, она заходила в квартиру Хисаметдинова Д.З. Она увидела, что кухня в квартире Хисаметдинова Д.З. переоборудована, окно заложено, стены выложены кафелем, выведен змеевик отопления, сделан проем в стене в комнату. В бывшем помещении кухни были установлены джакузи и унитаз. На месте санузла в то время была комната, где производился ремонт. Хисаметдинов Д.З. пояснил, что уменьшил сечение трубы отопления в кухне и заложил трубы отопления кафелем. Труб внутреннего газопровода также в помещении бывшей кухни не было видно. В смежной с данным помещением комнате все стены были обиты евровагонкой, выведены наружу батареи. Впоследствии в подъезде стало пахнуть баней, к Хисаметдинову Д.З. стали постоянно приезжать люди с вениками, стала нагреваться в подъезде стена, смежная с квартирой Хисаметдинова Д.З. С осени ДД.ММ.ГГГГ г. посещения квартиры Хисаметдинова Д.З. посторонними людьми прекратились, стена подъезда не нагревается (том 1 л.д.239).
Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе работников ОАО «КГХ», ООО «ЖС», ЖЭУ-3 и председателя КТОС следует, что в квартире Хисаметдинова Д.З. установлены дополнительные приборы отопления - алюминиевые радиаторы в комнатах и нержавеющий полотенцесушитель в кухне (том 2 л.д.65).
В следственном отделе по г.Златоусту следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области проводилась проверка по факту систематического предоставления квартиры для занятия проституцией Хисаметдиновым Д.З. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано (том 1 л.д.203-218).
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинов Д.З. дал объяснение ст.следователю следственного отдела по г.Златоусту, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он стал заниматься перепланировкой своей квартиры, соорудил в ней комнату для СПА процедур. В данной комнате предусмотрена гидропароизоляция, исключающая выделение влаги и пара вне комнаты. Стена, в которую выходит вытяжка, в тот момент, когда работает комната для СПА процедур, нагревается, данная стена выходит в подъезд дома (том 1 л.д.210).
Факт переустройства и перепланировки квартиры подтверждается видеосъемкой, из которой следует, что на месте жилой комнаты в квартире Хисаметдинова образована кухня, в которой установлены мойка и газовая плита, на месте кухни – санузел, помещение бывшей ванной комнаты отделано в стиле сауны (том 1 л.д. 228).
Таким образом, из представленных доказательств следует, что Хисаметдинов Д.З. осуществил переустройство и перепланировку своей квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе данных работ Хисаметдинов Д.З. осуществил перенос сантехнических и газовых приборов, прокладку новых и замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, произвел устройство нового санузла, изменил конфигурацию квартиры.
В соответствии с п.7 части 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (часть 2 ).
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5).
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).
Статьей 27 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (часть1).
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2).
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3).
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).
Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (часть 5).
Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке (часть 6).
ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинов Д.З. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ЗГО с заявлением, в котором просил разрешить перепланировку и переустройство своей квартиры согласно представленному проекту (том 1 л.д.14, 180-189).
ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, созданной на основании постановления Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 2 л.д.67-72), Хисаметдинову Д.З. отказано в переустройстве и перепланировке квартиры на основании п.п.3 п.1 ст.27 ЖК РФ (том 1 л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинов Д.З. повторно обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ЗГО с заявлением, в котором просил разрешить перепланировку и переустройство своей квартиры согласно доработанному проекту (том 1 л.д.12, том 2 л.д.3-19).
ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии Хисаметдинову Д.З. вновь было отказано в переустройстве и перепланировке квартиры со ссылкой на ст.27 ЖК РФ и ст.29 ЖК РФ (том 1 л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗГО в адрес Хисаметдинова Д.З. было направлено письмо, в котором ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 ст.29 ЖК РФ устранить последствия незаконного переустройства и перепланировки в квартире и уведомить межведомственную комиссию о выполненных работах по приведению квартиры в прежнее состояние (том 1 л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинову Д.З. было направлено письмо с аналогичными требованиями, установлен срок для их выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9).
Кроме того, письмо с требованием предоставить в межведомственную комиссию документы, подтверждающие выполнение работ по приведению в прежнее состояние жилого помещения, направлялось Хисаметдинову Д.З. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8).
Из показаний допрошенной в судебном заседании главного специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации ЗГО ФИО12 следует, что она занимается подготовкой документов для их рассмотрения межведомственной комиссией. Основной причиной первого отказа Хисаметдинову Д.З. в согласовании проекта переустройства и перепланировки послужило отсутствие в проекте указания на место расположения газовой плиты. После того как было вынесено решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения поступили жалобы от соседей Хисаметдинова Д.З. по поводу того, что он использует свою квартиру под сауну. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. она выезжала в квартиру Хисаметдинова Д.З. Было установлено, что Хисаметдинов Д.З. уже осуществил перепланировку и переустройство квартиры. На месте гостиной была образована кухня, её стены были обшиты деревом, в бывшей кухне стояла джакузи. Был выполнен проем в стене между двумя этими помещениями. Внутренний газопровод был скрыт. В помещении, где ранее располагался санузел, она не была. После повторного обращения Хисаметдинова Д.З. в межведомственную комиссию было вновь принято решение об отказе в согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры, так как в представленном им проекте не было сведений о том, каким образом должен быть осуществлен перенос газовой плиты в соседнее помещение. Кроме того, на тот момент было уже известно о самовольном переустройстве и перепланировки квартиры, что также явилось основанием для отказа в согласовании проекта. Первое решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры Хисаметдинов Д.З. получил лично. О втором решении межведомственной комиссии он также знал, так как она пыталась ему данное решение вручить, однако от его получения он отказался. Так же она сообщила ему, что в его адрес направлено требование о приведении квартиры в прежнее состояние (том 1 л.д. 237-238).
Из технического паспорта квартиры следует, что в ней предусмотрена установка газовой плиты (том 1 л.д. 17 оборот).
СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» предусматривает нормы и правила, которые распространяются на новые и реконструируемые газораспределительные системы, предназначенные для обеспечения природным и сжиженным углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива, а также внутренние газопроводы, и устанавливают требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам.
Согласно указанным правилам прокладку газопроводов следует предусматривать открытой или скрытой. При скрытой прокладке газопроводов необходимо предусматривать дополнительные меры по их защите от коррозии и обеспечивать возможность их осмотра и ремонта защитных покрытий (п.7.5). Не допускается предусматривать прокладку газопроводов: в помещениях, относящихся по взрывной и взрывопожарной опасности к категориям А и Б; во взрывоопасных зонах всех помещений; в подвалах; в складских зданиях взрывоопасных и горючих материалов; в помещениях подстанций и распределительных устройств; через вентиляционные камеры, шахты и каналы; через шахты лифтов и лестничные клетки, помещения мусоросборников, дымоходы; через помещения, где газопровод может быть подвержен коррозии, а также в местах возможного воздействия агрессивных веществ и в местах, где газопроводы могут омываться горячими продуктами сгорания или соприкасаться с нагретым или расплавленным металлом (п.7.8).
В представленном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдиновым Д.З. на рассмотрение межведомственной комиссии проекте переустройства и перепланировки квартиры отсутствуют сведения о возможности соблюдения указанных норм, несмотря на то, что в проекте предусмотрено размещение санузла в помещении, где ранее располагалась кухня, и соответственно имелся внутренний газопровод. Санузел является помещением, где газопровод может быть подвержен коррозии. Сведения о том, каким образом должен быть проложен внутренний газопровод во вновь образованное помещение, переоборудованное из жилой комнаты в кухню, отсутствуют.
В соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 26 июня 2009 г. N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации" переустройство внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией на основании письменной заявки потребителя услуг (п.22). Бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении: самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования; перепланировки помещений, ведущей к нарушению работы внутридомового газового оборудования (п.20).
Хисаметдиновым Д.З. не представлено доказательств, подтверждающих, что перенос внутридомового газового оборудования производился специализированной организацией. Из ответа руководителя Златоустовского филиала ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» следует, что данные работы работниками указанной организации в квартире Хисаметдинова Д.З. не производились (том 2 л.д.46). Таким образом, к пояснениям Хисаметдинова Д.З. о том, работы по переносу газовой плиты были выполнены сотрудниками специализированной организации, суд относится критически.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (с изменениями и дополнениями) утверждены санитарные правила, устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.1.4). Согласно указанному СанПиН не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла (п.3.9).
Представленный Хисаметдиновым Д.З. проект предусматривает вход в санузел из кухни.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный проект не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оспариваемые Хисаметдиновым Д.З. решения межведомственной комиссии являются законными и обоснованными. Отсутствие в решении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на конкретное нарушение, предусмотренное частью 1 ст. 27 ЖК РФ, само по себе не является основанием для признания данного решения незаконным.
Кроме того, Хисаметдиновым Д.З. пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании решений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из регистрационной карточки следует, что выписку из протокола межведомственной комиссии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинов Д.З. получил лично ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.179). Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в средствах массовой информации – газете «Златоустовский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.73). Кроме того, из пояснений ФИО12 следует, что она лично пыталась вручить Хисаметдинову Д.З. копию данного решения в начале ДД.ММ.ГГГГ г., когда тот приходил в администрацию ЗГО, однако от его получения Хисаметдинов Д.З. отказался. Доводы Хисаметдинова Д.З. о том, что указанное решение комиссии он своевременно обжаловать не мог в связи с длительным нахождением на лечении, соответствующими доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено Хисаметдинову Д.З. по месту жительства, на указанный вывод суда не влияет.
Оспариваемыми решениями межведомственной комиссии не нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку Хисаметдиновым Д.З. не представлены доказательства, подтверждающие, что произведенные им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствуют требованиям законодательства.
Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 части 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Хисаметдинов Д.З. не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Также он не обратился с иском о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, несмотря на то, что данное право ему разъяснялось в ходе рассмотрения дела (том 1 л.д.242).
Хисаметдиновым Д.З. не представлены также доказательства, подтверждающие, что выполненные перепланировка и переустройство его квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, хотя обязанность по предоставлению суду указанных доказательств неоднократно разъяснялась судом (том 1 л.д.68,242 оборот, 37 оборот).
Хисаметдиновым Д.З. представлено лишь техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО АПБ «Гарант», в котором содержится вывод о том, что перепланировка его квартиры выполнена в соответствии с проектом, выполненная перепланировка с усилением проема не нарушает прочность и устойчивость конструкций жилого дома. Из пояснений представителя ООО АПБ «Гарант» ФИО13 следует, что указанное заключение касается только состояния стен и выполненного проема в квартире. Соответствие произведенных работ всему проекту не проверялось.
Суд критически относится к указанному заключению, поскольку, как следует из пояснений ФИО13, соответствие выполненных работ по устройству проема он установил путем визуального осмотра, вскрытие отделки по всему периметру для фиксации факта усиления проема согласно проекту не производил, данный вывод сделал, отогнув доску с одного бока проема (том 2 л.д.78). Сам Хисаметдинов Д.З. в судебном заседании пояснил, что ФИО13 вскрытие отделки вообще не производил, заключение ему выдал на основании лишь внешнего осмотра помещения (том 2 л.д.37). Проект на переустройство и перепланировку квартиры Хисаметдинова Д.З. предусматривал при производстве проема установку определенного типа швеллеров, уголков, шпилек, гаек, стального листа и составление акта на скрытые работы при производстве проема. Таким образом, фиксация факта усиления проема в соответствии требованиями проекта могла быть осуществлена только путем вскрытия отделки проема.
К доводам Хисаметдинова Д.З. о том, что помещение комнаты для СПА процедур только отделано под сауну суд относится критически, поскольку из его объяснений ст.следователю следственного отдела по г.Златоусту от ДД.ММ.ГГГГ, показаний ФИО10, ФИО11, копий коллективных жалоб жителей дома, следует, что воздух в указанном помещении квартиры Хисаметдинова Д.З. нагревался до высоких температур. В представленном проекте переустройства и перепланировки квартиры Хисаметдинова Д.З. сведения о возможном нагреве комнаты СПА процедур отсутствуют.
Доводы Хисаметдинова Д.З. о том, что отсутствуют доказательства вручения ему требований о приведении помещения в соответствие с требованиями законодательства, суд не может принять во внимание. Из материалов дела следует, что указанное требование Хисаметдинову Д.З. направлялось трижды по месту его проживания. О наличии данного требования его также уведомляла ФИО12 (том 2 л.д.238). Кроме того, в период рассмотрения дела в суде у Хисаметдинова Д.З. имелось достаточно времени для приведения квартиры в прежнее стояние и предоставления доказательств, подтверждающих выполнение таких работ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие в квартире самовольной перепланировки, затрагивающей конструктивные элементы жилого помещения, сопряженной с изменением назначения жилых и нежилых помещений квартиры, в отсутствие доказательств соответствия произведенной перепланировки предъявляемым требованиям, в том числе требованиям безопасности, систематически нарушает права и интересы соседей, является основанием для удовлетворения требований администрации ЗГО и Прокурора г.Златоуста о продаже жилого помещения с публичных торгов.
На основании ст. 103 ГПК РФ с Хисаметдинова Д.З. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Златоустовского городского округа и Прокурора города Златоуста в интересах муниципального образования Златоустовский городской округ к Хисаметдинову Д.З. о продаже жилого помещения с публичных торгов удовлетворить.
Продать с публичных торгов принадлежащую на праве собственности Хисаметдинову Д.З. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой Хисаметдинову Д.З. вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника квартиры обязанности по приведению квартиры в прежнее состояние.
Взыскать с Хисаметдинова Данила Закирьяновича в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.
В удовлетворении требований Хисаметдинова Данила Закирьяновича к администрации Златоустовского городского округа о признании недействительными решений межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова
Решение не вступило в законную силу