дело № 2-152/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 03 февраля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова В.П. к администрации Златоустовского городского округа, Слепову А.Н. о признании собственником ? доли дома,
у с т а н о в и л :
Самойлов В.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО9 жилой бревенчатый дом с печным отоплением, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, истцом оформлено в установленном законом порядке. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на жилой дом. Более 15 лет истец осуществляет владение жилым домом, так как полагал, что является собственником жилого дома и земельного участка на основании заключенного с ФИО9 договора. Впоследствии с целью упорядочивания адресации объектов капитального строительства на территории Златоустовского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение, согласно которому индивидуальному жилому дому, числившемуся ранее по адресу: <адрес> и <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Указанным имуществом истец владел открыто и никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно выполнял обязанности, лежащие на нем как на владельце дома, в частности по уплате обязательных налогов и сборов, а также других платежей, а именно налог на землю, на строение, счета за пользование электроэнергией. В течение всего периода времени никто не оспаривал право истца владеть и пользоваться указанным домом. При этом в течение всего периода истец владел домом непрерывно как своим собственным имуществом. В ином порядке, кроме как в судебном, решить вопрос о признании истца собственником приобретенного жилого дома не представляется возможным.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца была произведена замена ответчика ФИО9 на ответчика Слепова А.Н.
В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивает.
Ответчик Слепов А.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он приобрел ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, который был удостоверен секретарем Кувашинского сельсовета. В органах технической инвентаризации договор зарегистрирован не был, так как ответчик не знал о такой регистрации. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он продал дом Самойлову В.П., а тот выплатил ему <данные изъяты>., и с ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.П. пользуется домом и земельным участком как собственник.
Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
П.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании пояснения сторон и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Слеповым А.Н. был заключен договор купли-продажи одной второй домовладения с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.50). Договор был удостоверен секретарем Кувашинского исполкома ФИО6, но в установленном законом порядке органами технической инвентаризации удостоверен не был. ДД.ММ.ГГГГ Слепов А.Н. продал указанную ? долю домовладения Самойлову В.П. за <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.П. владеет и пользуется домом как своим собственным. Ему в собственность передан земельный участок. Ни Слепов А.Н., ни другие лица права Самойлова В.П. на указанный жилой дом не оспаривают.
Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 700 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Самойлову В.П. на основании распоряжения Главы администрации Кувашинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13, 14).
Согласно уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.49).
Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ с целью упорядочивания адресации объектов капитального строительства на территории Златоустовского городского округа индивидуальному жилому дому, числившемуся ранее по адресу: <адрес> и <адрес>, присвоить почтовый адрес: <адрес> (л.д.5).
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником ? доли дома является ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственник другой ? доли не числится.
Согласно представленным квитанциям (л.д.6-10) Самойловым В.П. производится уплата налога на земельный участок, оплата за пользование электроэнергией по адресу: <адрес>.
Из пояснения сторон в судебном заседании установлено, что между ними состоялся договор купли-продажи, так Слепов А.Н. передал Самойлову В.П. жилой дом по адресу: <адрес>, а Самойлов В.П. передал Слепову А.Н. в счет уплаты за дом <данные изъяты>. Однако документального подтверждения заключения договора купли-продажи указанного жилого дома сторонами не представлено. В судебном заседании Слепов А.Н. исковые требования Самойлова В.П. признал в полном объеме. Из изложенного, по мнению суда, следует, что Слепов А.Н. в добровольном порядке отказался от права собственности на жилой дом по указанному адресу.
Таким образом, Самойлов В.П., владея ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на указанный жилой дом, факт нахождения ? доли жилого дома в его собственности истец не скрывал. Давностное владение являлось непрерывным, так как с ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала владения истцом ? долей дома, это владение не прерывалось до настоящего времени.
Из изложенного следует, что Самойлов В.П. в течение более чем 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владея ? долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, как своей собственной, приобрел право собственности на указанную ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах требования истца о признании его собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из технического паспорта (л.д.15-22) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 84,2 м2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Самойлова В.П. удовлетворить.
Признать Самойлова В.П. собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 84,2 м2, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова
решение не вступило в законную силу