дело № 2-150/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 31 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенёва С.С. к Вольных М.В. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Васенёв С.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Вольных М.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ответчик Вольных М.В., находясь в парке, <адрес>, умышленно нанес ему удар ножом в область живота, причинив истцу проникающее ранение брюшной стенки с повреждением желудка, что повлекло тяжкий вред здоровью истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в хирургическом отделении отделенческой больницы ст. Златоуст с диагнозом «Проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением желудка. Гемоперитонеум 100 мл». После операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил амбулаторное лечение у хирурга и травматолога. Данным преступлением истцу были причинены не только физические, но и нравственные страдания, так как до причинения вреда истец работал менеджером в ООО <данные изъяты> с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты>. После травмы трудовой договор был с истцом расторгнут, поскольку с имеющимся ранением он не может выполнять свои должностные обязанности. При обращении в другие организации в поисках работы, истец также получил отказ, так как везде требуется мужская сила, а истец стал практически инвалидом, поскольку тяжести поднимать не может, постоянно болит живот, желудок, обострились желудочные колики и изжога. На этой почве истец постоянно переживает, что он еще такой молодой, уже никому не нужен, даже любимая девушка перестала с ним общаться. Ответчик в добровольном возмещении морального вреда отказал. Компенсацию физических и нравственных страданий истец оценивает в <данные изъяты>.
Истец Васенёв С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.17).
Представитель истца Чистякова Р.Р., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Вольных М.В. исковые требования не признал, пояснив, что своей вины в причинении истцу физических и нравственных страданий не отрицает, но средств на возмещение морального вреда у него нет. Когда у него были деньги, он предлагал истцу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>., но истец отказался. В настоящее время его заработная плата составляет <данные изъяты>., у него на иждивении находятся трое детей, в отношении одного ребенка он установил отцовство, в отношении двух других детей отцовство не установлено. Он сам переживал случившееся, сам поехал в милицию с признанием, хотел придти в больницу к истцу, но следователь сказал, что пока ходить не надо. Пока у него были деньги, он не отказывался возместить вред.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО9., ФИО5, изучив материалы дела, суд находит требования Васенёва С.С. подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Вольных М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парке, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым истцом Васенёвым С.С., умышленно нанес один удар ножом в область живота Васенёва С.С., причинив последнему слепое колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка.
Приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Вольных М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Васенёва С.С., опасного для жизни человека. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Гражданский иск на сумму <данные изъяты>., заявленный потерпевшим Васенёвым С.С. в счет компенсации морального вреда, был оставлен без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, требование о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела не рассматривалось.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что он потерял работу, стал практически инвалидом, поскольку тяжести поднимать не может, постоянно болит живот, желудок, обострились желудочные колики и изжога. На этой почве истец постоянно переживает, что он еще такой молодой, уже никому не нужен, даже любимая девушка перестала с ним общаться.
Его доводы были поддержаны представителем в судебном заседании. Дополнительно в подтверждение доводов истца о причинении ему не только физических, но и нравственных страданий представитель истца пояснила, что в связи с получением ранения истец испытывал сильную физическую боль. Ранее истец занимался спортом, вел активный образ жизни, добился в спорте хороших результатов. После получения травмы спортом заниматься не может. В связи с ранением истец потерял работу, поскольку в силу имеющегося ранения не может выполнять свои трудовые обязанности – поднимать тяжести, наклоняться. Истец потерял доход и устроится на другую работу ему трудно. У истца постоянные боли в животе, появилась изжога. Истец испытывает нравственные страдания так как считает себя неполноценным физически. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в денежном выражении <данные изъяты>
Доводы истца и его представителя подтверждаются материалами дела.
Так, из медицинских документов (л.д.4,5), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28) следует, что Васенёв С.С. поступил в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 3.15 час с жалобами на наличие раны в области передней брюшной стенке, боль в животе, усиливающуюся при движении. Общее состояние больного средней тяжести. Был выставлен диагноз – проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки. Васенёву С.С. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: Лапаротомия. Ревизия брюшной полости. Ушивание раны желудка. Под интубационным наркозом с релаксантами разрезом длиной 25 см через входное отверстие с иссечением его краев произведена верхняя срединная лапаротомия. В брюшной полости осушено не более 100 мл темной крови. При большой кривизне желудка в области желудочно-ободочной связки обнаружена гематома 3,5х1,5 см. При ревизии гематомы обнаружено сквозное повреждение стенки желудка на участке 0,8х0,5 см, повреждения задней стенки желудка не выявлено. При выписке состояние больного удовлетворительное. Рекомендовано амбулаторное долечивание у хирурга поликлиники. На амбулаторном лечении находился до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в амбулаторной карте при выписке жалоб активных нет, боль в животе не беспокоит, активный, тошноты, рвоты нет, живот мягкий безболезненный. Суд-мед. эксперт пришел к заключению, что у Васенёва С.С. имело место слепое колото-резанное ранение желудка, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка. Указанное повреждение влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из копии листка нетрудоспособности (л.д.3) следует, что Васенёв С.С. находился в НУЗ Отделенческая больница ст. Златоуст с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении у хирурга и травматолога.
Согласно представленным грамотам (л.д.23, 24, 25, 26) истец активно и успешно занимался спортом, занимал призовые места, неоднократно награждался за высокие спортивные достижения.
Из справки ООО <данные изъяты> (л.д.60) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Васенёв С.С. работает в должности менеджера с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты>.
Доводы истца и его представителя также подтверждаются показаниями его матери ФИО9., свидетеля ФИО5
Так, свидетель ФИО9 суду показала, что ее сын вел активный образ жизни, посещал спортивные секции, занимался санным спортом. О случившемся ей сообщили ночью ДД.ММ.ГГГГ Она видела сына после операции, он тяжело переносил наркоз, стонал, ему было плохо. После операции истец долгое время не мог вставать. 10 дней он провел в больнице, затем долечивался амбулаторно. После ранения истец потерял работу, не может трудоустроиться, потому что у него постоянные боли в животе, он может выполнять работу только в вертикальном положении, нагибаться не может. Он работал на строительном складе, и его работа была связана с поднятием тяжести. После ранения девушка, с которой истец дружил, перестала поддерживать с ним отношения. В настоящее время истец постоянно испытывает боли в животе и желудке, появилась изжога, истец постоянно употребляет обезболивающее.
Свидетель ФИО5 суду показала, после причиненной травмы истец испытывает физическую боль, у него часто болит желудок, после того как примет пищу начинаются боли, тяжести не может поднимать, не может работать в наклон. До ранения истец вел активный образ жизни, занимался натурбаном, был кандидатом в мастера спорта, выезжал в другие города на соревнования, занимал призовые места, проходя службу в армии, получил звание «ефрейтора». Обращаться к врачам после ранения истец не хочет, так как чувствует себя ущемленным. До ранения истец работал на строительном складе, так как в связи с травмой ему нельзя поднимать тяжести, его уволили. Сейчас Васенёв С.С. работает со своим отцом, готовит еду рабочим, отец за это ему платит.
Оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, обстоятельства случившегося, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, причиненный Васенёву С.С. в денежном выражении в размере <данные изъяты>
При этом суд учитывает, что доводы истца и его представителя о том, что истец продолжает испытывать боли в желудке, изжогу, ему противопоказан труд, связанный с работой в наклон, с поднятием тяжестей не подтверждены им надлежащими доказательствами и противоречат данным в амбулаторной карте о том, что на момент выписки каких-либо жалоб истец не предъявлял.
Суд не находит заслуживающими внимания доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, так как в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В данном случае приговором суда ответчик был осужден за умышленное причинение вреда здоровью истца.
Поскольку Васенёв С.С. при обращении в суд с иском, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Вольных М.В. согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Васенёва С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Вольных М.В. в пользу Васенёва С.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Вольных М.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова
решение не вступило в законную силу