Дело № 2-44/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова О.В. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,
у с т а н о в и л :
Красильникова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее – ГУ УПФ), в котором просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж работы периоды ее педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность назначить выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, решением ГУ УПФ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период ее работы не были включены указанные выше периоды е работы. Решение ГУ УПФ считает незаконным. До ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж работы, оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в законе, ни в подзаконных актах не установлено, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком должно учитываться в льготном исчислении. В остальные периоды времени она занималась педагогической деятельностью, работала в должности воспитателя детского сада, выполняла ному рабочего времени, при этом осуществлялось перечисление взносов на обязательное пенсионное обеспечение. Считает, что на момент обращения с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости она выработала необходимый для назначения пенсии педагогический стаж.
В судебном заседании истец Красильникова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» - Сидорова Н.К., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 68-70), в котором указала, что в соответствии с общими принципами пенсионного обеспечения досрочные трудовые пенсии по старости носят льготный характер. Пенсионное обеспечение в России основано на страховых принципах. Действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ В оспариваемые периоды работы у истца отсутствует выполнение нормы рабочего времени.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального дошкольного учреждения - детский сад комбинированного вида № 92 – Трусова Г.В., действующая на основании приказа, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Красильниковой О.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники имеют право на получение пенсии по выслуге лет в соответствии с законодательством. Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из копии трудовой книжки (л.д. 12-15), протокола заседания комиссии ГУ УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), пояснений истца, она с 1985 г. работала в различных дошкольных учреждениях в должности воспитателя, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя ясельной группы ясли - сада № 54 Златоустовского часового завода, находилась в отпуске по уходу за ребенком;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Муниципального дошкольного учреждения – детский сад комбинированного вида № 92.
ДД.ММ.ГГГГ Красильникова О.В. обратилась с заявлением в ГУ УПФ в <адрес> о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику (л.д. 71-73). В назначении пенсии ей было отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия полного специального стажа. При этом педагогический стаж был определен сроком ДД.ММ.ГГГГ. К зачету в специальный трудовой стаж не приняты вышеуказанные периоды работы.
Согласно прокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа во включении указанного периода работы являлось то, что зачету в стаж на соответствующих видах работ подлежат периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью до 3 лет согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. № 25.
Кроме того, протоколом также не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Муниципального дошкольного учреждения – детский сад комбинированного вида № 92, сославшись на п. 4 Постановления Правительства РФ № 781 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Суд находит незаконным не включение в специальный стаж спорных периодов работы по следующим основаниям.
Статьями 80, 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», действовавшим до 01 января 2002 года, пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет. Списки соответствующих работ (профессий, должностей), с учетом которых назначается пенсия по выслуге лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, не предусматривает такой вид трудовых пенсий, как пенсии за выслугу лет, однако сохраняет право на установление трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) при наличии страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Утверждение списков работ, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанный вид пенсии, поручено Правительству РФ (п. 3 ст. 28).
Сторонами не оспаривается, что истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до достижении им трех лет, данный факт подтверждается справкой, выданной в должности воспитателя ясельной группы ясли - сада № Златоустовского часового завода (л.д. 79), таблицей трудовой деятельности (л.д. 74-75), согласно которых в указанный период истица работала ясельной группе ясли - сада № № Златоустовского часового завода.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, вступившего в силу с 01.04.1972г., женщинам, имеющим детей, помимо оплачиваемого отпуска по беременности и родам предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработка до достижения ребенком возраста одного года.
В последующем положения данной нормы закона менялись в части увеличения срока дополнительного отпуска, а также условий его оплаты.
Так, Указом Президиума ВС РСФСР от 19.11.1982 г. срок дополнительного неоплачиваемого отпуска продлен до достижения ребенком возраста 1,5 лет, а постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. При этом законом гарантировалось включение периода нахождения в указанном отпуске во все виды стажа: в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, в том числе и для случаев назначения пенсии на льготных условиях. Дополнительный отпуск мог быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста полутора лет.
В части включения периода отпуска в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений ст. 167 КЗоТ РСФСР действовала до 06.10.1992 г., до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.92 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», которым установлено, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях.
Суд полагает, что придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему положение гражданина, в том числе в сфере пенсионного обеспечения, неправомерно, так как противоречит Конституции РФ, имеющей непосредственное действие на всей территории РФ.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.
Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено, что акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их официального опубликования (п. 6). В актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу (п.7).
По смыслу Конституции Российской Федерации (ст. 54, 57), Указа Президента № 763 от 23.05.96 г., общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, нормативный акт, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеют.
Часть 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего граждане не могли предвидеть в дальнейшем исключение из их специального стажа работы периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком возраста до трех лет. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлениях Конституционного Cуда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан».
Изменения в КЗоТ РСФСР были внесены Законом РФ от 25.09.92 № 3543-1, вступившем в действие с 01.10.1992 года, обратная сила этим изменениям законом не предавалась. Поэтому, данные изменения, как ухудшающие положения граждан, не могут иметь обратную силу. Таким образом, ГУ УПФ в г. Златоусте незаконно применило нормативный акт, ухудшающий положение истицы при реализации права на получение от государства пенсионного обеспечения, на период работы до вступления данного акта в силу. Отпуск по уходу за ребенком начался у истца до введения указанных изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР. Следовательно, не включение в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью № следует признать незаконным.
Суд считает незаконным и необоснованным и не включение периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Муниципального дошкольного учреждения – детский сад комбинированного вида № 92.
Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 был утвержден «Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», который действовал в спорные периоды работы Красильниковой О.В. Указанным Списком предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют воспитатели детских дошкольных учреждений всех типов, в том числе детских садов, садов-яслей, детских яслей.
Аналогичное положение содержится в ныне действующем Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.
В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно справке о хронологическом переименовании МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 92 от 23.06.2011г. (л.д. 81), учреждение имеет статус юридического лица с 08.12.1993г. на основании Постановления Главы Администрации г.Златоуста № 824 (15) от 08.12.1993г. зарегистрирован Устав учреждения. МДУ № 92 неоднократно переименовалось. Распоряжением Главы ЗГО № 1761-р от 21.06.2005г. переименовано в МДОУ Детский сад комбинированного вида № 92. Вышеперечисленные дополнения и изменения в Устав внесены только по типу и виду учреждения без изменения его содержания, целей, задач и функциональных обязанностей.
Из справки уточняющей периоды работы, необходимой для назначения трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью от 23.06.2011г. (л.д. 80), в период работы с 30.12.1995г. по настоящее время Красильникова О.В. выполняла педагогическую нагрузку, установленную за 1 ставку заработной платы воспитателя. За исключением следующих периодов работы:
С 01.03 – 31.03.2001г. – 98 часов 0,91 ст.
С 03.09 – 05.09.2001г. – без оплаты
С 06.09 – 11.09.2001г. – 22 часа 0,75 ст.
С 01.10 – 31.10.2002г. – 152 часа 0,92 ст.
С 04.01 – 05.01.2003г. – без оплаты
28.04.2003г. – без оплаты
06.05.2003г. – без оплаты
С 01.04 – 20.04.2004г. – 92 часа 0,91 ст.
С 21.04 – 23.04.2004г. – без оплаты
С 24.04. – 30.04.2004г. – 20 часов 0,91 ст.
С 21.10. – 31.10.2004г. – 46 часов 0,92ст.
С 18.11 – 31.12.2004г. – 204 часа 0,92ст.
С 01.10 – 31.10.2005г. – 139 часов 0,92 ст.
Аналогичные сведения содержатся и в книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ., лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ., штатных расписаниях за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61-66), тарификационных списках за указанные годы (л.д. 38-50), табелях учета рабочего времени (л.д. 51-60).
Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад № 25» (л.д. 82), следует, что Красильникова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла педагогическую нагрузку, установленную за 1 ставку заработной платы воспитателя. За исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 282 часа – 0,96 ставки (л.д. 82).
Из пояснений истицы, представленных документов, следует, что какой-либо другой деятельностью, кроме педагогической, она не занималась, ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Красильникова О.В. работает в должности воспитателя в дошкольном учреждении, при этом, ее должностные обязанности не изменялись.
Представителем ответчика не оспаривается осуществление Красильниковой О.В. педагогической деятельности в перечисленные выше периоды, он не зачтены в специальный стаж ввиду невыполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Других замечаний по представленным истицей для назначения пенсии документам у ГУ УПФ не имеется.
В силу ст. 15 ч. 1 Конституции РФ при назначении пенсии следует исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе и от рода и места деятельности.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в специальных стаж работы в с 01.09.2000г. при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Согласно представленных справок (л.д. 88 - 89, 94-95) и табелей учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место не выполнение истицей нормы рабочего времени.
А именно в ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано необходимое количество времени в ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ отработано в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 3 полных месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработала ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц, т.е. 4 месяца 10 дней. А также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 3 месяца 11 дней. Таким образом, в общей сложности спорный период работы составил ДД.ММ.ГГГГ. С учетом периода работы, включенного ответчиком в специальный стаж работы продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность специального стажа работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости) Красильниковой О.В. составит ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, не включение в специальный педагогический стаж, дающий право на пенсию, периодов работы Красильниковой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, ущемляющим законные права истицы.
Однако, поскольку с учетом спорных периодов, на день подачи Красильниковой О.В. заявления – ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР в <адрес> ее специальный стаж составил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить Красильниковой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости не имеется и в указанной части исковых требований истцу следует отказать.
В судебном заседании достоверно установлено, следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает работать полный рабочий день в должности воспитателя Муниципального дошкольного учреждения – детский сад комбинированного вида № 92. Следовательно, по достижению 25-летнего специального стажа работы истец вправе обратиться в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Красильникова О.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Красильникова О.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ».
Возложить на Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ясельной группы ясли - сада № 54 Златоустовского часового завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Муниципального дошкольного учреждения – детский сад комбинированного вида № 92 общей продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Красильникова О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу