о взыскании налога

Дело № 2-54/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.

при секретаре Т.О. Курчатовой,

с участием представителя истца ИФНС РФ по г. Златоусту Чеканниковой Е.И., представителя ответчика Шерстневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Ватлин В.И. о взыскании налогов, пени, налоговых санкция,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее ИФНС РФ) обратилась в суд с иском к Ватлину В.И. о взыскании налогов, пени, налоговых санкций.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ИФНС РФ по г. Златоусту на основании решения № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Ватлина В.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Ватлин В.И. осуществлял строительно-монтажные работы и торговлю материалами, находился на общей системе налогообложения, предусматривающей уплату налога на доходы физических лиц ( в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

По результатам выездной налоговой проверки выявлены нарушения налогового законодательства, по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции ФНС России по <адрес> ФИО3 было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением №25 от ДД.ММ.ГГГГ Ватлину В.И. предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 096 029 руб.; по НДФЛ в сумме 3 236 924 руб.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 518 720 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 5 781 руб.,; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 8 691 руб., а также начислены пени по НДС в сумме 1 144 195,23 руб.; по НДФЛ – 754 513,86 руб.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет – 120 446,99 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС – 1 437,97 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС – 2 140,48 руб.

Кроме того, начислены суммы штрафа по НДС – 687 102,80 руб.; НДФЛ – 412 384,80 руб.; ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет – 65 810,40 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС – 611,80 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС – 949 рублей.

Ответчиком вышеуказанное решение оспорено в суде, судебной коллегией по гражданским делам челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ватлину В.И. было отказано.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы налогов, пени, налоговых санкций.

Представитель истца ИНС РФ по г. Златоусту Чеканникова Е.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 58) на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ватлин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела.

Представитель ответчика Шерстнева Т.С. (ордер адвоката том 3 л.д. 2) исковые требования истца не признала в полном объеме, считает, что начисленные суммы налогов, пени и штрафных санкций не могут быть взысканы, так как проведенной органами предварительного следствия проверкой установлено, что в действиях Ватлина отсутствует состав преступления, а также проведенным исследованием установлена недоимка в сумме гораздо меньшей. Просит принять данные сведения во внимание.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ИФНС РФ по г. Златоусту подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2).

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.1). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.2).

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), НДС, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ: внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НКРФ.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, Ватлин В.И. в соответствии в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность в качестве предпринимателя на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП.

На основании решения № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39) проведена проверка налогоплательщика Ватлина В.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты удержания, перечисления налогов:

- Единого социального налога за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ;

- Налога на добавленную стоимость на товары работы, услуги (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- Налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в акте проверки, фактически в проверяемый период Ватлин В.И. осуществлял строительно-монтажные работы, являлся субподрядчиком <данные изъяты>, осуществлял торговлю материалами. В связи с прекращением предпринимательской деятельности Ватлин В.И. снят с налогового учета, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки комиссии пришла к следующему заключению:

Ватлиным В.И. не был уплачен НДС в сумме 4 096 029 рублей, в том числе:

4 квартал 2007г. – 593 918 рублей;

1 квартал – 56 263 рубля;

2 квартал – 403 178 рублей;

3 квартал – 961 486 рублей;

4 квартал – 2 081 184 рубля.

Подлежит возмещению из бюджета в 1 квартале 2009г. сумма в размере 52 689 рублей. ФИО9 не представлена в установленный законодательством срок налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ – сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета за данный налоговый период. В соответствии со ст.75, 174 НК РФ начислена пени на сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость на товары в сумме 1 101 669 рублей.

В нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ Ватлиным В.И. при определении налоговой базы не учтен доход, полученный от реализации материалов ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ., в результате занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц на 96 495 рублей.

В результате занижения налоговой базы по налогу на доходы за период:

В 2007г. – в размере 9 036 891 рубля и в 2008г. – в размере 15 862 524 рулей. Неуплата в бюджет налога на доходы с физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст. 224 НК РФ и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, составила 3 236 924 рубля, в том числе:

В 2007г. – 1 174 796 рублей;

В 2008г. – 2 062 128 рублей.

В нарушение п. 3 ст. 229 НК РФ Ватлиным В.И. в ИФНС России по <адрес> не предоставлена налоговая декларация о фактически полученных доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ сумма налога к уплате 0,0 руб.

Неуплата единого социального налога в результате занижения налоговой базы составил 533 192 рубля, в том числе:

- В ДД.ММ.ГГГГ. в части зачисляемой в ПФР (Федеральный бюджет) – 189 566 рублей;

- в части зачисляемой в ФФОМС – 2 722 рубля;

- в части зачисляемой в ТФОМС – 3 946 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ

- в части зачисляемой в ПФР (Федеральный бюджет) – 329 154 рубля;

- в части зачисляемой в ФФОМС – 3 059 рублей;

- в части зачисляемой в ТФОМС – 4 745 рублей.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 244 НК РФ Ватлиным В.И. в Инспекцию ФНС России по <адрес> не представлена налоговая декларация по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – при сроке представления ДД.ММ.ГГГГ сумма налога к уплате 0,0 рублей.

На основании п.5 ст. 255 НК РФ и в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного в бюджет единого социального налога начислена пеня в размере 118 476, 86 рублей, в том числе:

- в части зачисляемой в ПФР (Федеральный бюджет) – 115 049,04 рублей;

- в части зачисляемой в ФФОМС – 1 377,80 рублей;

- в части зачисляемой в ТФОМС – 2 050,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <адрес> вынесено решение № (том 2 л.д. 224-232) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому: привлечь Ватлина В.И. к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, предложив ему уплатить штраф по неуплату НДС в результате неправомерных действий за 2,3,4 квартал 2008г. – 687 102,80 руб.;

За неуплату НДФЛ, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст. 224 НК РФ полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в результате занижения налоговой базы за 2008г. - 412 384,80 руб.;

За неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы за 2008г.: в части зачисляемой в федеральный бюджет – 65 810,40 руб., по ЕСН, зачисляемого в ФФОМС – 611,80 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС – 949 рублей.

Предложено также уплатить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

В части НДС в сумме 1 144 195,23 руб.,

НДФЛ – 754 513,86 рублей;

ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет – 120 446,99 рублей, по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС – 1 437,97 рублей, по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС – 2 140,48 рублей.

Кроме того, предложено уплатить недоимку:

по НДС в сумме 4 096 029 рублей;

по НДФЛ в сумме 3 236 924 рубля,

по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 518 720 рублей, по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 5 781 рублей, по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 8 691 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ. подлежит возмещению из бюджета сумма в размере 52 689 рублей.

О расчете пени по вышеуказанному акту приложен расчет (т.2 л.д. 233-237).

Ватлиным В.И. на указанное решение была подана жалоба в Управление ФНС России по Челябинской области, в которой он просил принятое решение отменить в связи с его несогласием (т. 3 л.д. 47-51).

Решением Управление ФНС России по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение ИФНС РФ по <адрес> было утверждено, а жалоба Ватлина В.И. оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 52-56).

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 101.2. НК РФ, в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Ватлин В.И. так же обращался в Златоустовский городской суд <адрес> с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в удовлетворены (том 3 л.д. 34-41).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (том 3 л.д. 42-46).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным постановлением решение ИФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ватлина В.И. Д.В. сумм недоимки, пени и штрафа признано законным и обоснованным.

Из решения ИФНС РФ по <адрес> следует, что в нарушение п.п.1 ст. 146. п.2 ст. 153 НК РФ в ДД.ММ.ГГГГ не учтена как объект налогообложения и не включена в налоговую базу по НДС, зачисленная сумма на расчетный счет за материал в размере 96 495 руб. (п.1.1 решения),в нарушение пп4 п.1 ст. 23, п.5, 6 ст. 174 НК РФ не предоставлена налоговая декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ завышены налоговые вычеты по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неуплате НДС в размере 4 096 029 руб. (п. 1.3 решения), в результате завышения профессионального налогового вычета занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2007 года в размере 9 036 891 руб., за 2008 г – 15 862 524 руб., что привело к неуплате в бюджет налога на доходы с физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст. 224 НК РФ и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 3 236 924 руб., в нарушение ст. 237 НК РФ в результате завышения сумм расходов в 2007, 2008 г., в размере 24 899 415 руб. занижена налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей в 2007 г. и 2008 г.. в результате неуплата единого социального налога составила 533 192 руб..

По результатам проверки установлена неуплата единого налога на сумму 7 866 145 рублей ( т.2 л.д. 231).

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу и не подлежат доказыванию.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки на сумму 7 813 456 рублей, пени на сумму 2 022 734 рубля 53 коп., штрафа на сумму 1 166 858 руб. 80 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования: № об уплате пени в сумме 42 447 руб. 39 коп., № 2 860 об уплате пени в сумме 34 066 руб. 49 коп., № 2864 об уплате пени в сумме 5 458 руб. 46 коп., № 2 863 об оплате пени в сумме 60 руб. 84 коп., № 2862 об оплате пени в сумме 91 руб. 47 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 238 - 249).

Отправление Ватлину В.И. указанных требований подтверждается почтовыми реестрами (том 2 л.д.250-252).

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа, доказательств обратного у суда не имеется.

Таким образом, требование ИФНС РФ по <адрес> о взыскании с ответчика ФИО7 суммы недоимки единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 7 813 456 рублей является законным и обоснованным.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщики должны выплатить пеню, которой признается денежная сумма. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как видно из имеющихся в материалах дела расчётов, за просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения налоговым органом решения) ИФНС РФ по <адрес> рассчитана сумма пени в размере 2 022 734 рубля 53 коп. (т. 2, л.д. 233-237), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день направления требования об уплате) в размере 82 124 руб. 65 коп. (т.2, л.д. 253-266).

Таким образом, общий размер пени составляет 2 104 859 руб. 18 коп..

Расчет размера пени истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание законность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 2 104 859 руб. 18 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Учитывая, что факты неуплаты ответчиком Ватлиным В.И. суммы единого налога, а также непредставление налоговой декларации по единому налогу установлены решением ИФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику подлежат применению соответствующие санкции за данные правонарушения.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ, расчета общий размер налоговых санкций за совершенные ответчиком Ватлиным В.И. налоговых правонарушений составляет 1 166 858 рублей 80 коп. ( п.1 ст. 122 НК РФ).

В силу ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п.3). При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 (отягчающее обстоятельство), размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (п.1).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п.2).

Каких - либо смягчающих, либо отягчающих вину ответчика Ватлина В.И. обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1 166 858 рублей 80, копеек.

ИФНС РФ по г. Златоусту обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок (ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Следовательно, с Ватлина В.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Ватлин В.И. сумму налога, пени и штрафа в размере 11 085 173 (одиннадцать миллионов восемьдесят пять тысяч сто семьдесят три) рубля 98 копеек в том числе: сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 043 340 рублей; сумму штрафа по налогу на добавленную стоимость за неуплату налога в результате неправомерных действий за 2, 3, 4 квартал 2008г. в размере 687 102 рублей 80 копеек; сумму пени по налогу по налогу на добавленную стоимость в размере 1 186 642 рублей 62 копеек; сумму налога на доходы физических лиц в размере 3 236 924 рублей; сумму штрафа по налогу на доходы физических лиц за неуплату налога в результате занижения налоговой базы за 2008г. в размере 412 384 рублей 80 копеек; сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере 788 580 рублей 35 копеек; сумму единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008г. в размере 518 720 рублей, сумму штрафа по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008г., в размере 65 810 рублей 40 копеек; сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 125 905 рублей 45 копеек; сумму единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, в размере 5 781 рубля; сумму штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС за 2008г., в размере 611 рублей 80 копеек; сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемого в ФФОМС, в размере 1 498 рублей 81 копейки; сумму единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, в размере 8 691 рубля; сумму штрафа по единому социальному налогу, зачисляемого в ТФОМС, в размере 949 рублей; сумму пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в размере 2 231 рубля 95 копеек.

Взыскать с Ватлин В.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий С.В. Васильев