Дело № 2-407/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.
при секретаре Курчатовой Т.О.
с участием прокурора Козловой С.Г.
истца Гладких М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах Гладких М.А. к <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией,
у с т а н о в и л :
Прокурор г.Златоуста в интересах Гладких М.А. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» (далее ОАО Златоустовский хлебокомбинат») о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за задержку выплаты.
В обоснование своих требований сослался на то, что Гладких М.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО Златоустовский хлебокомбинат» в должности бухгалтера по учету готовой продукции, уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата Гладких М.А. выплачивается несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4 939, 78 рублей, в результате чего, были нарушены права и законные интересы Гладких М.А. гарантированные Конституцией РФ и трудовым законодательством. В вязи с несвоевременной выплатой заработной платы просит взыскать в пользу Гладких М.А. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 84, 74рублей.
В судебном заседании прокурор г.Златоуста настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Гладких М.А. в судебном заседании требования прокурора поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Златоустовский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен налдежащим образом.
Заслушав прокурора, истца Гладких М.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г.Златоуста подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, Гладких М.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление л.д. 4, приказы л.д. 9, 11, трудовой договор л.д. 10).
Однако, в судебном заседании достоверно установлено, представителем ответчика не оспаривается, что на настоящее время перед Гладких М.А. у работодателя ОАО Златоустовский хлебокомбинат» имеется задолженность по выплате заработной плате.
Согласно справки, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» за ДД.ММ.ГГГГ. перед Гладких М.А. составляет 4 939, 78 рублей, а также начислены проценты за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50, 64рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34, 10 рублей (л.д. 15).
Таким образом, поскольку сторонами не оспаривается расчет задолженности, произведенный ответчиком, заявленные ими требования соответствуют по размеру суммам задолженности, указанным в справках, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу Гладких М.А. в общей сумме 5 024, 52 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора г.Златоуста в интересах Гладких М.А. к <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» в пользу Гладких М.А. задолженность по заработной плате в размере 5 024 (пять тысяч двадцать четыре) рубля 52 копейки.
Взыскать с <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу