Дело № 2-17/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Шарифуллиной Н.М.,
с участием истца Непоспехова В.Ю., ответчика Юрченко Л.А. и ее представителя Шадровой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непоспехов В.Ю. к Юрченко Л.А., Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов об исправлении кадастровой ошибки в определении месторасположения границ земельного участка, об отмене результатов межевания земельного участка, об установлении границ между земельными участками, о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Непоспехов В.Ю. обратился в суд с иском к Юрченко Л.А., Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов (далее - РООИВ и ВК) об исправлении кадастровой ошибки в определении месторасположения границ земельного участка, принадлежащего Юрченко Л.А. и расположенного по адресу: <адрес> об отмене результатов межевания этого земельного участка, об установлении границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> со следующими сведениями о характерных точках границы: точка н-5 (координаты: Х-600631,22; Y-2216678,20); н-6 (координаты: Х-600632,29; Y-2216671,74); н-7 (координаты: Х-600633,74; Y-2216663,04); н-8 (координаты: Х-600634,54; Y-2216655,21); н-9 (координаты: Х-600635,04; Y-2216648,92); н-10 (координаты: Х-600632,87; Y-2216632,61) и о прекращении зарегистрированного права собственности Юрченко Л.А. на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В его пользовании также находится земельный участок площадью 808 кв.м., расположенный по указанному адресу. Собственником соседнего дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> 2006 года является Юрченко Л.А. Ответчик приобрела данное недвижимое имущество у ФИО5, а ФИО5 в свою очередь – у ФИО6 В 2008 году Юрченко Л.А. начала строительство нового дома, который по ширине не мог разместиться на ее земельном участке. Поэтому она обратилась к нему с просьбой уступить ей 3 метра в ширину по всей длине его участка. Ответчику в этом было отказано. В 2009 году ответчик Юрченко Л.А. заявила, что этот отрезок земли принадлежат ей по закону, так как в 2003 году им (истцом) был подписан акт согласования границ земельных участков при оформлении межевого дела филиалом «Златоустовский» РООИВ и ВК. Руководитель комитета по земельной реформе ФИО7, утвердивший акт приемки межевого дела, пояснил ему (истцу), что при оформлении межевого дела была допущена кадастровая ошибка, которая до настоящего времени не устранена. Согласно представленных ответчиком Юрченко Л.А. в июне 2011 года документов размеры ее земельного участка, поставленного на кадастровый учет, отличаются от размеров на генеральном плане: по длине участок уменьшен (был с северной стороны 46 м., стал - 39,28 м., с южной стороны был 45 м., стал – 40,1 м.), по ширине увеличен (с восточной стороны был 20,7 кв.м., стал - 27,27 м., с западной стороны был 22,65 м., стал - 27,66 м.). Таким образом, площадь земельного участка Юрченко Л.А. вместо 1089 кв.м. составляет более 1200 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению бывшего собственника <адрес> ФИО6 геодезистом филиала «Златоустовский» РООИВ и ВК производилось оформление межевого дела с целью определения границ смежных земельных участков. Им был подписан акт согласования границ земельного участка ФИО6, согласно которому граница между земельными участками проходит от пункта «А» до пункта «Б» и закреплена забором. Однако в межевом деле 2003 года подшит не тот план земельного участка, который он согласовывал, граница между смежными земельными участками проходит в нем посередине его гаража и других хозяйственных построек, которые были возведены до 2003 года. С момента приобретения дома он границы своего земельного участка не изменял, забор не переносил, баню и сарай не переносил и не перестраивал, капитальный гараж и пристрой к дому построил в 2001 году.
Истец указал на то, что обратился в ООО «ИФ ЗлатоустТИСИЗ» с заявлением о выполнении работ по межеванию, было составлено межевое дело его земельного участка, но Юрченко Л.А. отказалась согласовать уточненную границу между земельными участками.
Истец Непоспехов В.Ю. в судебном заседании просил его исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что по вине работника филиала «Златоустовский» РООИВ и ВК, допустившего ошибку при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2003 году, и ввиду наличия спора по границе земельных участков со смежным землепользователем Юрченко Л.А., он не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет. Уточнил свое требование по установлению границы между участками. Указал, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что граница между земельными участками, расположенными по <адрес> и 4 в <адрес> проходила неровно, начиная от точки на расстоянии 80 см. от его гаража и до точки н5, указанных на плане земельного участка (т. 1 л.д. 28). С целью выравнивания границы он уступает ответчику Юрченко Л.А. 1 м. 30 см. от точки н5 до точки н11 по новому плану земельного участка (т. 2 л.д. 18) и просит образовать новую границу между участками от точки н12 по прямой линии до точки н11. В результате этого размер его земельного участка немного уменьшится, а ответчика Юрченко Л.А. – увеличится.
Ответчик Юрченко Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Непоспехов В.Ю. не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 73-75, 167-169). В письменных возражениях указала, что правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданы ей в установленном законом порядке. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, истцом подписан акт согласования границ. Из содержания межевого дела № 3002 от 2003 года видно, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями по забору. Доказательств того, что забор установлен в границах, указанных истцом, материалы дела не содержат. Заключение кадастрового инженера, подготовленное в связи с уточнением границ земельного участка истца, не свидетельствует о расположении забора именно так, как указывает Непоспехов В.Ю. Кроме того, использование ее земельного участка разрешено под размещение клуба (зала встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения. Однако, согласно генеральному плану <адрес> и Правилам землепользования и застройки г. Златоуста от 06.05.2011 г. № 53 минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка до строения должно составлять 3 метра. Установление границы между земельными участками по предложенному истцом варианту приведет к нарушению параметров строительства на ее земельном участке, а также к уменьшению площади земельного участка приблизительно на 150 кв.м.
Представитель Юрченко Л.А. – Шадрова Р.И. мнение ответчика поддержала.
Представители ответчика - РООИВ и ВК, третьих лиц - администрации Златоустовского городского округа, Управления Росреестра по Челябинской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Масальских Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении иск Непоспехов В.Ю. поддержала, указала на то, что претензий к истцу (смежному землепользователю) по земельному участку не имеет (т. 2 л.д. 16).
Заслушав истца Непоспехов В.Ю., ответчика Юрченко Л.А. и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Непоспехов В.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с действующим законодательством, право собственности на землю, право пользования землей возникает у граждан на определенных законом основаниях, данные правоотношения регулируются как Земельным кодексом РФ (ст. ст. 15, 20, 21, 25, 26), так и Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 218, 219, 131).
Судом установлено, что Юрченко Л.А. является собственником земельного участка площадью 1089 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в соответствии с распоряжением администрации ЗГО от 21.09.2009 г. № 2094-р «О продаже земельных участков». Это подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации ЗГО от 21.09.2009 г. № 2094-р (т. 1 л.д. 22-25, 77-79).
Ранее земельный участок площадью 1089 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имел кадастровый №, в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № его правообладатель не был указан (т 1 л.д. 99-101).
Распоряжением МУ «КУИ ЗГО» от 02.11.2006 г. № 904-р земельный участок был предоставлен Юрченко Л.А. в пользование на условиях аренды для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «КУИ ЗГО» и Юрченко Л.А. был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82, 95-97).
Как видно из материалов дела на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, Юрченко Л.А. также являлась собственником жилого дома общей площадью 69,2 кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76).
Жилое помещение, ранее размещенное по адресу: <адрес>, было снесено в 2010 году, что подтверждается техническим паспортом (т. 1 л.д. 203-206).
Согласно техническому паспорту, выданному Златоустовским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, возведен новый жилой дом (лит. А,А1) общей площадью 410, 1 кв.м., состоящий из трех этажей – два этажа и цокольный этаж (т. 1 л.д. 199-202).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра ответчику Юрченко Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 410,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 106).
Стороны в судебном заседании пояснили, что в настоящее время по адресу: <адрес>, возведен новый дом, в котором со слов Юрченко Л.А. планируется размещение клуба (зала встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1089 кв.м. (кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов) с «для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства» на «размещение клуба (зала встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения», правообладатель не указан (т. 1 л.д. 173-176).
Истец Непоспехов В.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственниками ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 57,4 кв.м. и надворных построек, расположенных на земельном участке размером в целом 1616 кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Южноуральской регистрационной палатой (т. 1 л.д. 6, 7).
Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в ходе судебного разбирательства, с момента приобретения 1/2 доли <адрес> он непрерывно пользуется земельным участком, на котором расположен дом с надворными постройками, однако указанный земельный участок до настоящего времени не сформирован, правоустанавливающие документы на него в установленном порядке не оформлены.
В кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 130) сведения о правах на земельный участок площадью 775 кв.м. (кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, кроме того, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно материалам дела, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, являются смежными. Непоспехов В.Ю. и Юрченко Л.А. являются пользователями этих участков.
Согласно пояснениям истца Непоспехов В.Ю., за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 29-38, т. 2 л.д. 2-10). В настоящее время он лишен возможности поставить находящийся в его пользовании земельный участок на кадастровый учет ввиду наличия ошибки, допущенной при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2003 году, и спора со смежным землепользователем Юрченко Л.А. по границе земельных участков.
Суду представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении истца и постановление Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ которым Непоспехов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 831,2 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для ведения личного подсобного хозяйства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (т. 2 л.д. 5-10).
Материалы внеплановой документарной выездной проверки соблюдения законодательства, проведенной Управлением Росреестра по Челябинской области на основании распоряжения зам. главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат данные о том, что северная граница смежного земельного участка <адрес> с кадастровым номером № проходит по проверяемому земельному участку по адресу: <адрес> через капитальный гараж и хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке, используемом Непоспехов В.Ю. (т. 1 л.д. 29-38, т. 2 л.д. 2-3). При проведении проверки Непоспехов В.Ю. указывал, что факт пересечения границ его земельного участка с участком <адрес> был выявлен при проведении межевых работ в 2009 году по его заявлению. Истец полагает, что сведения о границах земельного участка № внесены в государственный кадастр недвижимости неверно при межевании, проведенном в 2003 году.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что ранее собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> являлась ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).
В 2003 году ФИО6 обратилась в комиссию по землеотводам с заявкой на отвод дополнительного земельного участка площадью 489 кв.м., прилегающего к домовладению <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о вызове специалиста для изготовления кадастрового плана для продажи (т. 1 л.д. 17, 164).
Распоряжением главы г. Златоуста от 02.06.2003 г. № 1345-р, принятым по результатам рассмотрения заявления и документов, материалов инвентаризации земельного участка, на основании решения комиссии по землеотводам (выписка из протокола № 4 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 был отведен дополнительный земельный участок площадью 489 кв.м. Указанным распоряжением постановлено сформировать новый земельный участок, площадь которого с учетом дополнительного отвода считать равной 1089 кв.м., для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (категория земель – земли поселений) (т. 1 л.д. 163).
В процессе межевания были согласованы на месте границы земельного участка, расположенного по <адрес>. Актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что границы земельного участка проходят:
а) начиная от пункта А до пункта Б, <адрес>;
б) начиная от пункта Б до пункта В, <адрес>;
в) начиная от пункта В до пункта Г, <адрес> «Детский приют» и закреплены забором (т. 1 л.д. 160).
Работником РООИВ и ВК, проводившим работы по межеванию, был составлен черновой план (т. 1 л.д. 231 оборот).
В материалах дела имеется письменный ответ ООО «ИФ ЗлатоустТИСИЗ» № 40 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Непоспехов В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов межевания, выполненного в 2009 году, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой ООО «ИФ ЗлатоустТИСИЗ» был проведен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для выполнения топографической съемки местности и детальных обмеров объекта недвижимости, расположенных на этом земельном участке. После камеральной обработки полевых материалов и получения сведений из земельной кадастровой палаты о земельных участках, расположенных по смежным границам с изучаемым земельным участком, выяснилось, что северная граница земельного участка, расположенного по <адрес>, накладывается на строения, расположенные на земельном участке по <адрес>. В связи с тем, что собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, было отказано в уточнении границ, работы по изготовлению межевого плана на земельный участок, расположенный по <адрес>, прекратились (т. 1 л.д. 27).
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЗлатоустТИСИЗ» ФИО11 (межевой план, выполненный по заявлению Непоспехов В.Ю.) при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № выявлена кадастровая ошибка, допущенная при определении координат углов поворота границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), а именно содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, определенных с точностью, ниже нормативной точности определения координат земель населенных пунктов, организацией, готовившей материалы для осуществления кадастрового учета (в 2002 году - РООИВ и ВК): часть границы земельного участка с кадастровым № от точки 2 до точки 4 «накладывается» на границу смежного земельного участка с кадастровым №. В результате уточнения земельного участка по адресу: <адрес> изменилась его площадь, что отражено в межевом плане. Межевой план изготовлен для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48).
Факт наличия кадастровой ошибки также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее работал заместителем начальника Златоустовского отдела Управления Росреестра. Примерно 3 года назад в отдел обратился Непоспехов В.Ю. с вопросом о недостоверности сведений, содержащихся в межевом деле, сформированном РООИВ и ВК в 2003 году в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате лично проведенных исследований он обнаружил кадастровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка, собственником которого в настоящее время является Юрченко Л.А., как следствие имеет место наложение границ указанного земельного участка со смежным земельным участком, пользователем которого является истец. Причиной допущенной ошибки является нарушение процедуры межевания: предположительно оно было проведено без выезда на место нахождения земельного участка соответствующего специалиста (т. 1 л.д. 134 оборот-135).
Ответчик Юрченко Л.А. факт наложения границы ее земельного участка и земельного участка истца объективно не оспаривает, однако не согласна с мнением истца о том, что граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, должна проходить по точкам, указанным в планах земельного участка, изготовленных ООО «ИФ ЗлатоустТИСИЗ» (т. 1 л.д. 28, т.2 л.д. 18). Полагает, что граница между земельными участками должна проходить так, как указано на схеме расположения земельных участков, выполненной по ее просьбе ООО «Земплан» (т. 1 л.д. 222).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, такой ошибкой может являться ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.
В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять месторасположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, исходя из норм ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, ее описании с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также с указанием, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наложения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в результате кадастровой ошибки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден надлежащими доказательствами и объективно ответчиком не оспаривается, суд полагает, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, подлежит исправлению Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Таким образом, исковые требования истца Непоспехов В.Ю. об исправлении кадастровой ошибки в определении месторасположения границ земельного участка, принадлежащего Юрченко Л.А. и расположенного по адресу: <адрес> об отмене результатов межевания этого земельного участка в 2003 году подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 38 ч. 9) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из пояснений истца и ответчика установлено наличие разногласий о местоположении границы между землепользователями земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Юрченко Л.А. и Непоспехов В.Ю.
Как следует из пояснений истца в судебных заседаниях, на момент приобретения им ? доли жилого <адрес> земельные участки 2 и 4 разделял деревянный забор, выполненный из досок и сетки-рабица, который проходил от края принадлежащего ему нежилого строения (птичника) до пересечения с земельными участками, расположенными с восточной стороны по <адрес> (на плане земельного участка – от точки н9 до точки н5). С западной стороны граница между участками проходила от птичника (точка н9) до края земельных участков (точка н10) между его гаражом и навесом сарая, принадлежавшего ФИО6, по трубе для отвода грунтовых вод, проложенной по поверхности земли. После обращения его в суд с иском ответчиком Юрченко Л.А. существовавший забор был снесен. С целью выпрямления линии границы полагает, что целесообразно ее установить от точки н11 до точки н12, расположенной на расстоянии 80 см. от края его гаража в сторону участка ответчика (отмечена на плане синим цветом).
Ответчик Юрченко Л.А. пояснила суду, что она согласна с тем, что граница между смежными земельными участками должна проходить от точки н12, расположенной на расстоянии 80 см. от края гаража истца в сторону ее земельного участка, а далее не до точки н12, а строго перпендикулярно к границам земельных участков, расположенных по <адрес>, как указано на схеме, выполненной ООО «Земплан» (т. 1 л.д. 224). Площадь земельного участка, расположенного по ул. им. Л.Толстого, 4 при этом будет равна 776, 5 кв. м., так, как это соответствует плану этого земельного участка 1982 года, такая площадь этого участка указана в кадастровом паспорте. Установление границы по варианту истца приведет к нарушению параметров строительства на ее земельном участке (расстояние от границ соседнего участка до строения должно составлять три метра), а также уменьшит площадь ее земельного участка.
Доводы истца Непоспехов В.Ю. о сложившейся границе между земельным участком, который находится в его пользовании, и земельным участком ответчика Юрченко Л.А. подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.
Так, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6, показала, что с момента рождения она проживала в <адрес> в <адрес>, являлась его собственником с 1996 г. по 2003 <адрес> между земельными участками № и № по <адрес> определялась деревянным забором, выполненным из досок и сетки-рабица, который был возведен до 1996 года и имел небольшой выступ в сторону земельного участка 2. При проведении межевания ее земельного участка в 2003 году граница между земельными участками согласовывалась с Непоспехов В.Ю. именно по этому забору. (т. 1 л.д. 134, л.д. 240).
Свидетель ФИО8 показал, что работает в ООО «ИФ ЗлатоустТИСИЗ» главным инженером. В 2009 году в качестве кадастрового инженера он выезжал по заявлению Непоспехов В.Ю. для проведения межевания земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>. Были выполнены работы по межеванию этого земельного участка, составлен межевой план (т. 1 л.д. 39-56). Выяснилось, что северная граница земельного участка № по <адрес> накладывается на земельный участок № Уточнить границу между земельными участками собственник земельного участка № отказалась. На плане земельного участка (т. 1 л.д. 28) зеленой линией обозначены размеры земельного участка № по <адрес> согласно сведений государственного кадастра недвижимости, а красной линией от точки н10 до точки н5 – граница между этими земельными участками на момент топографической съемки в 2009 году по существующему забору (т. 1 л.д. 242).
Свидетель ФИО7 показал, что работая заместителем начальника Златоустовского отдела Управления Росреестра по <адрес>, по заявлению Непоспехов В.Ю. лично выезжал и осматривал на местности земельные участки № и № по <адрес> в <адрес>, которыми пользуются истец и ответчик Юрченко Л.А. Между участками имелся деревянный забор дугообразной формы (т. 1 л.д. 134 оборот-135).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 также показал, что между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> был забор, который был разобран осенью 2011 года. (т. 1 л.д. 240 оборот-241).
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как указанные показания не противоречат друг другу и материалам дела.
Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-31), составленного Златоустовским отделом Управления Росреестра по Челябинской области, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 831, 2 кв. м., используемом Непоспехов В.Ю. В ходе проверки было установлено, что межевание земельного участка произведено, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок граничит: с южной стороны – с земельным участком № по <адрес> с северной стороны – с земельным участком № по <адрес>, с восточной – с земельным участком № по <адрес>, с западной стороны – земли Златоустовского городского округа. Южной границей (границей между проверяемым земельным участком и смежным земельным участком № по <адрес>) является стена каменного нежилого строения – гаража, расположенного на проверяемом земельном участке (по длине 9 метров от фасада земельных участков), далее южной границей земельного участка является забор – частично из досок, частично из сетки-рабица. Забор неровный, местами покосившийся, доски старые. Вдоль забора между проверяемым земельным участком и смежным участком № расположены кустарниковые насаждения малины.
Следовательно, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в течение длительного времени (более пятнадцати лет) границей на местности между земельными участками № и № по <адрес> являлся деревянный забор, выполненный частично из досок, частично из сетки-рабица.
Месторасположение этого забора отражено в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «ИФ ЗлатоустТИСИЗ» ФИО11, точками н10-н9-н8-н7-н6-н5 (т. 2 л.д. 18).
С целью выравнивания границы между земельными участками истец Непоспехов В.Ю. просит установить границу по точкам н12-н11 (линия синего цвета на плане ООО «ИФ ЗлатоустТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания, так как согласно указанного плана земельного участка действительно произойдет выравнивание границы между земельными участками, при этом площадь смежных земельных участков не изменится, площадь земельного участка, находящегося в пользовании Непоспехов В.Ю., останется прежней – 821 кв. м.
Доводы ответчика Юрченко Л.А., о том, что граница между смежными участками должна проходить согласно схеме, составленной ООО «Земплан» (т. 1 л.д. 222), не могут быть приняты во внимание, так как эта схема выполнена без учета сложившихся границ между земельными участками. Кроме того, встречного иска от Юрченко Л.А. об установлении границы между земельными участками в суд подано не было. Право на предъявление такого иска ответчику судом было разъяснено.
Исходя из предоставленных доказательств следует установить, что граница землепользования между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Юрченко Л.А., и земельным участком по адресу: <адрес>, находящимся в пользовании Непоспехов В.Ю., проходит по линии со следующими сведениями о характерных точках границы и координат: точка н11 координаты X 600632.52 Y 2216678.17, точка н12 координаты X 600634.83 Y 2216632.68 (план земельного участка ООО «ИФ ЗлатоустТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенное, исправление кадастровой ошибки необходимо произвести путем внесения в государственный земельный кадастр уточненных данных о характерных точках границ и уточненных координат: точка н11 координаты X 600632.52 Y 2216678.17, точка н12 координаты X 600634.83 Y 2216632.68.
В связи с этим подлежит прекращению зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области (запись регистрации № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним) право собственности Юрченко Л.А. на земельный участок площадью 1089 кв. м. с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение клуба (зала встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения), расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Непоспехов В.Ю. к Юрченко Л.А., Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов об исправлении кадастровой ошибки в определении месторасположения границ земельного участка, об отмене результатов межевания земельного участка, об установлении границ между земельными участками, о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок удовлетворить.
Отменить результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № произведенного в 2003 году Российской общественной организацией инвалидов войн и военных конфликтов (производственный участок № 3 филиала «Златоустовский»), и исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения об углах и поворотных точках указанного земельного участка.
Установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> со следующими сведениями о характерных точках границы и координат: точка н11 координаты X 600632.52 Y 2216678.17, точка н12 координаты X 600634.83 Y 2216632.68.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №.
Исправление кадастровой ошибки произвести путем внесения в государственный земельный кадастр уточненных данных о характерных точках границ и уточненных координат: точка н11 координаты X 600632.52 Y 2216678.17, точка н12 координаты X 600634.83 Y 2216632.68.
Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) право собственности Юрченко Л.А. на земельный участок площадью 1089 кв. м. с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение клуба (зала встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения), расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.