Дело № 2-34/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Шарифуллиной Н.М.,
с участием истца Красногор Д.А. и его представителя Хафизова К.Ф., представителя ответчика Воробьева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногор Д.А. к ООО «Златоустовский «Водоканал» о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Красногор Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Златоустовский «Водоканал» о возмещении расходов на лечение в сумме 13 170 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает сторожем в ООО «Златоустовский водоканал». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на участке очистных сооружений. В 21 час. 30 мин. ему сообщили, что на территорию участка проникли посторонние люди. Поскольку в его должностные обязанности входит контроль за отсутствием посторонних на территории участка, он предпринял меры по их задержанию. На территории участка находятся на хранении металлические трубы. При попытке перепрыгнуть через трубу он подвернул ногу и упал, почувствовал сильную боль в левой ноге, попытался встать, но не смог. К нему подошел сотрудник предприятия ФИО4, который при помощи друга отвез его в травматологическое отделение ГБ № 6 г. Златоуста. В результате обследования был посставлен диагноз «закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением». Для проведения операции по фиксации перелома им были приобретены медицинские изделия на сумму 13 170 руб. В нарушение действующего законодательства акт о несчастном случае на производстве был изготовлен работодателем только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о возмещении понесенных расходов в размере 13 170 руб., однако в предусмотренный ст. 235 ТК РФ срок оно рассмотрено не было, ответ до настоящего времени не получен. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в искажении причин получения травмы, несвоевременном расследовании несчастного случая, бездействии по возмещению причиненного ущерба. Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 руб.
Истец Красногор Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что для проведения операции в связи спереломом левой пяточной кости он на собственные средства был вынужден приобрести пластину и винты. Указанные медицинские изделия не были предоставлены ему бесплатно по причине отсутствия в тот момент в наличии.
Представитель истца Красногор Д.А. – Хафизов К.Ф. в судебном заседании пояснил, что работодатель ООО «Водоканал», являясь страхователем истца, должен компенсировать его затраты на лечение за счет средств ФОМС.
Представитель ответчика ООО «Златоустовский «Водоканал» - Воробьев А.Н. с иском не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с действующим законодательством каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без внимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Лечение заболеваний костно-мышечной системы и соединительной ткани, в том числе полученной истцом травмы, оплачивается за счет средств ФОМС. Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу осуществляется на основании полиса на оказание бесплатной медицинской помощи медицинским страхователем – ФОМС, а не работодателем. Медицинские организации предоставляют сведения о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в территориальный фонд. Истцу в частности была выдана справка о том, что стоимость приобретенных им медицинских средств подлежит выплате за счет средств ФОМС, поскольку у медучреждения на момент лечения истца не было соответствующих препаратов. Таким образом, Красногор Д.А. должен был обратиться в ФОМС с требованием о возмещением затрат на лечение.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Красногор Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией РФ (ч. 1, 2 ст. 41) каждому гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
В соответствии со ст. ст. 1, 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-I гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (п. 2 ст. 19 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-I).
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что Красногор Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем второго разряда на очистных сооружениях канализации ООО «Златоустовский «Водоканал» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ оператор на аэротенках ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. сообщил сторожу Красногор Д.А. о том, что на территорию участка очистных сооружений канализации проникли посторонние люди. Красногор Д.А. предпринял меры к их задержанию, неудачно перепрыгнул через трубу и подвернул ногу. Сторож попытался встать, но не смо<адрес> на аэротенках ФИО4 осмотрел ногу пострадавшего и с помощью друга транспортировал его в травматологическое отделение городской больницы №, где был сделан рентгеновский снимок ноги. В дальнейшем Красногор Д.А. был направлен на стационарное лечение в городскую больницу № с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением». В качестве причин несчастного случая указано невыполнение работником требования п. 2.5, 2.9 раздела 2 «Права и обязанности» должностной инструкции сторожа сторожевой охраны ООО «Златоустовский «Водоканал» раздел 2 «Права и обязанности», согласно которому сторож обязан безотлучно находиться на посту, при обнаружении следов проникновения на охраняемый объект немедленно сообщить об этом дежурному диспетчеру, начальнику службы безопасности и усилить наблюдение за объектом, обеспечить сохранение следов преступления и вещественных доказательств; в случае внезапного заболевания, не покидая пост, сообщить об этом начальнику службы безопасности, диспетчеру. Также истцом не выполнено требование п. 1 Инструкции по пользованию тревожной кнопкой, согласно которому сигнал «тревога» может быть подан в случаях хулиганского проявления, грабежа, разбойного нападения, подозрительных действий посторонних лиц, и п. 5, в котором указано на обязательность в первую очередь нажатия кнопки тревожной сигнализации.
Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ истцом Красногор Д.А. не оспаривался и не оспаривается при рассмотрении его иска к ООО «Златоустовский «Воодоканал».ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, в котором указано, что Красногор Д.А. поступил в отделение травматологии МЛПУЗ ГБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких.
Судом установлено и подтверждается выпиской из медицинской карты №, что Красногор Д.А. находился в «травматологическом центре» ГБ № <адрес> по поводу производственной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением».
ДД.ММ.ГГГГ Красногор Д.А. была проведена операция: открытый остеосинтез левой пяточной кости пластиной LСР, с пластикой пористым нитинолом. В удовлетворительном состоянии истец выписан ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение к травматологу поликлиники по месту жительства.
Согласно товарному и кассовому чекам ООО «Медиана» от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены: 1 пластина пяточная стоимостью 3 380 руб.; 4 винта 3,5х40 стоимостью 1 050 руб. каждый, на сумму 4 200 руб.; 3 винта 3,5х45 стоимостью 680 руб. каждый, на сумму 2 040 руб.; 1 пористый никилид стоимостью 3 550 руб., а всего на сумму 13 170 руб.
В справке МЛПУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что технические средства, приобретенные Красногор Д.А., подлежат возмещению за счёт средств ТФОМС, но в период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных технических медицинских средств, необходимых для операции, в МЛПУЗ «ГБ №» в наличии не имелось.
В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год.
Территориальная программа включает в себя перечень заболеваний и видов медицинской помощи, предоставляемой гражданам бесплатно за счет бюджетных ассигнований консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования (раздел 2).
Согласно разделу 3 Программы за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается медицинская помощь, оказываемая в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Программы и предусматривающей первичную медико-санитарную, специализированную (за исключением высокотехнологичной) медицинскую помощь, а также обеспечение необходимыми лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани; травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.
МЛПУЗ «ГБ №» входит в перечень медицинских организаций Челябинской области, финансируемых из средств бюджета ЧОФОМС и бюджетных ассигнований консолидированного бюджета Челябинской области.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах», работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ, оказание услуг, по договору авторского заказа.
Страхователями для работающих граждан, указанных в пунктах 1 - 4 ст. 10, являются в частности лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
а) организации;
б) индивидуальные предприниматели;
в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (ст. 11).
В ходе рассмотрения дела судом установлено Красногор Д.А., является лицом, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию на территории Челябинской области, ООО «Златоустовский «Водоканал» - страхователем, данный факт сторонами не оспаривается, следовательно, медицинская помощь должна была быть оказана истцу в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования и оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования.
Ответственность работодателя в виде возмещения денежных средств, необоснованно затраченных застрахованным гражданином при получении медицинской помощи не предусмотрена, следовательно, иск Красногор Д.А. о возмещении понесенных на лечение расходов в сумме 13 170 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 63) указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание отсутствие неправомерных действий или бездействия со стороны работодателя ООО «Златоустовский «Водоканал» в отношении истца, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая отказ в удовлетворении иска ходатайство Красногор Д.А. о взыскании с ООО «Златоустовский «Водоканал» расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В иске Красногор Д.А. к ООО «Златоустовский «Водоканал» о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.