Дело № 2-278/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Т.Д. Руновой,
при секретаре М.Н. Аненковой,
с участием:
истца С.П. Кузьмичёва,
представителя ответчика В.Б. Пшакина,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева С.П. к ООО «Уралпроммаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л :
Кузьмичев С.П. обратился в суд с иском к ООО «Уралпроммаш», с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. за период работы с августа 2011 г. по 08 ноября 2011 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком, на основании приказа от 08 ноября 2011 г. был уволен по собственному желанию. С 01 июня 2011 г. ему не выплачивалась заработная плата, 12 декабря 2011 г. ответчиком был произведен частичный расчёт в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с августа 2011г. по 08 ноября 2011г. в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истец Кузьмичев С.П. и представитель ответчика ООО «Уралпроммаш» Пшакин В.Б. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого ООО «Уралпроммаш» выплачивает истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2011 г. по 08 ноября 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с августа 2011 г. по 08 ноября 2011 г. Расходы, связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
От остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. истец отказался, просил суд принять его отказ от указанной части исковых требований.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, принятия судом отказа от иска.
Последствия утверждения мирового соглашения, принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения, отказ истца от части исковых требований занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований, утвердить предложенное сторонами мировое соглашение, так как подобный отказ от исковых требований, а также предложенный вариант мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224,224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Кузьмичева С.П. от части исковых требований к ООО «Уралпроммаш» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Уралпроммаш» и Кузьмичева С.П., по условиям которого:
ООО «Уралпроммаш» выплачивает Кузьмичева С.П. не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2011 г. по 08 ноября 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с августа 2011 г. по 08 ноября 2011 г.
Расходы, связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
В случае неуплаты ответчиком ООО «Уралпроммаш» истцу Кузьмичева С.П. указанной суммы в определенные мировым соглашением сроки, её взыскание производить в установленном законом порядке.
Производство по гражданскому делу по иску Кузьмичева С.П. к ООО «Уралпроммаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Т.Д. Рунова
Определение в законную силу не вступило