Дело № 2-84/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Закировой С.Л. при секретаре Акатышеве А.Н. с участием истца Артамонова С.В. представителей истца Хлызовой Н.Б. и Артамоново й Л.М. ответчика Муровенко Н.Н. представителя ответчика Дергуновой Т.Н. представителя ответчика Лонского П.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова С.В. к ООО «ИФ Златоусттисиз», Муравенко Н.Н., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> о признании кадастровой ошибки, признании недействительными межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учёт, признании недействительной государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности на земельный участок, установлении смежной границы земельных участков, у с т а н о в и л: Артамонов С.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «ИФ Златоусттисиз», Муровенко Н.Н., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> (далее ФБУ «Кадастровая палата»), в котором просит: признать кадастровой ошибкой по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, установлении границы между земельными участками по <адрес>, по точкам координат №), соединяющей прямой линией точку Н1 с точкой Н12; признать недействительным межевой план, изготовленный ООО «ИФ Златоусттисиз» в 2011 году для Муровенко Н.Н. на земельный участок площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным постановку на кадастровый учёт земельного участка площадью 578 кв.м. с кадастровым номером № разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>; признать недействительной и отменить государственную регистрацию права собственности Муровенко Н.Н. на земельный участок, общей площадью 578 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и прекратить право собственности Муровенко Н.Н. на вышеуказанный земельный участок; установить смежную границу между земельными участками, расположенными в <адрес> между домами № и № по существующему деревянному забору, по точкам координат Н1-Н15-Н14, и по стене сарая, по точкам координат № согласно схемы расположения земельного участка, составленной ООО «ГЕО» или по точкам координат №) указанных на листе № межевого дела, изготовленного ООО «ГЕО» (л.д. 233). В обоснование своих требований указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по вышеуказанному адресу расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. В мае 2011 года он обратился в геодезическую организацию ООО «ГЕО» для проведения межевых работ по образованию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с проведением указанных работ в июле 2011 года ему был выдан акт согласования местоположения границы земельного участка, с которым он обратился к соседке по земельному участку Муровенко Н.Н., однако, она не стала подписывать акт, сообщив, что ей необходимо время для ознакомления с данным актом. Впоследствии стало известно, что Муровенко Н.Н. обратилась в ООО «ИФ Златоусттисиз» с целью межевания своего земельного участка, во время проведения которого ею была дана неверная информация по границе их смежных земельных участков. После постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учёт в августе 2011 года Муровенко Н.Н. выставила ему свои требования в устной форме о переносе им забора на 0,5 метра в сторону его земельного участка. Вместе с тем, спорная граница между их земельными участками установлена ещё до 1988 года, до приобретения Артамоновым С.В. жилого дома по вышеуказанному адресу, и споров с бывшими соседями жилого, а в дальнейшем с Муровенко Н.Н., ставшей собственником дома в 1990 году, никогда не было. Граница между земельными участками проходит по деревянному забору по точкам Н1-Н15-Н14 до сарая, принадлежащего Муровенко Н.Н., а затем проходит по стене сарая по точкам Н13-Н12, как зафиксировано в межевом плане, изготовленном ООО «ГЕО». При проведении работ работниками ООО «ИФ Златоусттисиз» граница земельного участка, по которой установлен деревянный забор, была искажена, точка Н1 соединена с точкой Н12, в результате чего произошло наложение границ земельных участков, что ущемляет права Артамонова С.В. по владению и пользованию земельным участком в тех граница, в которых он пользуется с 1988 года. Истец Артамонов С.В., его представители Хлызова Н.Б. и Артамонова Л.М., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), в судебном заседании на удовлетворении уточнённых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Муровенко Н.Н. и её представитель Дергунова Т.Н., допущенная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями Артамонова С.В. не согласились, указав, что межевой план ООО «ИФ Златоусттисиз» был изготовлен в соответствии с имеющимися у них документами, каких - либо оснований для признания межевого плана недействительным не имеется. Ранее истец неоднократно переносил забора в их сторону, в результате чего границы её территории уменьшились практически на метр по всему периметру забора. Представитель ответчика ООО «ИФ Златоусттисиз» - ФИО11, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232), в судебном заседании с иском не согласился, указал, что при межевании земельного участка Муровенко Н.Н. они в первую очередь учитывают пожелания заказчика при определении границ земельного участка. Муровенко Н.Н. была не согласна с границей участка, проходящей по забору, и поэтому граница спорных земельных участков была определена по стенке сарая. Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес>, представители третьих лица администрации Златоустовского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Артамонова С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с действующим законодательством, право собственности на землю, право пользования землей возникает у граждан на определенных законом основаниях, данные правоотношения регулируются как Земельным кодексом РФ (ст. ст. 15, 20, 21, 25, 26), так и Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 218, 219, 131). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Артамонов С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Златоустовской государственной конторы ФИО12 и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> на участке земли мерою 600 кв.м. (л.д. 7, 125-137). Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, что видно из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 108-109). В Федеральном бюджетном учреждении «Кадастровая палата» по <адрес> сведения о правах на вышеуказанный земельный участок также отсутствуют (л.д. 112). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором по Златоустовскому городскому округу <адрес> по использованию и охране земель - ФИО13, Артамонов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании им земельного участка, площадью 631,73, расположенного по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, для ведения личного подсобного хозяйства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 31-34). В целях формирования земельного участка по адресу: <адрес>, постановки его на государственный кадастровый учёт, оформления своих прав на землю в установленном законом порядке, Артамонов С.В. обратился в ООО «ГЕО» за изготовлением межевого плана (л.д. 12-21). В ходе проведения согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка со смежными землепользователями, правообладатель земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Муровенко Н.Н. отказалась согласовывать границу земельных участков, проходящую по точкам координат Н12-Н1, указав, что с указанными в межевом плане границами не согласна в связи с захватом части территории её земельного участка (л.д. 21-оборот). Судом установлено, что Муровенко Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом располагался на земельном участке размером 512 кв.м. (л.д. 122). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Муровенко Н.Н. является правообладателем земельного участка площадью 578 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 111). Также судом установлено, что вышеуказанный земельный участок был поставлен ответчиком на государственный кадастровый учёт на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ИФ Златоусттисиз» (л.д. 67-87). Истец Артамонов С.В. и его представители указывают, что с границами земельного участка Муровенко Н.Н., а также с проведенным ею межеванием они не согласны, поскольку в процессе межевания ответчицей была предоставлена неверная информация по спорной границе земельного участка. Граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес> была установлена ещё до 1988 года, до приобретения Артамоновым С.В. жилого дома. Ранее споров по границе земельных участков никогда не было. Граница между земельными участками проходит по деревянному забору по точкам <данные изъяты> до сарая, принадлежащего Муровенко Н.Н., а затем проходит по стене сарая по точкам Н13-Н12, как зафиксировано в межевом плане, изготовленном ООО «ГЕО». При проведении межевых работ сотрудниками ООО «ИФ Златоусттисиз» граница земельного участка, по которой установлен деревянный забор, была искажена, в результате чего произошло наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Граница, установленная ООО «ИФ Златоусттисиз», между земельными участками по <адрес> Артамоновым С.В. не согласовывалась, чем были нарушены его законные права. Возражая относительно заявленных требований, ответчик Муровенко Н.Н. указывает, что она приобрела <адрес> в 1992 году. На тот момент забор был по прямой линии от угла её сарая до <адрес>. Артамонов дважды переносил забор, захватил часть её земельного участка. Он старался перенести забор, когда её не было дома, она лежала в больнице на лечении. Когда Артамонов переносил забор в первый раз, она не помнит. Второй раз он переносил забор примерно три года назад, тогда он поставил забор с бетонными столбами. Полагает, что все её документы по земельному участку были составлены верно, так как к ней приезжали люди с аппаратурой, все замерили, проверили. Границы земельного участка были установлены согласно имеющимся у неё документам на дом и землю. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 38 ч. 9) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как видно из акта проверки земельного законодательства, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Златоустовскому городскому округу <адрес> по использованию и охране земель ФИО14, со стороны фасада земельного участка, слева, на расстоянии 2,1 м от жилого дома, расположена деревянная хозяйственная постройка, относящаяся к домовладению № по <адрес> забор межу земельными участками № и № <адрес> примыкает к указанной хозяйственной постройке, при этом относительно забора данная хозяйственная постройка выступает в сторону домовладения № на расстоянии 1,05 метра. В соответствии с обмером земельного участка, произведенным в ходе проведения проверки, площадь земельного участка, используемого Артамоновым С.В. для размещения жилого дома с надворными постройками, сараев, огорода составляет 631,73 кв.м. (л.д. 23-24). К данному акту были составлены фото таблица (л.д. 25-28), обмер границ (л.д. 29), схематичный чертеж земельного участка (л.д. 30). Аналогичные данные относительно расположения деревянного забора и хозяйственных построек содержатся в акте проверки соблюдения земельного законодательства, составленного ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в отношении земельного участка № по <адрес> (л.д. 95-97). Из объяснений истца следует, что ранее <адрес> стоял в огороде не на том месте, где сейчас стоит новый дом. Старый дом строился еще в 19 веке. Хозяином дома был его дед ФИО2. В <адрес> в 1930 году Сухоруков попросил у его деда выдвинуть свою стайку на земельный участок его деда, ФИО2 дал разрешение в устной форме, по-соседски. Сухоруков выдвинул свою стайку вглубь территории их земельного участка. В последующем ФИО2 не давали разрешение на строительство нового дома, так как на земле была стайка, на плане усадьбы видно, что стайка подлежит сносу, после чего будет разрешено строительство нового дома. Но так как ФИО2 был в хороших отношениях с соседями, он разрешил им оставить стайку. В дальнейшем в <адрес>, которые также попросили у его деда, чтобы он разрешил им сделать к своему дому дощатый пристрой. В начале 60-х годов Сюсюнины во всю длину дома сделали дощатый пристрой. После этого уже ответчик Муровенко в 90-х годах к стайке пристроила туалет. Спорная граница земельных участков им никогда не смещалась. В связи с изложенными обстоятельствами полагает необоснованным установление Муровенко Н.Н. границы своего земельного участка по стенке сарая. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она в период с 1962 года по 1971-1972 годы являлась собственницей жилого дома по адресу: <адрес>. Граница между земельными участками по <адрес> проходила по забору из штакетника. В настоящее время граница между земельными участками не изменилась. У хозяев <адрес> имелся клочок земли, прилегающий к их участку, который ими не использовался. Они попросили разрешения у деда истца использовать этот клочок земли, чтобы поставит там стайку для разведения кроликов. Им разрешили, после чего была построена стайка. Земельный участок под стайкой всегда принадлежал дому № по <адрес> возведения пристройки двор <адрес> выдвинулся в сторону <адрес> примерно на полметра (л.д. 151-152). Свидетель ФИО16 суду показала, что она являлась хозяйкой <адрес> до 1992 года, продав указанный дом Муровенко Н.Н. Граница между домами № и № проходила по деревянному забору между участками. В настоящее время указанная граница не изменилась, ранее споров относительно границы никогда не было. Сарай <адрес> всегда немного выступал в сторону <адрес>, принадлежащего Артамонову (л.д. 152-153). Аналогичные показания также дали свидетели ФИО17 и ФИО18 (л.д. 153-154). Из показаний ФИО7 (главного инженера ООО «ИФ Златоусттисиз»), допрошенного в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля (л.д. 150), следует, что при проведении межевания их организация в первую очередь учитывает пожелания заказчика. Муровенко Н.Н. указала, что с границей земельного участка, проходящей по забору она не согласна, и поэтому спорную границу они определили по стене сарая. Площадь земельного участка Муровенко Н.Н. в размере 578 кв.м. превысила площадь равную 512 кв.м. указанную в генплане. Поскольку не было сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, граница земельного участка с истцом Артамоновым не согласовывалась. Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), технического паспорта на дом (л.д. 116-123) следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляла 512 кв.м. В результате проведенного межевания при постановке на кадастровый учёт площадь земельного участка ответчицы Муровенко Н.Н. составила 578 кв.м. (л.д. 81, 111). С учётом вышеуказанных доказательств, суд полагает установленным, что граница между спорными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, на протяжении более чем 15 лет проходила по деревянному забору, а затем по стене сарая, принадлежащего ответчице Муровенко Н.Н. Однако в ходе межевания, проведенного сотрудниками ООО «ИФ Златоусттисиз», по желанию Муровенко Н.Н. граница между участками была определена по стене сарая. В результате указанных действия, по мнению суда, доказан факт нарушения прав истца Артамонова С.В. по владению и пользованию земельным участком в тех границах, в которых земельный участок по <адрес> на протяжении длительного времени им использовался. Доводы Муравенко Н.Н. о том, что истец несколько раз изменял границу между земельными участками, перенося забор, какими - либо объективными доказательствами со стороны ответчика не подтверждены. Показания свидетеля ФИО19 (л.д. 155) суд не может принять во внимание, поскольку из них следует, что о переносе забора Артамоновым С.В. ему известно только со слов самой Муровенко Н.Н. Показания же свидетеля ФИО20 (л.д. 154) противоречат в свою очередь показаниям свидетелей со стороны истца - ФИО21, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 При этом суд учитывает, что свидетели Сюсина и Килина являются бывшими владельцами жилого <адрес> о какой - либо их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, их показания последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела. Также суд учитывает и то обстоятельство, что площадь земельного участка Муровенко Н.Н. в результате межевания увеличилась на 66 кв.м.(578 м - 512 м), а также показания ФИО7 о том, что спорная граница между земельными участками была установлена по желанию ответчицы. Из договора на выполнение подрядных работ по газификации жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), фотографий (л.д. 26-28, 174-175), объяснений сторон, показаний свидетелей, судом установлено, что газопровод изначально с 2003 года был проложен на участке истца вдоль забора. Указанные обстоятельства, по мнению суда, также опровергают доводы ответчицы о том, что после указанного времени истец мог переносить забор в сторону участка ответчицы. С указанного времени ответчик каких-либо претензий по поводу существующих границ земельных участков истцу не предъявляет, в компетентные органы за защитой своих нарушенных прав не обращается. С учётом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание доказанность доводов, на которые ссылается истец Артамонов С.В., суд полагает необходимым удовлетворить его требования в части установления смежной границы между земельными участками, в <адрес> между домами № и № по существующему деревянному забору, по точкам координат № указанных на листе № межевого дела, изготовленного ООО «ГЕО» в 2011 году. Суд берёт за основу точки координат, указанные в межевом плане, изготовленном ООО «ГЕО», поскольку имеющиеся в нём данные участниками процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривались. При этом суд учитывает, что в указанном плане объективно отражена спорная граница смежных земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>, с учётом установленного судом сложившегося порядка землепользования. Учитывая, что результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного в 2011 года ООО «Златоусттисиз» не соответствуют действительности, полностью опровергаются имеющимися доказательствами, суд считает необходимым их отменить и исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения об углах и поворотных точках указанного земельного участка. Также подлежат удовлетворению требования истца Артамонова С.В. об устранении кадастровой ошибки. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, такой ошибкой может являться ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с п. 14 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять месторасположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, исходя из норм ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, ее описании с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также с указанием, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Учитывая, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения на основании результатов межевания, изготовленных ООО «ИФ Златоусттисиз», и признанных судом несоответствующими действительности, следовательно, внесённые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> также не соответствуют действительности и являются кадастровой ошибкой. Поэтому суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить установленную кадастровую ошибку путём исключения из государственного земельного кадастра данных о точках границ и координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из объяснений представителя ООО «ИФ Златоусттисиз» - ФИО7, в случае удовлетворения исковых требований Артамонова С.В. ими будет изготовлен новый межевой план по земельному участку Муровенко Н.Н., где уже будут обозначены новые углы и поворотные точки указанного земельного участка, после чего Муровенко Н.Н. вправе обратиться за государственной регистрацией своего земельного участка. Однако требования Артамонова С.В. в части признания недействительной постановки на кадастровый учёт земельного участка площадью 578 кв.м., по адресу: <адрес>, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку постановка на кадастровый учёт осуществлялась на основании представленных Муровенко Н.Н. документов, оснований не доверять которым у регистрирующего органа не имелось. Нарушений регистратором положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации права Муровенко Н.Н. судом не установлено, таковых нарушений истцом не указано, как и не представлено доказательств этому. Поэтому в этой части иска следует отказать. На основании изложенных обстоятельств подлежит прекращению зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> (запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) право собственности Муровенко Н.Н. на земельный участок площадью 578 кв. м. с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Артамонова С.В. удовлетворить частично. Установить смежную границу между земельными участками, расположенными в <адрес> между домами № и № по существующему деревянному забору, по точкам координат № указанных на листе № межевого дела, изготовленного ООО «ГЕО» в 2011 году. Отменить результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 74:25:0301313:69, произведенного в 2011 году ООО «ИФ Златоусттисиз», и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем исключения из сведений Государственного кадастра недвижимости сведений об углах и поворотных точках указанного земельного участка. Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) право собственности Муровенко Н.Н. на земельный участок площадью 578 кв. м. с кадастровым номером 74:25:0301313:69 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. Председательствующий Закирова С.Л. РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ