Дело № 2-417/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Ворошилова Р.Ф., ответчика Русанова Л.Ф., гражданское дело по иску Ворошиловой Р.Ф. к Русановой Л.Ф. о разделе земельного участка, установлении смежных границ, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельные участки, возложении обязанности убрать забор,
у с т а н о в и л:
Ворошилова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Русанова Л.Ф., в котором просит:
- произвести раздел земельного участка, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером № вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка: на земельный участок, площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты>
- установить смежную границу между земельными участками, площадью <данные изъяты>. и площадью <данные изъяты>, расположенными в <адрес>, по точкам координат <данные изъяты>, указанных на проекте межевания объекта землеустройства, изготовленного кадастровым инженером ФИО4;
- прекратить право общей долевой собственности Русанова Л.Ф. и Ворошилова Р.Ф. на спорный земельный участок;
- признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, за Русанова Л.Ф.;
- признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за Ворошилова Р.Ф.;
- обязать Русанова Л.Ф. убрать забор, возведенный на земельном участке, площадью <данные изъяты>, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Ворошилова Р.Ф. и Русанова Л.В. являются собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенные по адрес: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ Ворошилова Р.Ф. обратилась к Русанова Л.Ф. с просьбой произвести размежевание земельного участка, площадью <данные изъяты>., находяшегося в общей долевой собственности, с целью разделения его на два равных земельных участка, и установлением границы между участками. Для размежевания земельного участка Ворошилова Р.Ф. обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, который находится по адресу: <адрес>. Для того, чтобы произвести размежевание земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, необходимо согласие второго собственника Русанова Л.Ф., которая никак не выражает свое согласие на проведение размежевания земельного участка в установленном законом порядке, а наоборот начала устанавливать забор по земельному участку без определения на нем границы. В настоящее время, доля земельного участка, которой пользуется Русанова Л.Ф., стала на много больше по сравнению с долей земельного участка, находящегося в пользовании у Ворошилова Р.Ф.. Расстояние от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, расстояние от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> расстояние от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Истец Ворошилова Р.Ф. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Русанова Л.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что вышеуказанный жилой дом в натуре не делили, в разделении спорного земельного участка нет необходимости.
Представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата по Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования Ворошилова Р.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с действующим законодательством, право собственности на землю, право пользования землей возникает у граждан на определенных законом основаниях, данные правоотношения регулируются как Земельным кодексом РФ, так и Гражданским кодексом РФ.
Права на земельные участки удостоверяются документами, перечисленными в ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданами до введения в действие указанного ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав, перечень таких документов содержится в п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».
В ходе судебного заседания установлено, что Ворошилова Р.Ф. и Русанова Л.Ф. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>:
- Ворошилова Р.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом нотариального округа ЗГО ФИО6 в реестре за № (л.д.15,27,30-31,32-33);
- Русанова Л.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы № Челябинской области ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,27-29,32-33).
Кроме того, Ворошилова Р.Ф. и Русанова Л.Ф. принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,28-31,34-35).
На кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах и правообладателях на участок отсутствуют, часть земельного участка занята объектом недвижимости : жилой дом инв. №л.д.7-11).
Как пояснила истец, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Русанова Л.Ф. с просьбой произвести размежевание земельного участка, площадью <данные изъяты> находяшегося в общей долевой собственности, с целью разделения его на два равных земельных участка, и установлением границы между участками. Для того, чтобы произвести размежевание земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, необходимо согласие второго собственника Русанова Л.Ф., которая никак не выражает свое согласие на проведение размежевания земельного участка в установленном законом порядке, а наоборот начала устанавливать забор по земельному участку без определения на нем границы. В настоящее время, доля земельного участка, которой пользуется Русанова Л.Ф., стала на много больше по сравнению с долей земельного участка, находящегося в пользовании у Ворошилова Р.Ф..
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Согласно п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли и долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно положения п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ о последствиях выдела земельного участка: у выделившегося участника возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок, а другие собственники сохраняют право долевой собственности на измененный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При рассмотрении споров, связанных с разделом земельных участков, в круг юридически значимых обстоятельств входит:
- вид права на земельный участок;
- делимость;
- размер;
- стоимость земельного участка;
-число совладельцев;
- застроенность земельного участка;
- и ряд других условий.
Земельный участок является делимым, если из его частей можно образовать не просто самостоятельные земельные участки, но с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования, с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Кроме этого, должны быть соблюдены красные линии, линии регулирования застройки и требования градостроительного регламента.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, и при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Критерий неделимости вещей указан в ст. 252 ГК РФ: выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Если земельный участок застроен, та раздел такого земельного участка затрагивает судьбу расположенных на нем построек, поэтому требование о разделе земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним.
В данном случае на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, собственниками по <данные изъяты> доли которого являются в праве общей долевой собственности Ворошилова Р.Ф. и Русанова Л.Ф..
Как пояснила истец, ей необходим выдел земли в натуре, чтобы зарегистрировать право и получить свидетельство о праве собственности на конкретный участок земли, а не являться собственником спорного земельного участка в праве общей долевой собственности.
Как пояснили стороны, раздел жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, они производить не намерены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что если отсутствуют исковые требования о разделе жилого дома в натуре, то не могут быть удовлетворены исковые требования о разделе земельного участка.
В то же время такой отказ не исключает возможности обращения с иском о разделе жилого дома в натуре, как отдельного требования, так и совместно с требованием о разделе земельного участка в натуре, а также с требованием об определения порядка пользования земельным участком, с чем истица может обратиться в суд в порядке искового производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ворошилова Р.Ф. к Русанова Л.Ф. о разделе спорного земельного участка на два земельных участка: на земельный участок, площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> установлении смежных границ между земельными участками, площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> а следовательно прекращении права общей долевой собственности Русанова Л.Ф. и Ворошилова Р.Ф. на спорный земельный участок, признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, за Русанова Л.Ф.; признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за Ворошилова Р.Ф. следует отказать.
Также не имеется оснований возлагать на Русанова Л.Ф. обязанности убрать забор, возведенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером № вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку суду не предоставлено доказательств, что наличие забора каким либо образом нарушает права истца, спорный земельный участок находится в праве общей долевой собственности, границы земельного участка установлены в настоящее время как единого объекта.
Данное гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ рассмотрено в пределах заявленных исковых требований истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Ворошиловой Р.Ф. к Русановой Л.Ф. о разделе земельного участка, установлении смежных границ, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельные участки, возложении обязанности убрать забор, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу