Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.,
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца администрации ЗГО Мезенова Е.В., ответчика Дудогло А.К., третьих лиц Худякова П.А., Худякова О.А.
гражданское дело по иску Администрации Златоустовского городского округа к Хухогло А.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и встречному иску Дудолго А.К. к администрации ЗГО о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,
у с т а н о в и л :
Администрация ЗГО обратилась в суд с иском к Дудогло А.К., впоследствии заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнив исковые требования, просит признать ответчика не приобретшим право пользования принадлежащим муниципальному образованию Златоустовский городской округ жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент отнесения жилого помещения к категории непригодного для проживания (л.д.2-3, 32-33).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы ЗГО № на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> был признан непригодным для проживания. Согласно представленной в администрацию ЗГО выписке из поквартирной карточки о составе семьи и регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес> проживало и было зарегистрировано 2 человека: Худякова П.А., Худякова О.А. Вместе с тем, на момент предоставления жилого помещения ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ в порядке расселения из ветхо-аварийного жилья после повторного получения выписки из поквартирной карточки выяснилось, что в указанной квартире также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Дудогло А.К., который родственником и членом семьи нанимателя Худякова П.А. не является, с момента регистрации в квартиру не вселялся, в ней не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Регистрация Дудогло А.К. в указанной выше квартире имеет формальный характер и не порождает равные с нанимателем права на жилое помещение, в том числе право пользования им.
Ответчик Дудогло А.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации ЗГО, в котором просит признать незаконным отказ администрации ЗГО в предоставлении ему жилого помещения в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по договору социального найма (л.д.37).
В обоснование своих требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал с матерью по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден на два года лишения свободы, в связи с чем снят с рег.учета по месту жительства. Во время отбывания им наказания его мать умерла, квартира была распределена другим гражданам. После возвращения из мест лишения свободы он обратился в администрацию г. Златоуста с просьбой предоставить ему жилое помещение для проживания, и ему была выделена <адрес>, в которую он вселился на основании ордера. Квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, он произвел в ней косметический ремонт, установил дверь, и проживал в ней до осуждения в ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на полтора года. Освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ жилье к тому времени находилось в непригодном для проживания состоянии, и ему пришлось искать другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ. он увидел, что дом снесен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию ЗГО с заявлением о предоставлении ему жилья, однако решением жилищной комиссии ЗГО ему было отказано в предоставлении жилого помещения, так как он в <адрес> не проживал. С данным решением он не согласен, поскольку жить в квартире после ДД.ММ.ГГГГ ввиду её непригодности для проживания, он не мог. Кроме того, в спорную квартиру он был вселен на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании согласия на его вселение нанимателя Худякова П.А. и членов её семьи.
В судебном заседании представитель истца Мезенов Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), настаивал на удовлетворении исковых требований и не согласился со встречными исковыми требованиями Дудогло А.К. по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Дудогло А.К. с исковыми требованиями администрации ЗГО к нему о признании неприобретним право пользования спорной комнатой не согласился, настаивал на удовлетворении своих исковых требований по указанным им основаниям.
Третье лицо Худякова П.А. исковые требования администрации ЗГО поддержала, с исковыми требованиями Дудогло А.К. не согласилась. Суду пояснила, что в <адрес>, постоянно проживала с ДД.ММ.ГГГГ. Вселялась в неё с дочерью Худякова О.А. и сожителем Перевозчиковым и проживала до ДД.ММ.ГГГГ После того, как в доме обвалилась крыша временно переехали жить в дом к родителям сожителя. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗГО по договору социального найма ей с дочерью предоставили жилое помещение в квартале Молодежный. При снятии с регучета ей стало известно, что в занимаемой её семьей <адрес> по месту жительства зарегистрирован Дудогло А.К., однако она никогда его не видела и согласия на его регистрацию в квартире не давала.
Третье лицо Худякова О.А. также исковые требования администрации ЗГО поддержала, с исковыми требованиями Дудогло А.К. не согласилась.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования администрации ЗГО подлежащими удовлетворению, а встречный иск Дудогло А.К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ и учитывается в муниципальной казне за реестровым номером № (выписка из реестра муниципального имущества МО ЗГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.19).
Согласно примечанию к указанной выписке, акту межведомственной комиссии об отнесении жилого помещения муниципального жилищного фонда к категории непригодного (пригодного) для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, рекомендовано выселение фактически проживающей семьи, снос дома (л.д.4).
Распоряжением Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания» <адрес> признаны непригодными для проживания (л.д.5).
Как пояснил представитель администрации ЗГО, фактически указанный жилой дом имеет 12 квартир и все признаны не пригодными для проживания, в указанном распоряжении в части указания номеров квартир допущена опечатка.
Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Худякова П.А. и О.А., указанное помещение для проживания не пригодно (л.д.6).
Согласно справке (выписке из поквартирной карточки о составе семьи и регистрации по месту жительства) от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> Худякова П.А. и О.А. зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 7).
В порядке расселения граждан, проживающих в непригодных для проживания жилых помещениях, на основании распоряжения администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договоров социального найма», семье нанимателя квартиры <адрес> Худякова П.А. предоставлена по договору социального найма комната в 2-х комнатной квартире <адрес> (л.д.10).
Из пояснений представителя администрации ЗГО, третьих лиц Худякова П.А., О.А. следует, что при решении в начале ДД.ММ.ГГГГ вопроса о предоставлении жилого помещения семье Худякова П.А. было установлено, что в <адрес> зарегистрирован по месту жительства, но не проживает, ответчик Дудогло А.К.
Согласно справке (выписке из поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11), копиям поквартирных карточек на <адрес> (л.д.15,16), копиям карточек формы 16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), в <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Худякова П.А., Худякова О.А., а с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Дудогло А.К., не являющийся родственникам нанимателю.
Из справок МУП РКБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Худякова П.А., О.А. выписаны из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес> (л.д.17), а Дудогло А.К. продолжает быть зарегистрированным по указанному выше адресу (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ Дудогло А.К. обратился к Главе ЗГО с заявлением о предоставлении ему жилья, в связи с тем, что прежнее жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное ему Горисполкомом в ДД.ММ.ГГГГ не пригодно для проживания (л.д.24).
Решением жилищной комиссии администрации ЗГО (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Дудогло А.К. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку им не подтвержден факт проживания по адресу: <адрес> (л.д.40, выписка из протокола заседания жилищной комиссии ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.34).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 15, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов.
Из пояснений Дудогло А.К. в судебном заседании следует, что №, фактически является комнатой площадью 18 кв.м в двухэтажном доме коридорного типа, эту комнату ему предоставили в ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного горисполкомом ордера, который в связи с утерей он предоставить суду не может.
Согласно копии формы № 16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки, Дудогло А.К. зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью 18 кв.м по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из заключения ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16). Вместе с тем, согласно выписке из приговора Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после осуждения ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию срока не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение ответчиком Дудогло А.К. суду не представлен. Документы, являющиеся основанием для выдачи ему ордера и подтверждающие факт его выдачи, в архиве г. Златоуста не обнаружены.
Согласно ответам МБУ «Архив ЗГО» на запрос начальника правового управления администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос Дудогло А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда администрации ЗГО за <адрес> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение Дудогло А.К. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не обнаружен; документы, которые послужили бы основанием выдачи вышеуказанного ордера на хранение в архив не поступали, сведений о выделении Дудогло А.К. жилого помещения по указанному адресу не обнаружено (л.д.54,60).
Доводы Дудогло А.К. о его вселении в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и постоянном проживании в ней до осуждения в ДД.ММ.ГГГГ подтверждения в судебном заседании не нашли.
Из пояснений Дудогло А.К. и третьих лиц ФИО12 в судебном заседании следует, что они друг друга не знают, и ранее, до рассмотрения данного спора судом, знакомы не были. Как указала Худякова П.А. - наниматель указанной квартиры, согласия на вселение ответчика к ней в квартиру она не давала, он совместно с ней и её дочерью в квартиру не вселялся, общее хозяйство с ней не вёл. Указанные обстоятельства Дудогло А.К. не оспорены.
Исходя из этого, право пользования указанным жилым помещением в порядке ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, как члена семьи нанимателя жилого помещения, у ответчика Дудогло А.К. не возникло.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО6 показала суду, что Дудогло А.К. в <адрес> проживал ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей – её подругой Гольцевой Валентиной. Она дважды приходила к ним в гости, квартира находилась на первом этаже жилого дома по коридору налево, и в этот период их совместного проживания мать Дудогло А.К., проживающая в районе пр. Гагарина, умерла (л.д. 69).
Иных доказательств в обоснование встречного иска и возражений на исковые требования администрации ЗГО, ответчиком Дудогло А.К. не представлено.
Показания указанного свидетеля противоречат пояснениям самого ответчика, материалам дела и показаниям свидетелей со стороны истца и третьих лиц ФИО7, ФИО8 (л.д.69-70), из которых следует, что в <адрес>, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ до обрушения части крыши второго этажа над указанной квартирой, проживала семья Худякова П.А., ответчик в указанную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал.
Согласно выписке из приговора Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дудогло А.К. на момент заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> но был прописан в <адрес> (л.д. 59).
Как следует из выписки из приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Дудогло А.К. на дату вынесения приговора проживал по адресу: <адрес>(л.д. 58).
Из данных в ходе следствия по уголовному делу объяснений и показаний Дудогло А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62), его сожительницы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 65,66), характеристики Дудогло А.К. с места жительства (л.д. 64) и исходя из того, что Дудогло А.К. после осуждения судом к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), суд пришел к выводу, что фактически после освобождения из мест лишения свободы ответчик Дудогло А.К. постоянно проживал с ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей ФИО9 по адресу: <адрес>
Доказательств обратного Дудогло А.К. не представлено.
Исходя из изложенного, суд считает установленным, что Дудогло А.К. в <адрес> в порядке ст.ст. 47, 50 ЖК РСФСР не вселялся, в связи с чем, право пользования указанной квартирой им, как нанимателем жилого помещения, также не приобретено.
Доводы Дудогло А.К. о том, что он фактически после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ остался без жилого помещения, поскольку до осуждения был зарегистрирован по месту жительства вместе с матерью в квартире на <адрес>, был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, а мать снята с регучета по смерти, на выводы суда не влияют, поскольку ответчик в суд с требованием о признании за ним права пользования <адрес> до настоящего времени не обращался, и указанные им обстоятельства сами по себе не порождают у него права пользования жилым помещением по <адрес> и, соответственно, права на получение другого жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома не пригодным для проживания и его сносом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Дудогло А.К. в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 200,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Администрации Златоустовского городского округа к Дудогло А.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Дудогло А.К. не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>
В удовлетворении исковых требований Дудогло А.К. к администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным отказа в предосталвении жилого помещения, возложении обязанности по предосталвлению жилого помещения по договору социального найма, - отказать.
Взыскать с Дудогло А.К. в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлину в размере 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.