Дело № 2-510/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по иску Демьяновой Г.С. к Будыкину А.Д. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Демьянова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Будыкину А.Д. о возмещении расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указала, что Будыкин А.Д. признан виновным в совершении преступления в отношении ее сына Демьянова А.Н., причинив последнему смерть по неосторожности, что подтверждается приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени она не может смириться с потерей сына, в результате потрясения и нервных переживаний после смерти сына у нее возникла сердечная недостаточность, гипертония, аритмия, отказали ноги. Причиненный в связи со смертью сына моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, ею были понесены расходы на ритуальные услуги, связанные с похоронами, в размере <данные изъяты> руб.
Истец Демьянова Г.С. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик Будыкин А.Д. в судебном заседании согласился с возмещением расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб., с компенсацией морального вреда не согласен, поскольку у него отсутствуют денежные средства.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Демьяновой Г.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Будыкин А.Д. признан виновным в совершении преступления в отношении Демьянова А.Н. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. (л.д.8-9).
Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Будыкин А.Д., владеющий навыками бокса, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Демьянову А.Н. личную неприязнь из-за ранее высказанных оскорблений, действуя по небрежности и не предвидя наступления общественно-опасных последствий от своих действий, в том числе и наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате удара рукой в лицо потерпевший может упасть и удариться головой о тротуарную плитку, Будыкин А.д. умышленно, с силой, нанес не менее одного удара кулаком в голову Демьянова А.Н. От нанесенного Будыкиным А.Д. удара Демьянов А.Н. упал и ударился головой об тротуарную плитку. Своими преступными действиями Будыкин А.Д. причинил потерпевшему Демьянову А.Н. закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В рамках данного уголовного дела Демьяновой Г.С. был заявлен гражданский иск.
Однако, вышеуказанным приговором суда гражданский иск Демьяновой Г.С. оставлен без рассмотрения, с признанием за истцом права обращения с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлен факт причинения Будыкиным А.Д. смерти по неосторожности Демьянову А.Н.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ условием рассмотрения дела в особом порядке является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по тому основанию, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Демьянова Г.С. является матерью погибшего Демьянова А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Как пояснила в судебном заседании истица, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных со смертью сына. Сын проживал с ней совместно с момента регистрации в квартире около 20 лет (копия поквартирной карточки-л.д.12), вел с ней совместное хозяйство, за полгода до случившегося сын стал проживать отдельно в квартире сожительницы, однако продолжал оказывать ей как физическую, так и моральную поддержку. Со смертью сына она лишилась основного помощника, а также поддержки и опоры в старости. С Алексеем у них были хорошие отношения, он помогал ей материально, оплачивал половину коммунальных услуг. Неожиданная преждевременная смерть сына была для нее большой психологической травмой. На этой почве у истицы резко ухудшилось здоровье.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 (<данные изъяты>) и ФИО7 (<данные изъяты>) следует, что Демьянова Г.С. очень сильно переживала смерть сына, после смерти сына, у нее обострились все старые болезни, стали отниматься ноги, она практически не выходит из дома.
Все изложенное свидетельствует о нравственных страданиях, перенесенных истицей в связи со смертью сына.
При определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть степень причиненных истице физических и нравственных страданий, личность Будыкина А.Д. (его возраст- <данные изъяты> лет, род занятий- <данные изъяты>, семейное положение- <данные изъяты>), а также обстоятельства причинения смерти сыну истицы и степень его вины (причинение смерти по неосторожности).
Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса прав истца и ответчика суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Будыкина А.Д. в пользу Демьяновой Г.С. в размере <данные изъяты> руб.
По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных Демьяновой Г.С. в связи со смертью сына, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В остальной части требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств для возмещения причиненного истице морального вреда не могут являться основанием для отказа в иске в данной части, поскольку обязанность по возмещению вреда не зависит от материального положения должника.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться, в том числе, путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).
В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды умершему и т.п., могут быть включены иные ритуальные расходы в связи с погребением, которые являются необходимыми.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы связанные с похоронами сына, за ритуальные услуги ритуального салона «Упокоение» в размере <данные изъяты> руб. (счет-заказ- л.д.7, квитанция- л.д.5).
Исходя из представленных доказательств, суд считает, что указанные расходы на погребение Демьянова А.Н. являлись необходимыми, и подлежат
возмещению ответчиком в полном размере.
Доказательств того, что ущерб Демьяновой Г.С. возмещен, Будыкиным А.Д. суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в обоснование таких расходов представлена квитанция на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.6). Исходя из положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает, что с Будыкина А.Д. в пользу Демьяновой Г.С. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Будыкина А.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Демьяновой Г.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Будыкина А.Д. в пользу Демьяновой Г.С. возмещение расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
Отказать Демьяновой Г.С, в удовлетворении исковых требований к Будыкину А.Д. в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб.
Взыскать с Будыкина А.Д. госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.